Artigo 4

Se a lei nova há de durar até o fim do mundo

Quanto ao quarto, procede-se assim. Parece que a lei nova não há de durar até o fim do mundo. Porque, como diz o Apóstolo em 1 Coríntios 13, quando vier o que é perfeito, será abolido o que é em parte. Ora, a lei nova é em parte, pois o Apóstolo diz no mesmo lugar: em parte conhecemos e em parte profetizamos. Logo, a lei nova há de ser abolida, sucedendo-lhe outro estado mais perfeito.

Além disso, o Senhor, em João 16, prometeu a seus discípulos, na vinda do Espírito Santo Paráclito, o conhecimento de toda a verdade. Ora, a Igreja ainda não conhece toda a verdade, no estado do novo testamento. Logo, deve-se esperar outro estado, no qual toda a verdade seja manifestada pelo Espírito Santo.

Além disso, assim como o Pai é outro que o Filho, e o Filho outro que o Pai, assim também o Espírito Santo é outro que o Pai e o Filho. Ora, houve um estado conveniente à pessoa do Pai, a saber, o estado da lei antiga, no qual os homens se dedicavam à geração. Semelhantemente, há também outro estado conveniente à pessoa do Filho, a saber, o estado da lei nova, no qual governam os clérigos, dedicados à sabedoria, que se apropria ao Filho. Logo, haverá um terceiro estado, do Espírito Santo, no qual governarão os homens espirituais.¹

Além disso, o Senhor diz, em Mateus 24: será pregado este Evangelho do reino em todo o orbe, e então virá a consumação. Ora, o Evangelho de Cristo já há muito foi pregado em todo o orbe, e contudo ainda não veio a consumação. Logo, o Evangelho de Cristo não é o Evangelho do reino, mas há de vir outro Evangelho, do Espírito Santo, como que outra lei.

Em sentido contrário, está o que o Senhor diz em Mateus 24: digo-vos que não passará esta geração até que tudo aconteça; o que Crisóstomo expõe da geração dos fiéis de Cristo. Logo, o estado dos fiéis de Cristo permanecerá até a consumação do século.

Respondo dizendo que o estado do mundo pode variar de dois modos. De um modo, segundo a diversidade da lei. E assim a este estado da lei nova nenhum outro estado sucederá. Com efeito, o estado da lei nova sucedeu ao estado da lei antiga como o mais perfeito ao mais imperfeito. Ora, nenhum estado da vida presente pode ser mais perfeito do que o estado da lei nova. Pois nada pode estar mais próximo do fim último do que aquilo que introduz imediatamente no fim último. Ora, isto faz a lei nova; por isso o Apóstolo diz, em Hebreus 10: tendo, pois, irmãos, confiança na entrada do santuário pelo sangue de Cristo, que nos inaugurou um caminho novo, aproximemo-nos dele. Por isso não pode haver estado da vida presente mais perfeito do que o estado da lei nova, porque cada coisa é tanto mais perfeita quanto mais próxima está do fim último.

De outro modo, o estado dos homens pode variar segundo os homens se comportam diversamente em relação à mesma lei, mais perfeita ou menos perfeitamente. E assim o estado da lei antiga foi frequentemente mudado, já que às vezes as leis eram guardadas otimamente, às vezes inteiramente negligenciadas. Assim também o estado da lei nova se diversifica segundo os diversos lugares, tempos e pessoas, na medida em que a graça do Espírito Santo é possuída por alguns mais perfeita ou menos perfeitamente. Não se deve esperar, contudo, que haja algum estado futuro no qual a graça do Espírito Santo seja possuída mais perfeitamente do que foi possuída até agora, sobretudo pelos apóstolos, que receberam as primícias do espírito, isto é, tanto antes no tempo como mais abundantemente que os outros, como diz a Glosa a Romanos 8.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que, como diz Dionísio na Hierarquia eclesiástica, o estado dos homens é tríplice: o primeiro, o da lei antiga; o segundo, o da lei nova; o terceiro estado sucede não nesta vida, mas na pátria. Mas, assim como o primeiro estado é figurativo e imperfeito em relação ao estado evangélico, assim este estado é figurativo e imperfeito em relação ao estado da pátria; vindo este, aquele estado é abolido, como ali se diz: agora vemos por espelho, em enigma; mas então, face a face.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que, como diz Agostinho no livro Contra Fausto, Montano e Priscila afirmaram que a promessa do Senhor sobre o Espírito Santo a ser dado não se cumpriu nos apóstolos, mas neles. E semelhantemente os maniqueus afirmaram que se cumpriu em Maniqueu, que diziam ser o Espírito Paráclito. E por isso uns e outros não recebiam os Atos dos Apóstolos, nos quais se mostra manifestamente que aquela promessa se cumpriu nos apóstolos, como o Senhor de novo lhes prometeu, em Atos 1: sereis batizados no Espírito Santo não muitos dias depois destes; o que se lê cumprido em Atos 2. Mas estas vaidades são excluídas pelo que se diz em João 7: ainda não fora dado o Espírito, porque Jesus ainda não fora glorificado; do que se dá a entender que, logo que Cristo foi glorificado na ressurreição e na ascensão, foi dado o Espírito Santo. E por isso também se exclui a vaidade de quaisquer que dissessem dever-se esperar outro tempo do Espírito Santo.

O Espírito Santo, porém, ensinou aos apóstolos toda a verdade a respeito das coisas que pertencem à necessidade da salvação, a saber, do que se deve crer e fazer. Não os ensinou, contudo, a respeito de todos os acontecimentos futuros; pois isto não lhes pertencia, segundo aquilo de Atos 1: não vos compete conhecer os tempos ou os momentos que o Pai fixou em seu poder.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que a lei antiga não foi só do Pai, mas também do Filho, porque Cristo era figurado na lei antiga. Por isso o Senhor diz, em João 5: se crêsseis em Moisés, talvez crêsseis também em mim, pois ele escreveu a meu respeito. Semelhantemente, também a lei nova não é só de Cristo, mas também do Espírito Santo, segundo aquilo de Romanos 8: a lei do espírito da vida em Cristo Jesus etc. Por isso não se deve esperar outra lei que seja do Espírito Santo.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que, tendo Cristo dito, logo no princípio da pregação evangélica, aproximou-se o reino dos céus, é estultíssimo dizer que o Evangelho de Cristo não é o Evangelho do reino. Mas a pregação do Evangelho de Cristo pode entender-se de dois modos. De um modo, quanto à divulgação do conhecimento de Cristo; e assim o Evangelho foi pregado em todo o orbe já no tempo dos apóstolos, como diz Crisóstomo. E, segundo isto, o que se acrescenta, e então será a consumação, entende-se da destruição de Jerusalém, da qual então falava literalmente. De outro modo, pode entender-se a pregação do Evangelho em todo o orbe com pleno efeito, isto é, de modo que em cada povo se funde a Igreja. E assim, como diz Agostinho na epístola a Hesíquio, o Evangelho ainda não foi pregado em todo o orbe; mas, feito isto, virá a consumação do mundo.

Footnotes

1. Nota do tradutor: A objeção reproduz a doutrina das três idades do mundo (do Pai, do Filho e do Espírito Santo) associada ao abade Joaquim de Fiore (†1202) e difundida por alguns de seus seguidores entre os franciscanos espirituais, cujo “Evangelho eterno” foi condenado em 1255. A objeção seguinte, sobre um “Evangelho do Espírito Santo”, alude à mesma corrente. ↩