Artigo 1

Se a lei nova é outra que a lei antiga

Quanto ao primeiro, procede-se assim. Parece que a lei nova não é outra que a lei antiga. Com efeito, ambas as leis são dadas aos que têm fé em Deus, porque sem a fé é impossível agradar a Deus, como se diz em Hebreus 11. Ora, a fé dos antigos e a dos modernos é a mesma, como se diz na Glosa a Mateus 21. Logo, também a lei é a mesma.

Além disso, Agostinho diz, no livro Contra Adimanto, discípulo de Maniqueu, que a breve diferença entre a lei e o Evangelho é o temor e o amor. Ora, segundo estas duas coisas a lei nova e a antiga não podem diversificar-se, porque também na lei antiga se propõem preceitos de caridade: Levítico 19: amarás o teu próximo; e Deuteronômio 6: amarás o Senhor teu Deus. Semelhantemente, também não podem diversificar-se pela outra diferença que Agostinho assinala, Contra Fausto: que o antigo testamento teve promessas temporais; o novo testamento tem promessas espirituais e eternas. Porque também no novo testamento se prometem algumas promessas temporais, segundo aquilo de Marcos 10: receberá cem vezes mais neste tempo, casas e irmãos etc. E no antigo testamento se esperavam promessas espirituais e eternas, segundo aquilo de Hebreus 11: mas agora aspiram a uma pátria melhor, isto é, a celeste, o que se diz dos antigos pais. Logo, parece que a lei nova não é outra que a antiga.

Além disso, o Apóstolo parece distinguir uma e outra lei, em Romanos 3, chamando à lei antiga lei das obras, e chamando à lei nova lei da fé. Ora, a lei antiga foi também da fé, segundo aquilo de Hebreus 11: todos foram aprovados pelo testemunho da fé, o que diz dos pais do antigo testamento. Semelhantemente, também a lei nova é lei das obras, pois se diz em Mateus 5: fazei o bem aos que vos odeiam; e em Lucas 22: fazei isto em memória de mim. Logo, a lei nova não é outra que a lei antiga.

Em sentido contrário, está o que o Apóstolo diz em Hebreus 7: transferido o sacerdócio, é necessário que se faça a transferência da lei. Ora, um é o sacerdócio do novo testamento e outro o do antigo, como o Apóstolo prova no mesmo lugar. Logo, também a lei é outra.

Respondo dizendo que, como acima foi dito, toda lei ordena a conduta humana em ordem a algum fim. Ora, as coisas que se ordenam ao fim podem diversificar-se de dois modos segundo a razão de fim. De um modo, porque se ordenam a fins diversos; e esta é a diversidade de espécie, sobretudo se se trata do fim próximo. De outro modo, segundo a proximidade ao fim ou a distância dele. Assim, vê-se que os movimentos diferem em espécie conforme se ordenam a termos diversos; mas, conforme uma parte do movimento está mais próxima do termo do que outra, considera-se no movimento a diferença segundo o perfeito e o imperfeito.

Assim, pois, duas leis podem distinguir-se de dois modos. De um modo, como inteiramente diversas, enquanto ordenadas a fins diversos; assim, a lei de uma cidade que fosse ordenada a que o povo dominasse seria especificamente diferente daquela lei que fosse ordenada a que os nobres da cidade dominassem. De outro modo, duas leis podem distinguir-se enquanto uma ordena ao fim mais de perto e a outra mais de longe. Por exemplo, numa só e mesma cidade, chama-se uma lei a que se impõe aos homens perfeitos, que podem executar imediatamente o que pertence ao bem comum; e outra a lei acerca da disciplina das crianças, que devem ser instruídas sobre como depois executarão as obras de homens feitos.

Deve-se dizer, portanto, que, segundo o primeiro modo, a lei nova não é outra que a lei antiga, porque de ambas é um só o fim, a saber, que os homens se submetam a Deus; e um só é o Deus do novo e do antigo testamento, segundo aquilo de Romanos 3: um só é o Deus que justifica a circuncisão pela fé e a incircuncisão por meio da fé. Do outro modo, a lei nova é outra que a antiga. Porque a lei antiga é como o pedagogo das crianças, como diz o Apóstolo em Gálatas 3; a lei nova, porém, é lei de perfeição, porque é lei de caridade, da qual o Apóstolo diz, em Colossenses 3, que é o vínculo da perfeição.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que a unidade da fé de ambos os testamentos atesta a unidade do fim; pois acima foi dito que o objeto das virtudes teologais, entre as quais está a fé, é o fim último. Contudo, a fé teve um estado diverso na lei antiga e na nova, pois o que eles criam que haveria de acontecer, nós cremos que aconteceu.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que todas as diferenças que se assinalam entre a lei nova e a antiga se tomam segundo o perfeito e o imperfeito. Com efeito, os preceitos de qualquer lei são dados acerca dos atos das virtudes. Ora, para praticar as obras das virtudes inclinam-se de um modo os imperfeitos, que ainda não têm o hábito da virtude, e de outro modo os que são perfeitos pelo hábito da virtude. Pois os que ainda não têm o hábito da virtude inclinam-se a praticar as obras da virtude por alguma causa extrínseca, por exemplo, pela ameaça de penas, ou pela promessa de algumas remunerações extrínsecas, como honra, riquezas ou algo semelhante. E por isso a lei antiga, que era dada aos imperfeitos, isto é, aos que ainda não tinham alcançado a graça espiritual, chamava-se lei do temor, enquanto induzia à observância dos preceitos pela ameaça de certas penas. E diz-se que tem certas promessas temporais. Os que têm a virtude, porém, inclinam-se a praticar as obras da virtude por amor da virtude, não por alguma pena ou remuneração extrínseca. E por isso a lei nova, cujo elemento principal consiste na própria graça espiritual implantada nos corações, chama-se lei do amor. E diz-se que tem promessas espirituais e eternas, que são objetos da virtude, principalmente da caridade. E assim se inclinam a elas por si mesmos, não como a coisas alheias, mas como a coisas próprias. E por isso também se diz que a lei antiga coíbe a mão, não o ânimo; porque, quando alguém se abstém de algum pecado por temor da pena, a sua vontade não se aparta absolutamente do pecado, como se aparta a vontade daquele que se abstém do pecado por amor da justiça. E por isso se diz que a lei nova, que é lei do amor, coíbe o ânimo.

Houve, contudo, no estado do antigo testamento, alguns que tinham a caridade e a graça do Espírito Santo, os quais esperavam principalmente as promessas espirituais e eternas. E, segundo isso, pertenciam à lei nova. Semelhantemente, também no novo testamento há alguns carnais que ainda não chegam à perfeição da lei nova, os quais foi necessário, também no novo testamento, induzir às obras da virtude pelo temor das penas e por algumas promessas temporais.

A lei antiga, porém, embora desse preceitos de caridade, não dava por si o Espírito Santo, pelo qual a caridade é derramada em nossos corações, como se diz em Romanos 5.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, como acima foi dito, a lei nova se chama lei da fé enquanto o seu elemento principal consiste na própria graça que é dada interiormente aos que creem, e por isso se chama graça da fé. Tem, porém, secundariamente algumas obras, tanto morais como sacramentais; mas nelas não consiste o elemento principal da lei nova, como nelas consistia o elemento principal da lei antiga. Aqueles, porém, que no antigo testamento foram aceitos por Deus pela fé, segundo isto pertenciam ao novo testamento; pois não eram justificados senão pela fé em Cristo, que é o autor do novo testamento. Por isso também de Moisés diz o Apóstolo, em Hebreus 11, que estimava como riqueza maior que o tesouro dos egípcios o opróbrio de Cristo.