Artigo 2

Se nenhum ato venéreo pode ser sem pecado

Quanto ao segundo, procede-se assim. Parece que nenhum ato venéreo pode ser sem pecado. Pois nada parece impedir a virtude senão o pecado. Ora, todo ato venéreo impede sobremaneira a virtude; com efeito, diz Agostinho, no livro I dos Solilóquios: Sinto que nada há que mais derrube da sua cidadela o ânimo viril do que as carícias da mulher e aquele contato dos corpos. Logo, parece que nenhum ato venéreo é sem pecado.

Além disso, onde quer que se encontre algo supérfluo pelo qual se afasta do bem da razão, isso é vicioso, porque a virtude se corrompe pelo excesso e pela falta, como se diz no livro II da Ética. Ora, em qualquer ato venéreo há superfluidade de deleite, que absorve a razão a tal ponto que é impossível entender algo nele, como diz o Filósofo, no livro VII da Ética; e, como diz Jerônimo, naquele ato o espírito de profecia não tocava o coração dos profetas. Logo, nenhum ato venéreo pode ser sem pecado.

Além disso, a causa é superior ao efeito. Ora, o pecado original é contraído nas crianças pela concupiscência, sem a qual o ato venéreo não pode existir, como se vê por Agostinho, no livro Sobre o matrimônio e a concupiscência. Logo, nenhum ato venéreo pode ser sem pecado.

Mas, em sentido contrário, está o que diz Agostinho, no livro Sobre o bem conjugal: Respondeu-se suficientemente aos hereges, se é que compreendem, que não é pecado o que não se comete nem contra a natureza, nem contra o costume, nem contra o preceito. E fala do ato venéreo pelo qual os antigos pais usavam de várias esposas. Logo, nem todo ato venéreo é pecado.

Respondo dizendo que o pecado, nos atos humanos, é aquilo que é contra a ordem da razão. Ora, a ordem da razão tem isto: que ordene convenientemente cada coisa ao seu fim. E por isso não é pecado se o homem, pela razão, usa de algumas coisas para o fim a que se destinam, com o modo e a ordem convenientes, contanto que esse fim seja algum bem verdadeiro. Ora, assim como é verdadeiramente um bem que se conserve a natureza corporal de um indivíduo, assim também é um bem excelente que se conserve a natureza da espécie humana. E, assim como à conservação da vida de um homem se ordena o uso dos alimentos, assim também à conservação de todo o gênero humano se ordena o uso dos atos venéreos; por isso, Agostinho diz, no livro Sobre o bem conjugal, que o que é o alimento para a preservação do homem, isso é o coito para a preservação do gênero. E por isso, assim como o uso dos alimentos pode ser sem pecado, se se faz com o devido modo e ordem, segundo o que convém à saúde do corpo, assim também o uso dos atos venéreos pode ser sem nenhum pecado, se se faz com o devido modo e ordem, segundo o que é conveniente ao fim da geração humana.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que algo pode impedir a virtude de dois modos. De um modo, quanto ao estado comum da virtude; e assim a virtude não é impedida senão pelo pecado. De outro modo, quanto ao estado perfeito da virtude; e assim a virtude pode ser impedida por algo que não é pecado, mas é um bem menor. E deste modo o uso da mulher derruba o ânimo, não da virtude, mas da cidadela, isto é, da perfeição da virtude. Por isso, Agostinho diz, no livro Sobre o bem conjugal: Assim como era bom o que Marta fazia, ocupada no serviço dos santos, mas melhor o que fazia Maria, ouvindo a palavra de Deus, assim também louvamos o bem de Susana na castidade conjugal, mas antepomos o bem da viúva Ana, e mais ainda o da virgem Maria.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que, como foi dito acima, o meio-termo da virtude não se considera segundo a quantidade, mas segundo o que convém à reta razão. E por isso a abundância de deleite que há no ato venéreo ordenado segundo a razão não contraria o meio-termo da virtude. Além disso, não pertence à virtude quanto se deleite o sentido exterior, o que se segue da disposição do corpo, mas quanto o apetite interior seja afetado por tais deleites. Nem o fato de a razão não poder ter, simultaneamente com aquele deleite, o ato livre da razão para considerar as coisas espirituais mostra que aquele ato seja contrário à virtude. Pois não é contrário à virtude que o ato da razão seja às vezes interrompido por algo que se faz segundo a razão; do contrário, entregar-se alguém ao sono seria contra a virtude. Contudo, o fato de a concupiscência e o deleite venéreo não estarem sujeitos ao império e à moderação da razão provém da pena do primeiro pecado, isto é, enquanto a razão rebelde a Deus mereceu ter a sua carne rebelde, como se vê por Agostinho, no livro XIII de A Cidade de Deus.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, como diz Agostinho ali mesmo, da concupiscência da carne, que nos regenerados não é imputada como pecado, como de uma filha do pecado, nasce a prole sujeita ao pecado original. Por isso, não se segue que aquele ato seja pecado, mas que naquele ato há algo penal derivado do primeiro pecado.