Lição 2

O falso evangelho

^1:6^ Admiro-me de que assim tão depressa vos transfirais daquele que vos chamou à graça de Cristo para outro evangelho: [n. 16]

^1:7^ o qual não é outro, a não ser que haja alguns que vos perturbam e querem converter o Evangelho de Cristo. [n. 20]

^1:8^ Mas, ainda que nós ou um anjo do céu vos evangelize além do que vos evangelizamos, seja anátema. [n. 22]

^1:9^ Como já dissemos, também agora digo de novo: se alguém vos evangelizar além do que recebestes, seja anátema. [n. 28]

^1:10^ Pois agora persuado os homens, ou a Deus? Ou procuro agradar aos homens? Se ainda agradasse aos homens, não seria servo de Cristo. [n. 29]

16. Acima precedeu a saudação; segue-se, no que vem depois, a narração epistolar, na qual o Apóstolo, primeiro, refuta o erro deles; em segundo lugar, admoesta-os à correção, no capítulo 5, onde diz estai, pois, firmes etc.

Refuta o erro deles de duas maneiras: pela autoridade do ensinamento evangélico e pela razão do Antigo Testamento, no capítulo 3, onde diz ó insensatos etc.

Refuta o erro deles mostrando a autoridade da doutrina evangélica:

primeiro, mostrando a leviandade deles quanto ao leviano abandono da doutrina evangélica;

em segundo lugar, recomendando a autoridade da própria doutrina evangélica, para que assim, quanto mais digno é o que abandonam, tanto maior apareça o seu erro, onde diz pois faço-vos saber etc.

Quanto ao primeiro, faz duas coisas.

Primeiro, amplifica a culpa;

em segundo lugar, inflige a pena, onde diz mas, ainda que nós etc.

Amplifica a culpa tanto dos seduzidos como dos sedutores, onde diz a não ser que haja etc.

17. Quanto ao primeiro, faz três coisas. Primeiro, agrava a culpa dos seduzidos pela leviandade do ânimo.

Por isso diz admiro-me, como se dissesse: sabendo vós que tantos bens, como foi dito, vos vêm por Cristo, e tendo sido tão bem instruídos por mim, contudo assim, isto é, a tal ponto e tão veementemente que pareceis já esquecidos, tão depressa, isto é, em tão breve tempo, vos transferis, para aludir ao nome. Pois Galácia quer dizer "transferência".¹ Como se dissesse: vós sois gálatas, porque tão depressa vos transferis. Eclesiástico 19:4: quem crê depressa é leviano de coração.

18. Em segundo lugar, agrava a culpa deles por aquilo que abandonaram.

Pois, se a razão se afasta e se transfere do mal, é louvável e faz bem; mas, quando se afasta do bem, então é culpável. E assim estes tinham sido transferidos do bem. E por isso lhes diz: se já é de admirar que tão depressa e assim vos transfirais, acrescenta-se ainda matéria de admiração, a saber, que vos transferis daquele, isto é, de Deus e da sua fé, que vos chamou à graça de Cristo, isto é, à participação do bem eterno, que temos por Cristo. 1 Pedro 2:9: dando graças a Deus, que vos chamou à sua admirável luz. Também 2 Pedro 2:21: melhor lhes era não conhecer o caminho da verdade do que etc.

19. Em terceiro lugar, agrava a culpa deles por aquilo a que se converteram, porque não se converteram ao bem, mas ao mal.

Por isso diz para outro evangelho, isto é, o da lei antiga, que é boa-nova na medida em que anuncia certos bens, a saber, temporais e carnais. Isaías 1:9: se quiserdes e me ouvirdes etc. Contudo, não o é de modo perfeito e absoluto, como o Evangelho, porque não anuncia os bens perfeitos e máximos, mas os pequenos e mínimos. A lei nova, porém, é de modo perfeito e absoluto Evangelho, isto é, boa-nova, porque anuncia os bens máximos, a saber, os celestes, espirituais e eternos. E embora seja outro evangelho segundo a tradição dos falsos apóstolos, segundo a minha pregação não o é.

Pois é outro nas promessas, mas não é outro na figura, porque o mesmo se contém no Antigo Testamento e no Novo: no Antigo, como em figura; no Novo, como em realidade e expressamente. E assim é outro evangelho quanto ao que aparece exteriormente, mas, quanto ao que está e se contém no interior, não é outro.

20. Embora não seja outro em si, pode, contudo, ser outro pela culpa de outros, a saber, dos sedutores. E por isso, amplificando a culpa deles, diz a não ser que haja alguns, a saber, sedutores, que vos perturbam, isto é, obscurecem a pureza do vosso sentir, de que fostes imbuídos pela verdade da fé. Pois, embora o mesmo se contenha, quanto ao entendimento interior, no Antigo e no Novo Testamento, como foi dito, contudo, se depois de recebido o Novo Testamento se reitera o Antigo, parece mostrar-se que o Novo não é perfeito e que aquele é outro que este. E por isso diz o qual não é outro, a não ser que haja etc., porque estes falsos apóstolos, depois de recebida a fé evangélica, os obrigavam a circuncidar-se, mostrando com isso que a circuncisão é algo diferente do batismo e produz algo que o batismo não pode produzir; e por isso estes vos perturbam. Abaixo, 5:12: oxalá sejam cortados os que vos perturbam etc.

21. E verdadeiramente perturbam, porque querem converter o Evangelho de Cristo, isto é, a verdade da doutrina evangélica, na figura da lei, o que é absurdo e a maior das perturbações.

Pois uma coisa deve converter-se naquilo a que se ordena; ora, o Novo Testamento e o Evangelho de Cristo não se ordenam ao Antigo, mas antes, pelo contrário, a lei antiga ordena-se à lei nova, como a figura à verdade. E por isso a figura deve converter-se à verdade, e a lei antiga ao Evangelho de Cristo, e não a verdade à figura, nem o Evangelho de Cristo à lei antiga; o que é patente pelo próprio uso da linguagem. Pois não dizemos que o homem é semelhante à imagem do homem, mas antes, ao contrário, que a imagem é semelhante ao homem. Jeremias 15:9: eles se converterão a ti etc.; e Levítico 26:10: sobrevindo as novas etc.

22. Em seguida, depois da amplificação da culpa, põe-se a imposição da pena, quando diz mas, ainda que etc.

E quanto a isto faz duas coisas.

Primeiro, promulga a sentença;

em segundo lugar, assinala a razão da sentença, onde diz pois agora persuado os homens etc.

Quanto ao primeiro, faz duas coisas.

Primeiro, mostra a autoridade da sua sentença;

em segundo lugar, profere-a, onde diz como já disse etc.

23. Mostra que a autoridade da sua sentença é grande, porque teria eficácia não só contra os pervertedores e os sedutores súditos, mas também contra os iguais, como são os outros apóstolos, e até contra os superiores, como são os anjos, se fossem réus deste crime, a saber, da conversão do Evangelho na lei antiga.

E por isso diz: a autoridade da nossa sentença, que eu promulgo (e que é a excomunhão), tem eficácia não só contra aqueles que pretendem tais coisas, mas, ainda que nós, a saber, os apóstolos, ou um anjo, bom ou mau, vindo do céu, vos evangelize além do que foi evangelizado por nós, seja anátema, isto é, será réu desta sentença que promulgamos.

24. Para a evidência do que foi dito, convém investigar três coisas. Primeiro, o que significa este nome, anátema.

Acerca disso, deve-se saber que anathema é palavra grega, composta de ana, que é "acima", e thesis, "posição", como que "posição no alto". E nasceu de um antigo costume. Os antigos, quando combatiam, tomavam às vezes aos inimigos alguma presa que não queriam converter para uso próprio, mas suspendiam-na nos templos ou em algum lugar público da cidade, como separada do uso comum dos homens; e a tudo o que assim era suspenso os gregos chamavam anathema. Daí se arraigou o costume de dizer anatematizado tudo aquilo que era excluído do uso comum. Por isso se diz em Josué 6:17, de Jericó e de tudo o que nela havia, que Josué logo os anatematizou. E por isso também se arraigou na Igreja o costume de chamar anatematizados aqueles que são excluídos da sociedade comum da Igreja e da participação dos sacramentos da Igreja.

25. Em segundo lugar, deve-se investigar a razão do que diz: ainda que nós ou um anjo etc.

Aqui se deve saber que há uma tríplice doutrina. A primeira é a dos filósofos, que, conduzidos pela própria razão, chegaram ao conhecimento da sua doutrina. Outra doutrina é a que foi transmitida pelos anjos, como a lei antiga. Pois a lei não foi trazida por vontade humana (como se diz em Gálatas 3:19), mas pelos anjos, pela mão do mediador, como se diz abaixo, 3:19. Outra doutrina, ainda, foi transmitida imediatamente por Deus, como a doutrina do Evangelho. João 1:18: ninguém jamais viu a Deus etc. Hebreus 1:2: ultimamente, nestes dias, falou-nos no Filho. E depois: a qual, tendo tido início etc.

Assim, a doutrina transmitida por um homem pode ser mudada e revogada por outro homem que saiba melhor, como um filósofo reprova os ditos de outro; e também por um anjo, que vê a verdade com mais perspicácia. A doutrina transmitida por um anjo poderia talvez ser removida por outro anjo superior, ou por Deus. Mas, ao contrário, a doutrina transmitida imediatamente por Deus não pode ser anulada nem por homem nem por anjo. E por isso, se acontecer que um homem ou um anjo diga o contrário do que foi transmitido por Deus, o que ele diz não vai contra a doutrina de modo que por isso ela seja anulada e rejeitada; antes, a doutrina é que vai contra ele, porque aquele que fala deve ser excluído e rejeitado da comunhão daquela doutrina.

E por isso diz o Apóstolo que a dignidade da doutrina evangélica, transmitida imediatamente por Deus, é tão grande que, quer um homem, quer um anjo evangelize outra coisa além do que nela foi evangelizado, é anátema, isto é, deve ser rejeitado e repelido.

26. Em terceiro lugar, convém resolver as objeções que se apresentam a respeito disto. Uma delas é que, como o igual não tem poder sobre o igual, e muito menos sobre o superior, parece que o Apóstolo não podia excomungar os apóstolos, que eram seus iguais, e menos ainda os anjos, que são superiores. Mateus 11:11: o que é menor no reino dos céus é maior do que ele. Logo, por isto não há anátema.

A isto deve-se dizer que o Apóstolo proferiu esta sentença não por autoridade própria, mas por autoridade da doutrina evangélica, da qual era ministro; e a autoridade dessa doutrina comporta que todos os que falam contra ela devam ser excluídos e rejeitados. João 10: a palavra que eu falei, essa o julgará no último dia etc.

27. Outra questão é esta: ele diz além do que foi evangelizado. Logo, ninguém deve ensinar nem pregar senão o que está escrito nas Epístolas e no Evangelho. Mas isto é falso, porque em 1 Tessalonicenses 3:10 se diz: para completarmos o que falta à nossa fé etc.

Respondo. Deve-se dizer que não se deve evangelizar outra coisa senão aquilo que se contém nos Evangelhos, nas Epístolas e na Sagrada Escritura, implícita ou explicitamente. Pois a Sagrada Escritura e o Evangelho anunciam explicitamente que se deve crer em Cristo. Por isso, tudo o que neles se contém implicitamente, e que serve à sua doutrina e à fé de Cristo, pode ser evangelizado e ensinado. E por isso, quando diz além do que etc., entende-se: acrescentando algo inteiramente alheio. Apocalipse, último capítulo: se alguém acrescentar a estas coisas, ou aditar, a saber, algo inteiramente alheio, que Deus lhe acrescente as pragas escritas neste livro. E Deuteronômio 4: não acrescentareis coisa alguma etc., a saber, contrária ou alheia, nem tirareis etc.

28. Em seguida, quando diz como já disse etc., profere a sua sentença contra o mal, dizendo: como já disse dos anjos e dos apóstolos, o mesmo digo dos sedutores. Se algum sedutor vos evangelizar além do que recebestes de mim, seja anátema, isto é, excomungado. E esta é a sentença que profere.

Mas porventura por isto estão excomungados todos os hereges? Parece que não, porque se diz em Tito 3:10: evita o homem herege depois da primeira e da segunda correção etc.

Respondo. Deve-se dizer que alguém pode ser chamado herege ou porque simplesmente erra por ignorância, e por isso não está excomungado; ou porque erra por pertinácia e se esforça por perverter os outros, e então incorre no cânon latae sententiae.²

Se, porém, já então proferiu com estas palavras sentença contra os hereges, é duvidoso. Contudo, a sentença já foi proferida contra os hereges nos Concílios. Pode-se dizer, porém, que talvez aqui se mostre que são dignos de excomunhão.

29. Em seguida, quando diz pois agora persuado os homens etc., mostra a razão da sentença. Aqui,

primeiro, põe a razão da própria sentença;

em segundo lugar, manifesta aqui o seu propósito, onde diz ou procuro etc.

30. Poderia alguém dizer: por que excomungas assim? Talvez alguns sejam amigos, ou tenham alguma autoridade; não se deve, pois, agir assim. Por isso, respondendo, o Apóstolo diz: antes, assim se deve agir, porque o que agora digo não é para o favor dos homens, mas para agradar a Deus. E é isto o que diz: pois agora, isto é, depois da conversão, ou nesta epístola, persuado os homens, isto é, tende a isto o meu apetite, a agradar aos homens, ou a Deus? Como se dissesse: o que faço, faço-o para agradar só a Deus. 1 Tessalonicenses 2:4: falamos não como quem agrada aos homens, mas a Deus etc. Nem falamos por autoridade dos homens, mas pela divina.

31. Que não pretendo agradar aos homens é patente pela minha intenção e pelo meu propósito. Pois eu não procuro agradar aos homens, isto é, não é minha intenção converter os homens para agradar somente aos homens, mas pela honra de Deus.

E isto é patente porque, se ainda pretendesse agradar aos homens, como outrora lhes agradei, não seria servo de Cristo. A razão disso é que estas coisas são contrárias; mas só deste modo, a saber, quando quero agradar aos homens por causa dos homens, sem referir isso a Deus. Pois, se às vezes pretendo agradar aos homens para atraí-los a Deus, não peco. Mas, se do primeiro modo, não sou servo de Cristo. Isaías 28:20: o leito é tão estreito que um dos dois cairá etc. Mateus 6:24: ninguém pode servir a dois senhores etc. Salmo 52:6: foram confundidos os que agradam aos homens.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Etimologia corrente na Idade Média, tirada das listas de nomes bíblicos que remontam a São Jerônimo, onde Galatia se interpreta translatio, "transferência". Daí o jogo com transferimini, "vos transferis". ↩

2. Nota do tradutor: Pena latae sententiae ("de sentença já proferida") é aquela em que se incorre pelo próprio fato do delito, sem necessidade de que um juiz a declare; opõe-se à pena ferendae sententiae, que só vale depois de imposta. ↩