Sobre a Doutrina Cristã (Livro III)

Capítulo 1 — Resumo dos livros anteriores e propósito do que se segue.

I. O homem que teme a Deus busca diligentemente na Sagrada Escritura o conhecimento de sua vontade. E, quando se tiver tornado manso pela piedade, de modo a não amar as contendas; quando também estiver munido do conhecimento das línguas, para não ser detido por palavras e formas de expressão desconhecidas, e do conhecimento de certas coisas necessárias, para não ignorar a força e a natureza daquelas que são empregadas figuradamente; e quando contar, além disso, com a exatidão dos textos, assegurada pela competência e pelo cuidado na correção — assim preparado, passe ao exame e à solução das ambiguidades da Escritura. E, para que não se deixe desviar por sinais ambíguos, na medida em que eu possa instruí-lo (pode acontecer, porém, que, pela grandeza de sua inteligência ou pela maior clareza da luz de que desfruta, ele ria dos métodos que vou indicar, considerando-os pueris) — mas, como ia dizendo, na medida em que eu possa instruí-lo, saiba aquele cuja disposição de espírito lhe permite aprender comigo que a ambiguidade da Escritura está ou nas palavras próprias ou nas metafóricas, classes que já descrevi no segundo livro.

Capítulo 2 — Regra para eliminar a ambiguidade mediante a atenção à pontuação.

2. Mas, quando as palavras próprias tornam a Escritura ambígua, devemos verificar, em primeiro lugar, se não há algum erro em nossa pontuação ou pronúncia. Assim, se, depois de examinar a passagem com atenção, ainda parecer incerto o modo como deve ser pontuada ou pronunciada, consulte o leitor a regra da fé que recolheu das passagens mais claras da Escritura e da autoridade da Igreja, e da qual tratei com suficiente extensão quando, no primeiro livro, falei das coisas. Mas, se ambas as leituras, ou todas elas, caso sejam mais de duas, oferecem um sentido em harmonia com a fé, resta consultar o contexto, tanto o que vem antes como o que vem depois, para ver qual das muitas interpretações possíveis ele favorece e admite em sua sequência.

3. Vejamos agora alguns exemplos. A pontuação herética de João 1:1-2, “In principio erat verbum, et verbum erat apud Deum, et Deus erat”, que faz a frase seguinte ficar assim: “Verbum hoc erat in principio apud Deum”, nasce da recusa em confessar que o Verbo era Deus. Mas ela deve ser rejeitada pela regra da fé, que, no que diz respeito à igualdade da Trindade, nos orienta a dizer: “et Deus erat verbum”; e depois acrescentar: “hoc erat in principio apud Deum”.¹

4. A seguinte ambiguidade de pontuação, porém, não contraria a fé em nenhuma das duas leituras e, por isso, deve ser resolvida pelo contexto. É a passagem em que o apóstolo diz: “Não sei o que escolher: pois estou entre duas alternativas, desejando partir e estar com Cristo, o que é muito melhor; contudo, permanecer na carne é mais necessário por vossa causa.” Filipenses 1:22-24 Ora, é incerto se devemos ler “ex duobus concupiscentiam habens” [tendo desejo de duas coisas], ou “compellor autem ex duobus” [estou entre duas alternativas], para então acrescentar: “concupiscentiam habens dissolvi, et esse cum Christo” [desejando partir e estar com Cristo]. Mas, como se segue “multo enim magis optimum” [pois é muito melhor], é evidente que ele diz desejar aquilo que é melhor; de modo que, embora esteja entre duas alternativas, deseja uma e vê a necessidade da outra: o desejo, a saber, de estar com Cristo, e a necessidade de permanecer na carne. Ora, essa ambiguidade é resolvida por uma palavra que vem em seguida e que se traduz por enim [pois]; e os tradutores que omitiram essa partícula preferiram a interpretação que faz parecer que o apóstolo não apenas está entre duas alternativas, mas também deseja as duas. Devemos, portanto, pontuar a frase assim: “et quid eligam ignoro: compellor autem ex duobus” [não sei o que escolher: pois estou entre duas alternativas]; e, depois dessa pausa, segue-se: “concupiscentiam habens dissolvi, et esse cum Christo” [desejando partir e estar com Cristo]. E, como se lhe perguntassem por que deseja isso de preferência à outra alternativa, acrescenta: “multo enim magis optimum” [pois é muito melhor]. Por que, então, está entre as duas alternativas? Porque há necessidade de que permaneça, o que ele acrescenta nestes termos: “manere in carne necessarium propter vos” [contudo, permanecer na carne é mais necessário por vossa causa].

5. Quando, porém, a ambiguidade não pode ser esclarecida nem pela regra da fé nem pelo contexto, nada nos impede de pontuar a frase segundo qualquer uma das maneiras que se apresentam à nossa escolha. É o caso daquela passagem aos Coríntios: “Tendo, pois, estas promessas, caríssimos, purifiquemo-nos de toda impureza da carne e do espírito, aperfeiçoando a santidade no temor de Deus. Acolhei-nos; a ninguém fizemos injustiça.” 2 Coríntios 7:1-2 É duvidoso se devemos ler “mundemus nos ab omni coinquinatione carnis et spiritus” [purifiquemo-nos de toda impureza da carne e do espírito], de acordo com a passagem “para que seja santa tanto no corpo como no espírito”, 1 Coríntios 7:34 ou “mundemus nos ab omni coinquinatione carnis” [purifiquemo-nos de toda impureza da carne], de modo que a frase seguinte seja: “et spiritus perficientes sanctificationem in timore Dei capite nos” [e, aperfeiçoando a santidade do espírito no temor de Deus, acolhei-nos]. Tais ambiguidades de pontuação ficam, portanto, a critério do leitor.

Capítulo 3 — Como a pronúncia serve para eliminar a ambiguidade. Diferentes tipos de interrogação.

6. Todas as orientações que dei a respeito das pontuações ambíguas devem ser observadas também no caso das pronúncias duvidosas. Pois também estas, a menos que a falha esteja no descuido do leitor, são corrigidas pela regra da fé ou pela consulta ao contexto anterior ou posterior; ou, se nenhum desses métodos for aplicado com êxito, permanecerão duvidosas, mas de tal modo que o leitor não incorrerá em erro, qualquer que seja a maneira de pronunciá-las. Por exemplo, se não o impedisse nossa fé de que Deus não apresentará acusação alguma contra seus eleitos e de que Cristo não condenará seus eleitos, esta passagem, “Quem apresentará alguma acusação contra os eleitos de Deus?”, poderia ser pronunciada de modo que o que vem a seguir fosse uma resposta à pergunta: “Deus, que justifica”; e que se fizesse uma segunda pergunta, “Quem é que condena?”, com a resposta: “Cristo Jesus, que morreu.” Romanos 8:33-34 Mas, como seria o cúmulo da loucura acreditar nisso, a passagem será pronunciada de modo que a primeira parte seja uma pergunta aberta e a segunda uma interrogação retórica. Ora, os antigos diziam que a diferença entre uma pergunta aberta e uma interrogação era esta: a pergunta aberta admite muitas respostas, mas à interrogação a resposta deve ser “Não” ou “Sim”. A passagem será pronunciada, portanto, de tal modo que, depois da pergunta “Quem apresentará alguma acusação contra os eleitos de Deus?”, o que se segue seja formulado como interrogação: “Acaso Deus, que justifica?” — ficando subentendida a resposta “Não”. E, da mesma maneira, teremos a pergunta “Quem é que condena?”, e aqui também a resposta sob a forma de interrogação: “Acaso Cristo, que morreu? Mais ainda, que ressuscitou? Que está à direita de Deus? Que também intercede por nós?” — ficando subentendida a resposta “Não” a cada uma dessas perguntas. Por outro lado, naquela passagem em que o apóstolo diz: “Que diremos, então? Que os gentios, que não buscavam a justiça, alcançaram a justiça”, Romanos 9:30 se, depois da pergunta “Que diremos, então?”, o que se segue não fosse dado como resposta a ela — “Que os gentios, que não buscavam a justiça, alcançaram a justiça” —, não haveria harmonia com o contexto seguinte. Mas, qualquer que seja o tom de voz escolhido para pronunciar aquele dito de Natanael, “Pode vir alguma coisa boa de Nazaré?”, João 1:47 — quer o de alguém que dá uma resposta afirmativa, de modo que “de Nazaré” seja a única parte pertencente à interrogação, quer o de alguém que formula toda a pergunta com dúvida e hesitação —, não vejo que diferença isso possa fazer. Nenhum dos dois sentidos, porém, se opõe à fé.

7. Há ainda uma ambiguidade que nasce do som duvidoso das sílabas; e esta, naturalmente, diz respeito à pronúncia. Por exemplo, na passagem “Meu osso [os meum] não estava oculto a vós, que o fizestes em segredo”, não fica claro para o leitor se deve tomar a palavra os como breve ou longa. Se a pronunciar breve, é o singular de ossa [ossos]; se a pronunciar longa, é o singular de ora [bocas]. Ora, dificuldades como essa são esclarecidas consultando-se a língua original, pois no grego encontramos não στόμα [boca], mas ὁστέον [osso]. E, por essa razão, a linguagem popular é frequentemente mais útil para transmitir o sentido do que a linguagem correta das pessoas instruídas. Pois eu preferiria o barbarismo non est absconditum a te ossum meum a ter a passagem em latim mais correto, mas com o sentido menos claro. Às vezes, porém, quando o som de uma sílaba é duvidoso, ele é determinado por uma palavra próxima, pertencente à mesma frase. É o caso, por exemplo, daquele dito do apóstolo: “A respeito dessas coisas vos advirto de antemão [prædico], como já vos adverti antes [prœdixi], que aqueles que praticam tais coisas não herdarão o reino de Deus.” Gálatas 5:21 Ora, se ele tivesse dito apenas “A respeito dessas coisas vos advirto de antemão [quæ prædico vobis]”, sem acrescentar “como já vos adverti antes [sicut prœdixi]”, não poderíamos saber, sem voltar ao original, se a sílaba do meio da palavra prædico deveria ser pronunciada longa ou breve. Mas, tal como está, é claro que deve ser pronunciada longa; pois ele não diz sicut prœdicavi, mas sicut prædixi.

Capítulo 4 — Como se podem resolver as ambiguidades.

8. E não apenas essas, mas também as ambiguidades que não dizem respeito nem à pontuação nem à pronúncia devem ser examinadas da mesma maneira. Por exemplo, aquela da Epístola aos Tessalonicenses: Propterea consolati sumus fratres in vobis. Ora, é duvidoso se fratres [irmãos] está no vocativo ou no acusativo, e nenhuma das duas interpretações é contrária à fé. Mas, na língua grega, os dois casos não têm a mesma forma; por isso, ao consultarmos o original, verifica-se que o caso é o vocativo. Ora, se o tradutor tivesse escolhido dizer propterea consolationem habuimus fratres in vobis, teria seguido as palavras menos literalmente, mas haveria menos dúvida quanto ao sentido; ou, de fato, se tivesse acrescentado nostri, dificilmente alguém duvidaria de que se pretendia o vocativo ao ouvir propterea consolati sumus fratres nostri in vobis. Mas essa é uma liberdade bastante perigosa. Ela foi tomada, contudo, naquela passagem aos Coríntios em que o apóstolo diz: “Eu o afirmo pelo vosso motivo de glória [per vestram gloriam], que tenho em Cristo Jesus, nosso Senhor: morro todos os dias.” 1 Coríntios 15:31 Pois um tradutor escreveu per vestram juro gloriam, já que a fórmula de juramento aparece no grego sem ambiguidade alguma. É, portanto, muito raro e muito difícil encontrar, no caso das palavras próprias, ao menos no que diz respeito à Sagrada Escritura, alguma ambiguidade que não possa ser esclarecida pelo contexto, que mostra a intenção do autor, pela comparação das traduções ou pela consulta à língua original.²

Capítulo 5 — É uma miserável escravidão tomar em sentido literal as expressões figuradas da Escritura.

9. Mas as ambiguidades das palavras metafóricas, das quais vou falar agora, exigem cuidado e diligência extraordinários. Em primeiro lugar, devemos evitar tomar literalmente uma expressão figurada. Pois o dito do apóstolo se aplica também a este caso: “A letra mata, mas o espírito dá vida.” 2 Coríntios 3:6 Pois, quando aquilo que é dito figuradamente é tomado como se fosse dito literalmente, é compreendido de maneira carnal. E nada é chamado com mais propriedade de morte da alma do que a sujeição à carne, por uma adesão cega à letra, daquilo que nela a eleva acima dos animais, a saber, a inteligência. Pois aquele que segue a letra toma as palavras figuradas como se fossem próprias e não passa daquilo que uma palavra indica em seu sentido próprio à sua significação secundária; ao ouvir falar do sábado, por exemplo, não pensa em nada além daquele dia entre os sete que se repete numa sucessão constante; e, ao ouvir falar de um sacrifício, não leva o pensamento além das ofertas costumeiras de vítimas do rebanho e dos frutos da terra. Ora, é certamente uma miserável escravidão da alma tomar os sinais pelas coisas e ser incapaz de elevar o olhar da mente acima do que é corpóreo e criado, para que possa se embeber da luz eterna.

Capítulo 6 — Utilidade da servidão dos judeus.

10. Essa servidão, porém, no caso do povo judeu, diferia muito daquela dos outros povos; porque, embora os primeiros estivessem sujeitos às coisas temporais, era de tal modo que, em todas elas, o Deus único se apresentava à sua mente. E, embora atentassem para os sinais das realidades espirituais em lugar das próprias realidades, sem saber a que os sinais se referiam, tinham, contudo, esta convicção enraizada na mente: ao se sujeitarem a tal servidão, faziam a vontade do único Deus invisível de todos. E o apóstolo descreve essa servidão como semelhante à de meninos sob a direção de um pedagogo. Aqueles que se apegavam obstinadamente a tais sinais não podiam suportar que nosso Senhor deixasse de observá-los, quando havia chegado o tempo de sua revelação; e, por isso, seus chefes o acusavam de curar no sábado, e o povo, apegando-se a esses sinais como se fossem realidades, não podia crer que alguém que se recusava a observá-los à maneira dos judeus fosse Deus ou viesse de Deus. Mas aqueles que creram, dentre os quais se formou a primeira Igreja de Jerusalém, mostraram claramente quão grande vantagem havia sido terem sido guiados pelo pedagogo de tal modo que os sinais, impostos por algum tempo aos obedientes, fixassem os pensamentos daqueles que os observavam no culto do Deus único que fez o céu e a terra. Esses homens, por terem estado muito próximos das coisas espirituais (pois, mesmo nas ofertas e figuras temporais e carnais, embora não apreendessem claramente seu sentido espiritual, haviam aprendido a adorar o único Deus eterno), foram de tal modo repletos do Espírito Santo que venderam todos os seus bens e depositaram o valor deles aos pés dos apóstolos, para que fosse distribuído aos necessitados, Atos 4:34-35 e se consagraram inteiramente a Deus como um novo templo, do qual o antigo templo a que serviam era apenas a figura terrena.

11. Ora, não se registra que alguma das igrejas dos gentios tenha feito isso, porque os homens que tinham por deuses ídolos feitos por mãos humanas não haviam estado tão próximos das coisas espirituais.

Capítulo 7 — A inútil servidão dos gentios.

E, se alguma vez algum deles procurou demonstrar que seus ídolos eram apenas sinais, ainda assim os empregava com vistas ao culto e à adoração da criatura. Que diferença faz para mim, por exemplo, que a imagem de Netuno não deva ser considerada, ela própria, um deus, mas apenas a representação do vasto oceano e de todas as outras águas que brotam das fontes? Assim o descreve um de seus poetas, que diz, se bem me lembro: “Tu, pai Netuno, cujas têmporas encanecidas são cingidas pelo mar ressoante, cuja barba é o imenso oceano que flui sem cessar, e cujos cabelos são os rios sinuosos.” Essa vagem faz chocalhar suas sementes duras dentro de um invólucro doce, e, no entanto, não é alimento para os homens, mas para os porcos. Quem conhece o Evangelho sabe o que quero dizer. Lucas 15:16 Que proveito me traz, então, empregar a imagem de Netuno com referência a essa explicação, a menos que o resultado seja, de fato, que eu não adore nem uma coisa nem outra? Pois qualquer estátua que se queira escolher é, para mim, tão deus quanto o vasto oceano. Reconheço, porém, que aqueles que fazem deuses das obras humanas desceram mais baixo do que aqueles que fazem deuses das obras de Deus. Mas o mandamento é que amemos e sirvamos ao Deus único, que é o Criador de todas aquelas coisas cujas imagens os pagãos adoram, seja como deuses, seja como sinais e representações de deuses. Se, portanto, tomar um sinal estabelecido para um fim útil pela própria coisa que ele se destinava a significar é servidão à carne, quanto mais o será tomar pelas próprias coisas os sinais destinados a representar coisas inúteis! Pois, mesmo que remontes às próprias coisas significadas por tais sinais e apliques tua mente ao culto delas, não estarás mais livre do fardo e da libré da servidão à carne.

Capítulo 8 — Os judeus foram libertados de sua servidão de uma maneira; os gentios, de outra.

12. Assim, a liberdade que vem por Cristo tomou aqueles que encontrou sujeitos a sinais úteis e que estavam, por assim dizer, próximos dela e, interpretando os sinais aos quais estavam sujeitos, libertou-os, elevando-os às realidades das quais esses sinais eram representações. E foi desses homens que se formaram as igrejas dos santos de Israel. Aqueles, por outro lado, que ela encontrou sujeitos a sinais inúteis, não apenas os libertou da escravidão a tais sinais, mas também reduziu a nada e retirou do caminho todos esses mesmos sinais, de modo que os gentios passaram da corrupção de uma multidão de falsos deuses, que a Escritura frequente e justamente chama de fornicação, ao culto do Deus único: não para que caíssem agora na servidão a sinais úteis, mas para que exercitassem a mente na compreensão espiritual deles.

Capítulo 9 — Quem está sujeito aos sinais e quem não está.

13. Ora, está sujeito a um sinal aquele que usa ou reverencia algum objeto significativo sem saber o que significa; aquele, por outro lado, que usa ou honra um sinal útil instituído por Deus, cuja força e significação compreende, não honra o sinal visível e temporal, mas aquilo a que todos esses sinais se referem. Tal homem é espiritual e livre mesmo no tempo de sua servidão, quando ainda não convém revelar às mentes carnais aqueles sinais por cuja sujeição sua carnalidade deve ser vencida. A essa classe de pessoas espirituais pertenciam os patriarcas e os profetas, e todos aqueles do povo de Israel por meio dos quais o Espírito Santo nos ministrou os auxílios e as consolações das Escrituras. Mas, no tempo presente, depois que a prova de nossa liberdade resplandeceu tão claramente na ressurreição de nosso Senhor, não somos oprimidos pelo pesado fardo de observar nem mesmo aqueles sinais que agora compreendemos; o próprio Senhor e a prática apostólica nos transmitiram poucos ritos em lugar de muitos, e estes são, ao mesmo tempo, muito fáceis de realizar, de suma majestade em sua significação e de suma santidade em sua observância; tais são, por exemplo, o sacramento do batismo e a celebração do corpo e do sangue do Senhor. E, assim que alguém contempla essas observâncias, sabe a que se referem e, assim, as reverencia em liberdade espiritual, sem servidão carnal. Ora, assim como seguir a letra e tomar os sinais pelas coisas que eles significam é um indício de fraqueza e servidão, interpretar erroneamente os sinais é o resultado de se deixar desviar pelo erro. Aquele, porém, que não compreende o que um sinal significa, mas sabe que é um sinal, não está em servidão. E é melhor até mesmo estar sujeito a sinais desconhecidos, mas úteis, do que, interpretando-os erroneamente, retirar o pescoço de sob o jugo da servidão apenas para colocá-lo nos laços do erro.

Capítulo 10 — Como devemos discernir se uma expressão é figurada.

14. Mas, além da regra anterior, que nos impede de tomar uma forma de expressão metafórica como se fosse literal, devemos também prestar atenção àquela que nos ensina a não tomar uma forma de expressão literal como se fosse figurada. Em primeiro lugar, portanto, devemos mostrar o modo de descobrir se uma expressão é literal ou figurada. E esse modo é certamente o seguinte: tudo o que, na palavra de Deus, tomado literalmente, não puder ser referido nem à pureza de vida nem à sã doutrina, podes considerar figurado. A pureza de vida diz respeito ao amor de Deus e do próximo; a sã doutrina, ao conhecimento de Deus e do próximo. Além disso, cada homem tem esperança em sua própria consciência na medida em que percebe ter alcançado o amor e o conhecimento de Deus e do próximo. Ora, de todas essas questões já se falou no primeiro livro.

15. Mas, como os homens tendem a avaliar os pecados não segundo sua pecaminosidade intrínseca, mas segundo os próprios costumes, acontece frequentemente que alguém não julgue censurável senão aquilo que os homens de seu país e de seu tempo costumam condenar, e nada considere digno de louvor ou aprovação senão aquilo que o costume de seus companheiros sanciona; daí resulta que, se a Escritura ordena algo contrário aos costumes dos ouvintes, ou condena algo que não lhes é contrário, e se, ao mesmo tempo, a autoridade da palavra exerce influência sobre sua mente, eles julgam que a expressão é figurada. Ora, a Escritura nada ordena senão a caridade e nada condena senão a concupiscência, e assim molda a vida dos homens. Da mesma maneira, se uma opinião errônea tomou posse da mente, os homens julgam que tudo o que a Escritura afirma em contrário deve ser figurado. Ora, a Escritura nada afirma senão a fé católica, no que diz respeito às coisas passadas, futuras e presentes. Ela é uma narrativa do passado, uma profecia do futuro e uma descrição do presente. Mas tudo isso tende a alimentar e fortalecer a caridade e a vencer e arrancar pela raiz a concupiscência.

16. Por caridade entendo aquele afeto da alma que visa fruir de Deus por ele mesmo e fruir de si e do próximo em subordinação a Deus; por concupiscência entendo aquele afeto da alma que visa fruir de si, do próximo e de outras coisas corpóreas sem referência a Deus. Além disso, aquilo que a concupiscência, quando não é dominada, faz para corromper a própria alma e o próprio corpo chama-se vício; mas aquilo que faz para prejudicar outra pessoa chama-se crime. E essas são as duas classes em que se podem dividir todos os pecados. Os vícios, porém, vêm primeiro; pois, quando esgotaram a alma e a reduziram a uma espécie de pobreza, ela facilmente resvala para os crimes, a fim de afastar os obstáculos a seus vícios ou de encontrar auxílio para eles. Da mesma maneira, aquilo que a caridade faz tendo em vista o próprio proveito é prudência; mas aquilo que faz tendo em vista o proveito do próximo chama-se benevolência. E aqui a prudência vem primeiro, porque ninguém pode proporcionar a outro um benefício que ele próprio não possui. Ora, na mesma proporção em que se derruba o domínio da concupiscência, edifica-se o da caridade.

Capítulo 11 — Regra para interpretar as expressões que parecem atribuir severidade a Deus e aos santos.

17. Toda severidade, portanto, e toda aparente crueldade, em palavras ou em atos, que a Sagrada Escritura atribui a Deus ou a seus santos, serve para derrubar o domínio da concupiscência. E, se seu sentido for claro, não devemos lhe dar alguma referência secundária, como se tivesse sido dita figuradamente. Tomemos, por exemplo, aquele dito do apóstolo: “Mas, segundo tua dureza e teu coração impenitente, acumulas para ti ira para o dia da ira e da revelação do justo juízo de Deus, que retribuirá a cada homem segundo suas obras: aos que, pela perseverança paciente no bem, buscam glória, honra e imortalidade, a vida eterna; mas aos que são contenciosos e não obedecem à verdade, mas obedecem à injustiça, indignação e ira, tribulação e angústia, sobre toda alma humana que pratica o mal, primeiro do judeu e também do gentio.” Romanos 2:5-9 Mas isso se dirige àqueles que, não querendo subjugar sua concupiscência, são eles próprios envolvidos na destruição dela. Quando, porém, o domínio da concupiscência é derrubado num homem sobre o qual ela imperava, emprega-se esta expressão clara: “Os que são de Cristo crucificaram a carne com seus afetos e concupiscências.” Gálatas 5:24 Apenas se deve observar que, mesmo nesses casos, algumas palavras são empregadas figuradamente, como, por exemplo, “a ira de Deus” e “crucificaram”. Mas elas não são tão numerosas nem estão dispostas de modo a obscurecer o sentido e torná-lo alegórico ou enigmático, que é o tipo de expressão propriamente chamado figurado. Já no dito dirigido a Jeremias: “Vê, hoje te coloquei sobre as nações e sobre os reinos, para arrancar, demolir, destruir e derrubar”, Jeremias 1:10 não há dúvida de que toda a linguagem é figurada e deve ser referida ao fim de que falei.

Capítulo 12 — Regra para interpretar os ditos e atos atribuídos a Deus e aos santos que, no entanto, parecem maus aos inexperientes.

18. Por sua vez, aquelas coisas, sejam apenas ditos ou atos efetivos, que parecem pecaminosas aos inexperientes e que são atribuídas a Deus ou a homens cuja santidade nos é apresentada como exemplo são inteiramente figuradas; e o núcleo de sentido que nelas se oculta deve ser extraído como alimento para nutrir a caridade. Ora, quem usa as coisas transitórias com menos liberdade do que é costume entre aqueles com quem vive é temperante ou supersticioso; quem, por outro lado, as usa de modo a transgredir os limites do costume dos homens bons que o cercam ou tem uma intenção mais profunda no que faz, ou peca. Em todas essas questões, o que se deve censurar não é o uso das coisas, mas a concupiscência de quem as usa. Ninguém em seu perfeito juízo acreditaria, por exemplo, que, quando os pés de nosso Senhor foram ungidos pela mulher com perfume precioso, João 12:3 isso se deu com o mesmo propósito pelo qual homens dados ao luxo e à devassidão costumam mandar ungir os seus naqueles banquetes que abominamos. Pois o doce perfume significa a boa reputação conquistada por uma vida de boas obras; e o homem que a conquista, seguindo os passos de Cristo, unge, por assim dizer, os pés dele com o perfume mais precioso. E assim aquilo que, no caso de outras pessoas, é frequentemente um pecado torna-se, quando atribuído a Deus ou a um profeta, o sinal de alguma grande verdade. A convivência com uma prostituta, por exemplo, é uma coisa quando resulta de costumes depravados e outra quando é praticada pelo profeta Oseias no exercício de sua profecia. Oseias 1:2 Do fato de ser vergonhosamente mau desnudar o corpo num banquete entre bêbados e libertinos não se segue que seja pecado estar nu nos banhos.

19. Devemos, portanto, considerar cuidadosamente o que convém aos tempos, aos lugares e às pessoas, e não acusar temerariamente os homens de pecado. Pois é possível que um sábio use os alimentos mais requintados sem pecado algum de gula ou de apego aos prazeres da mesa, enquanto um insensato deseje os alimentos mais grosseiros com uma avidez de apetite absolutamente repugnante. E qualquer homem sensato preferiria comer peixe à maneira de nosso Senhor a comer lentilhas à maneira de Esaú ou cevada à maneira dos bois. Pois há diversos animais que se alimentam de tipos mais comuns de comida, mas disso não se segue que sejam mais temperantes do que nós. Em todas as questões dessa espécie, o que torna nossos atos dignos de louvor ou de censura não é a natureza das coisas que usamos, mas a razão pela qual as usamos e a maneira pela qual as buscamos.

20. Ora, os santos dos tempos antigos, sob a forma de um reino terreno, prefiguravam e prediziam o reino dos céus. E, por causa da necessidade de uma descendência numerosa, o costume de um homem ter várias mulheres era então irrepreensível; e, pela mesma razão, não convinha que uma mulher tivesse vários maridos, porque uma mulher não se torna mais fecunda desse modo; pelo contrário, buscar ganho ou descendência por relações promíscuas é uma vil prostituição. No que diz respeito a questões dessa espécie, tudo o que os homens santos daqueles tempos fizeram sem concupiscência a Escritura relata sem censura, embora tenham feito coisas que, no tempo presente, não poderiam ser feitas senão por concupiscência. E tudo dessa natureza que ali se narra devemos tomar não apenas em seu sentido histórico e literal, mas também em seu sentido figurado e profético, e interpretar como referido, em última instância, ao fim do amor a Deus, ao próximo ou a ambos. Pois, assim como entre os antigos romanos era vergonhoso usar túnicas que chegassem aos calcanhares e tivessem mangas, mas agora é vergonhoso para homens de nascimento honrado não usar túnicas dessa espécie, assim também, quanto a outras coisas, devemos cuidar para que a concupiscência não se misture ao uso que fazemos delas; pois a concupiscência não apenas abusa, para fins maus, dos costumes daqueles entre os quais vivemos, mas frequentemente também, transgredindo os limites do costume, revela numa explosão vergonhosa sua própria fealdade, até então oculta sob a cobertura das modas predominantes.

Capítulo 13 — Continuação do mesmo assunto.

21. Tudo, portanto, o que está de acordo com os hábitos daqueles com quem somos obrigados pela necessidade, ou nos propomos por dever, a passar esta vida deve ser encaminhado pelos homens bons e grandes a algum fim de prudência ou benevolência, seja diretamente, como é nosso dever, seja figuradamente, como é permitido aos profetas.

Capítulo 14 — Erro daqueles que julgam não haver bem e mal absolutos.

22. Mas, quando homens que não conhecem modos de vida diferentes do seu se deparam com o relato de tais ações, a menos que sejam contidos pela autoridade, consideram-nas pecados e não refletem que seus próprios costumes, seja quanto ao casamento, aos banquetes, ao vestuário ou às demais necessidades e ornamentos da vida humana, parecem pecaminosos aos povos de outras nações e de outros tempos. E, desconcertados por essa variedade interminável de costumes, alguns que estavam, por assim dizer, meio adormecidos — isto é, que nem estavam mergulhados no sono profundo da insensatez, nem eram capazes de despertar para a luz da sabedoria — julgaram que não existia uma justiça absoluta, mas que cada nação tomava seu próprio costume por justiça; e que, como cada nação tem um costume diferente, e a justiça deve permanecer imutável, torna-se manifesto que não existe justiça alguma. Tais homens não perceberam, para tomar apenas um exemplo, que o preceito “Tudo o que quereis que os homens vos façam, fazei-o também vós a eles” não pode ser alterado por nenhuma diversidade de costumes nacionais. E esse preceito, quando referido ao amor de Deus, destrói todos os vícios; quando referido ao amor do próximo, põe fim a todos os crimes. Pois ninguém deseja macular sua própria morada; portanto, não deve macular a morada de Deus, isto é, a si mesmo. E ninguém deseja sofrer uma injustiça por parte de outra pessoa; portanto, ele próprio não deve fazer injustiça a outra pessoa.

Capítulo 15 — Regra para interpretar as expressões figuradas.

23. Assim derrubada a tirania da concupiscência, a caridade reina por meio de suas leis supremamente justas: amar a Deus por ele mesmo e amar a si e ao próximo por causa de Deus. Portanto, quanto às expressões figuradas, será observada uma regra como esta: ponderar cuidadosamente em nossa mente e meditar sobre o que lemos, até encontrar uma interpretação que tenda a estabelecer o reinado do amor. Ora, se, tomada literalmente, a expressão oferece de imediato um sentido dessa natureza, não deve ser considerada figurada.

Capítulo 16 — Regra para interpretar os mandamentos e as proibições.

24. Se a frase contém um mandamento, seja proibindo um crime ou um vício, seja ordenando um ato de prudência ou benevolência, não é figurada. Se, porém, parece ordenar um crime ou um vício, ou proibir um ato de prudência ou benevolência, é figurada. “Se não comerdes a carne do Filho do homem”, diz Cristo, “e não beberdes seu sangue, não tendes vida em vós.” João 6:53 Isso parece ordenar um crime ou um vício; é, portanto, uma figura, que ordena que participemos [communicandem] dos sofrimentos de nosso Senhor e que conservemos uma doce e proveitosa lembrança [in memoria] do fato de que sua carne foi ferida e crucificada por nós. A Escritura diz: “Se teu inimigo tem fome, dá-lhe de comer; se tem sede, dá-lhe de beber”; e isso é, sem dúvida, um mandamento de fazer o bem. Mas, no que se segue, “pois, assim fazendo, amontoarás brasas de fogo sobre a cabeça dele”, alguém poderia pensar que se ordena um ato de malevolência. Não duvides, portanto, de que a expressão é figurada; e, embora seja possível interpretá-la de duas maneiras, uma apontando para a prática de um dano, outra para uma demonstração de superioridade, deixa, ao contrário, que a caridade te reconduza à benevolência, e interpreta as brasas de fogo como os gemidos ardentes de penitência pelos quais se cura o orgulho de um homem que lamenta ter sido inimigo de quem veio socorrê-lo na aflição. Da mesma maneira, quando nosso Senhor diz: “Aquele que ama sua vida a perderá”, não devemos pensar que ele proíbe a prudência com a qual é dever de um homem cuidar de sua vida, mas que diz em sentido figurado: “Que ele perca sua vida” — isto é, que destrua e perca aquele uso pervertido e contrário à natureza que agora faz de sua vida, pelo qual seus desejos se fixam nas coisas temporais, de modo que não dá atenção às eternas. Está escrito: “Dá ao homem piedoso e não ajudes o pecador.” A última cláusula dessa frase parece proibir a benevolência, pois diz: “não ajudes o pecador”. Entende, portanto, que “pecador” é empregado figuradamente em lugar de pecado, de modo que é o pecado dele que não deves ajudar.

Capítulo 17 — Alguns mandamentos são dados a todos em comum; outros, a grupos particulares.

25. Além disso, acontece frequentemente que um homem que alcançou, ou julga ter alcançado, um grau mais elevado de vida espiritual pense que os mandamentos dados àqueles que ainda estão nos graus inferiores são figurados; por exemplo, se abraçou a vida de celibato e se fez eunuco por causa do reino dos céus, sustenta que os mandamentos dados na Escritura sobre amar e governar a esposa não devem ser tomados literalmente, mas figuradamente; e, se decidiu manter sua virgem sem casar, procura dar uma interpretação figurada à passagem em que se diz: “Casa tua filha, e assim terás realizado uma tarefa de grande importância.” Eclesiástico 7:27 Assim, outra de nossas regras para compreender as Escrituras será a seguinte: reconhecer que alguns mandamentos são dados a todos em comum, outros a grupos particulares de pessoas, para que o remédio atue não apenas sobre o estado geral de saúde, mas também sobre a fraqueza particular de cada membro. Pois aquilo que não pode ser elevado a um estado superior deve ser cuidado em seu próprio estado.

Capítulo 18 — Devemos levar em conta a época em que algo foi desfrutado ou permitido.

26. Devemos também nos precaver contra a suposição de que aquilo que, no Antigo Testamento, levando-se em conta a condição daqueles tempos, não é crime nem vício, mesmo se tomado literalmente e não figuradamente, possa ser transferido para o tempo presente como hábito de vida. Pois ninguém fará isso, a menos que a concupiscência tenha domínio sobre ele e procure apoio para si nas próprias Escrituras que se destinavam a derrubá-la. E o infeliz não percebe que tais coisas são registradas com este propósito útil: que os homens de boa esperança aprendam a lição salutar de que tanto o costume que rejeitam pode ser empregado para o bem como aquele que abraçam pode ser usado para sua condenação, se o uso do primeiro for acompanhado de caridade, e o do segundo, de concupiscência.

27. Pois, se foi possível a um homem fazer uso do matrimônio com muitas mulheres em castidade, é possível a outro fazer uso do matrimônio com uma só mulher por concupiscência. E vejo com maior aprovação o homem que se serve da fecundidade de muitas mulheres em vista de um fim ulterior do que o homem que frui do corpo de uma só mulher por ele mesmo. Pois, no primeiro caso, o homem visa um fim útil, adequado às circunstâncias do tempo; no segundo, satisfaz uma concupiscência inteiramente absorvida nas fruições temporais. E aqueles homens a quem o apóstolo permitiu, por indulgência, ter uma só mulher em razão de sua incontinência estavam menos próximos de Deus do que aqueles que, embora cada um tivesse numerosas mulheres, assim como o sábio usa o alimento e a bebida apenas em vista da saúde do corpo, faziam uso do matrimônio apenas em vista da descendência. E, por isso, se estes últimos ainda estivessem vivos no advento de nosso Senhor, quando chegara o tempo não de espalhar pedras, mas de reuni-las, Eclesiastes 3:5 teriam imediatamente se feito eunucos por causa do reino dos céus. Pois não há dificuldade em se abster, a menos que haja concupiscência no fruir. E certamente aqueles homens de quem falo sabiam que a lascívia, mesmo em relação às esposas, é abuso e intemperança, como prova a oração de Tobias ao se casar com sua esposa. Pois ele diz: “Bendito sois vós, ó Deus de nossos pais, e bendito é vosso santo e glorioso nome para sempre; que os céus vos bendigam, e todas as vossas criaturas. Vós fizestes Adão e lhe destes Eva, sua esposa, como auxílio e amparo. . . . E agora, Senhor, vós sabeis que não tomo esta minha irmã por concupiscência, mas com retidão; tende, pois, piedade de nós, Senhor.” Tobias 8:5-7

Capítulo 19 — Os homens maus julgam os outros por si mesmos.

28. Mas aqueles que, dando rédea solta à concupiscência, ou andam por aí mergulhando numa multidão de devassidões, ou, mesmo em relação a uma só esposa, não apenas excedem a medida necessária à procriação dos filhos, mas, com a licença desavergonhada de uma espécie de liberdade servil, acumulam a imundície de um excesso ainda mais bestial, tais homens não acreditam ser possível que os homens dos tempos antigos tenham feito uso do matrimônio com várias mulheres com temperança, tendo em vista apenas o dever, necessário nas circunstâncias daquele tempo, de propagar a espécie; e aquilo que eles próprios, enredados nas malhas da concupiscência, não conseguem realizar no caso de uma única esposa, julgam inteiramente impossível no caso de várias.

29. Mas esses mesmos homens poderiam dizer que não é correto sequer honrar e louvar os homens bons e santos, porque eles próprios, quando são honrados e louvados, incham de orgulho, tornando-se tanto mais ávidos pela mais vazia espécie de distinção quanto mais frequente e amplamente seus nomes circulam nas línguas da adulação; e assim se tornam tão leves que um sopro de rumor, quer pareça favorável, quer adverso, os levará ao turbilhão do vício ou os lançará contra os rochedos do crime. Aprendam, portanto, como lhes é penoso e difícil escapar de ser apanhados pela isca do louvor ou feridos pelos aguilhões da injúria; mas não meçam os outros pela própria medida.

Capítulo 20 — Constância dos homens bons em todas as circunstâncias exteriores.

Creiam, pelo contrário, que os apóstolos de nossa fé não se encheram de orgulho quando foram honrados pelos homens nem se abateram quando foram desprezados. E certamente nenhuma das duas espécies de tentação faltou àqueles grandes homens. Pois foram tanto exaltados pelos altos louvores dos fiéis como rebaixados pelos relatos caluniosos de seus perseguidores. Mas os apóstolos se serviram de todas essas coisas conforme a ocasião e não se corromperam; e, da mesma maneira, os santos de outrora fizeram uso do matrimônio com suas esposas em vista das necessidades de seu próprio tempo e não estavam sujeitos à concupiscência como aqueles que se recusam a crer nessas coisas.

30. Pois, se estivessem sob a influência de alguma paixão dessa espécie, jamais teriam podido se conter e deixar de nutrir um ódio implacável contra seus filhos, por quem sabiam que suas esposas e concubinas haviam sido assediadas e corrompidas.

Capítulo 21 — Davi não era dominado pela concupiscência, embora tenha caído em adultério.

Mas, quando o rei Davi sofreu essa ofensa às mãos de seu filho ímpio e desnaturado, não apenas o suportou em sua paixão insensata, mas também chorou por ele em sua morte. Certamente não estava preso nas malhas do ciúme carnal, visto que o moviam não as ofensas que ele próprio sofrera, mas os pecados do filho. Pois foi por isso que ordenara que seu filho não fosse morto caso fosse vencido em batalha, para que tivesse oportunidade de se arrepender depois de subjugado; e, quando esse propósito foi frustrado, chorou a morte do filho, não por causa de sua própria perda, mas porque sabia a que castigo se precipitara um adúltero e parricida tão ímpio. Pois, antes disso, no caso de outro filho que não era culpado de crime algum, embora se tivesse afligido terrivelmente por ele durante sua doença, consolou-se depois de sua morte. 2 Samuel 12:19-23

31. E com que moderação e domínio de si aqueles homens faziam uso do matrimônio com suas esposas se evidencia sobretudo no seguinte: quando esse mesmo rei, arrebatado pelo ardor da paixão e pela prosperidade temporal, se apossou ilicitamente de uma mulher, cujo marido também mandou matar, foi acusado de seu crime por um profeta que, vindo mostrar-lhe seu pecado, lhe apresentou a parábola do homem pobre que tinha apenas uma cordeirinha e cujo vizinho, embora possuísse muitas, quando recebeu um hóspede poupou seu próprio rebanho e pôs diante do hóspede, para que a comesse, a única cordeira do pobre vizinho. E, inflamado de ira contra aquele homem, Davi ordenou que ele fosse morto e que a cordeira fosse restituída quatro vezes ao pobre, condenando assim, sem o saber, o pecado que cometera conscientemente. 2 Samuel 12:1-6 E, quando isso lhe foi mostrado e o castigo de Deus lhe foi anunciado, apagou seu pecado por uma profunda penitência. Mas, nessa parábola, apenas o adultério era indicado pela cordeirinha do pobre; sobre a morte do marido da mulher — isto é, sobre o assassinato do próprio pobre que tinha a única cordeirinha —, nada se diz na parábola, de modo que a sentença de condenação é pronunciada apenas contra o adultério. E daí podemos compreender com que temperança ele possuía várias mulheres, uma vez que foi levado a punir a si mesmo por ter transgredido em relação a uma só mulher. Mas, em seu caso, o desejo imoderado não fixou morada com ele; foi apenas um hóspede de passagem. Por isso, o apetite ilícito é chamado de hóspede até mesmo pelo profeta que o acusa. Pois ele não disse que o homem tomou a cordeirinha do pobre para oferecer um banquete a seu rei, mas a seu hóspede. No caso de seu filho Salomão, porém, essa concupiscência não veio e passou como um hóspede, mas reinou como um rei. E a Escritura não se cala a seu respeito, mas o acusa de amar mulheres estrangeiras; pois, no início de seu reinado, inflamava-o o desejo da sabedoria, mas, depois de a ter alcançado pelo amor espiritual, perdeu-a pela concupiscência carnal.

Capítulo 22 — Regra para as passagens da Escritura em que se aprovam ações hoje condenadas pelos homens bons.

32. Portanto, embora todos, ou quase todos, os acontecimentos registrados no Antigo Testamento devam ser tomados não apenas literalmente, mas também figuradamente, ainda assim, mesmo no caso daqueles que o leitor tomou literalmente e que, embora seus autores sejam louvados, repugnam aos hábitos dos homens bons que, desde o advento de nosso Senhor, são os guardiões dos mandamentos divinos, refira ele a figura à sua interpretação, mas não transfira o ato para seus hábitos de vida. Pois muitas coisas que naquele tempo eram feitas como deveres não podem agora ser feitas senão por concupiscência.

Capítulo 23 — Regra para a narrativa dos pecados dos grandes homens.

33. E, quando ler sobre os pecados dos grandes homens, embora possa ver e discernir neles uma figura de coisas futuras, empregue também o fato literal para aprender a não ousar se vangloriar de suas boas obras e, em comparação com sua própria justiça, desprezar os outros como pecadores, ao ver, no caso de homens tão eminentes, tanto as tempestades que se devem evitar como os naufrágios que se devem chorar. Pois os pecados desses homens foram registrados com este fim: que os homens, em toda parte e sempre, tremessem diante daquele dito do apóstolo: “Portanto, aquele que julga estar de pé cuide para não cair.” 1 Coríntios 10:12 Pois dificilmente há uma página da Escritura na qual não esteja claramente escrito que Deus resiste aos soberbos e dá graça aos humildes.

Capítulo 24 — O caráter das expressões empregadas deve ter peso acima de tudo.

34. A principal coisa a investigar, portanto, a respeito de qualquer expressão que procuramos compreender é se ela é literal ou figurada. Pois, quando se verifica que é figurada, é fácil, pela aplicação das leis das coisas de que tratamos no primeiro livro, examiná-la por todos os lados até chegarmos a uma interpretação verdadeira, especialmente quando recorremos ao auxílio da experiência fortalecida pelo exercício da piedade. Ora, descobrimos se uma expressão é literal ou figurada atentando às considerações indicadas acima.

Capítulo 25 — A mesma palavra nem sempre significa a mesma coisa.

E, quando se demonstra que a expressão é figurada, verifica-se que as palavras em que ela se formula são extraídas ou de objetos semelhantes, ou de objetos que têm alguma afinidade.

35. Mas, como há muitas maneiras pelas quais as coisas se assemelham umas às outras, não devemos supor que haja alguma regra segundo a qual aquilo que uma coisa significa por semelhança numa passagem deva ser tomado como seu significado em todas as outras. Pois nosso Senhor empregou o fermento tanto em sentido mau, como quando disse: “Guardai-vos do fermento dos fariseus”, como em sentido bom, quando disse: “O reino dos céus é semelhante ao fermento que uma mulher tomou e escondeu em três medidas de farinha, até que tudo ficasse fermentado.” Lucas 13:21

36. Ora, a regra referente a essa variação tem duas formas. Pois as coisas que significam ora uma coisa, ora outra significam ou coisas contrárias, ou coisas apenas diferentes. Significam coisas contrárias, por exemplo, quando são empregadas metaforicamente uma vez em sentido bom, outra em sentido mau, como no caso do fermento mencionado acima. Outro exemplo do mesmo é o leão, que representa Cristo na passagem em que se diz: “O leão da tribo de Judá venceu”; Apocalipse 5:5 e, por outro lado, representa o diabo onde está escrito: “Vosso adversário, o diabo, anda ao redor como um leão que ruge, procurando a quem devorar.” 1 Pedro 5:8 Da mesma maneira, a serpente é empregada em sentido bom: “Sede prudentes como as serpentes”; Mateus 10:16 e, por outro lado, em sentido mau: “A serpente enganou Eva por sua astúcia.” 2 Coríntios 11:3 O pão é empregado em sentido bom: “Eu sou o pão vivo que desceu do céu”; João 6:51 em sentido mau: “O pão comido em segredo é agradável.” Provérbios 9:17 E assim em muitíssimos outros casos. Os exemplos que apresentei não são, de fato, de modo algum duvidosos em sua significação, porque somente casos claros devem ser usados como exemplos. Há passagens, porém, quanto às quais é incerto o sentido em que devem ser tomadas, como, por exemplo: “Na mão do Senhor há uma taça, e o vinho é tinto: está cheio de mistura.” Ora, é incerto se isso indica a ira de Deus, mas sem chegar ao extremo do castigo, isto é, “até a própria borra”; ou se indica a graça das Escrituras passando dos judeus aos gentios, porque “ele abateu um e exaltou outro” — permanecendo, porém, entre os judeus certas observâncias que eles compreendem de maneira carnal, pois “a borra desse vinho ainda não foi espremida”. O seguinte é um exemplo do mesmo objeto tomado não em significações opostas, mas apenas diferentes: a água designa o povo, como lemos no Apocalipse, Apocalipse 17:15 e também o Espírito Santo, como, por exemplo: “De seu ventre correrão rios de água viva”; João 7:38 e muitas outras coisas além da água devem ser interpretadas segundo a passagem em que se encontram.

37. E, da mesma maneira, outros objetos não têm uma única significação, mas cada um deles designa não apenas duas, mas às vezes até várias coisas diferentes, segundo o contexto em que se encontra.

Capítulo 26 — As passagens obscuras devem ser interpretadas pelas mais claras.

Ora, das passagens em que é mais manifesto o sentido em que essas coisas são empregadas, devemos deduzir o sentido em que devem ser entendidas nas passagens obscuras. Por exemplo, não há melhor maneira de compreender as palavras dirigidas a Deus: “Tomai o escudo e o broquel e levantai-vos em meu auxílio”, do que recorrendo à passagem em que lemos: “Vós, Senhor, nos coroastes com vosso favor como com um escudo.” Contudo, não devemos entender isso como se, sempre que encontrarmos um escudo empregado para indicar alguma espécie de proteção, devêssemos tomá-lo como significando apenas o favor de Deus. Pois também ouvimos falar do escudo da fé, “com o qual”, diz o apóstolo, “podereis apagar todos os dardos inflamados do maligno”. Efésios 6:16 Por outro lado, tampouco devemos, ao tratar dessa espécie de armadura espiritual, atribuir a fé somente ao escudo; pois lemos em outro lugar sobre a couraça da fé: “Revestindo-vos”, diz o apóstolo, “da couraça da fé e do amor.”

Capítulo 27 — Uma passagem suscetível de várias interpretações.

38. Quando, por sua vez, às mesmas palavras da Escritura se atribuem não uma única interpretação, mas duas ou mais, ainda que permaneça desconhecido o sentido pretendido pelo autor, não há perigo, desde que se possa demonstrar, por outras passagens da Escritura, que cada uma das interpretações atribuídas às palavras está em harmonia com a verdade. E, se alguém, ao investigar as Escrituras, se esforça por alcançar a intenção do autor por meio de quem falou o Espírito Santo, quer tenha êxito nesse esforço, quer extraia das palavras um sentido diferente, mas que não se oponha à sã doutrina, está livre de censura, contanto que tenha o apoio do testemunho de alguma outra passagem da Escritura. Pois talvez o autor tenha visto que esse mesmo sentido estava contido nas palavras que procuramos interpretar; e certamente o Espírito Santo, que por meio dele pronunciou essas palavras, previu que essa interpretação ocorreria ao leitor, ou melhor, providenciou para que lhe ocorresse, visto que também ela se funda na verdade. Pois que disposição mais generosa e fecunda poderia Deus ter tomado a respeito das Sagradas Escrituras do que permitir que as mesmas palavras fossem entendidas em vários sentidos, todos confirmados pelo testemunho concorde de outras passagens igualmente divinas?

Capítulo 28 — É mais seguro explicar uma passagem duvidosa por outras passagens da Escritura do que pela razão.

39. Quando, porém, se deduz um sentido de tal natureza que aquilo que nele é duvidoso não pode ser esclarecido por uma prova indubitável da Escritura, resta-nos esclarecê-lo pelas provas da razão. Mas essa é uma prática perigosa. Pois é muito mais seguro caminhar à luz da Sagrada Escritura; assim, quando desejarmos examinar as passagens obscurecidas por expressões metafóricas, poderemos ou alcançar um sentido sobre o qual não haja controvérsia, ou, se surgir uma controvérsia, resolvê-la recorrendo a testemunhos buscados em todas as partes da mesma Escritura.

Capítulo 29 — É necessário conhecer os tropos.

40. Além disso, desejo que os homens instruídos saibam que os autores de nossas Escrituras empregam todas aquelas formas de expressão que os gramáticos designam pelo nome grego de tropos, e as empregam com mais liberdade e variedade do que podem imaginar ou crer aqueles que, desconhecendo as Escrituras, aprenderam essas figuras de linguagem em outros escritos. Contudo, os que conhecem esses tropos os reconhecem na Escritura, e esse conhecimento os auxilia muito a compreendê-la. Mas este não é o lugar de ensiná-los aos que não têm instrução, para que não pareça que estou ensinando gramática. Certamente aconselho, porém, que sejam aprendidos em outro lugar, embora, de fato, já tenha dado esse conselho acima, no segundo livro, precisamente onde tratei do necessário conhecimento das línguas. Pois os caracteres escritos, dos quais a própria gramática recebe seu nome (já que o nome grego das letras é γράμματα), são os sinais dos sons produzidos pela voz articulada com que falamos. Ora, de algumas dessas figuras de linguagem encontramos na Escritura não apenas exemplos (que temos de todas elas), mas também os próprios nomes: por exemplo, alegoria, enigma e parábola. No entanto, quase todos esses tropos, que se diz serem aprendidos como parte da educação liberal, encontram-se até mesmo na fala cotidiana de homens que não aprenderam gramática alguma, mas se contentam em usar a linguagem popular. Pois quem não diz: “Que possas florescer”? E essa é a figura de linguagem chamada metáfora. Quem não fala de uma piscina em que não há peixes, que não foi feita para peixes e que, no entanto, recebe seu nome dos peixes?³ E essa é a figura chamada catacrese.

41. Seria cansativo percorrer desse modo todas as demais; pois a fala popular emprega todas elas, até mesmo aquelas figuras mais curiosas que significam exatamente o contrário do que dizem, como, por exemplo, as chamadas ironia e antífrase. Ora, na ironia indicamos pelo tom de voz o sentido que desejamos transmitir; como quando dizemos a um homem que se comporta mal: “Estás agindo bem.” Mas não é pelo tom de voz que fazemos uma antífrase indicar o contrário do que as palavras exprimem; ou as palavras em que ela se expressa são empregadas no sentido contrário ao de sua etimologia, como quando um bosque é chamado lucus por sua falta de luz;⁴ ou é costume empregar determinada forma de expressão, embora ela ponha sim em lugar de não, por uma lei de contrários, como quando procuramos em algum lugar aquilo que ali não existe e recebemos a resposta: “Há de sobra”; ou acrescentamos palavras que deixam claro que queremos dizer o contrário do que dizemos, como na expressão: “Cuidado com ele, pois é um homem bom.” E que homem sem instrução deixa de empregar tais expressões, embora nada saiba da natureza ou dos nomes dessas figuras de linguagem? Contudo, conhecê-las é necessário para esclarecer as dificuldades da Escritura; porque, quando as palavras tomadas literalmente dão um sentido absurdo, devemos logo investigar se não estão sendo empregadas neste ou naquele sentido figurado que desconhecemos; e assim se lançou luz sobre muitas passagens obscuras.

Capítulo 30 — Exame das regras de Ticônio, o donatista.

42. Um certo Ticônio, que, embora fosse ele próprio donatista, escreveu com grande êxito contra os donatistas (e nisso se mostrou muito incoerente, pois não quis abandoná-los por completo), escreveu um livro a que chamou Livro das Regras, porque nele estabeleceu sete regras que são como chaves para abrir os segredos da Escritura. Dessas regras, a primeira se refere ao Senhor e ao seu corpo; a segunda, à dupla divisão do corpo do Senhor; a terceira, às promessas e à lei; a quarta, à espécie e ao gênero; a quinta, aos tempos; a sexta, à recapitulação; a sétima, ao diabo e ao seu corpo. Ora, essas regras, tal como expostas por seu autor, de fato oferecem, quando cuidadosamente consideradas, considerável auxílio para penetrar os segredos dos escritos sagrados; contudo, não explicam todas as passagens difíceis, pois são necessários vários outros métodos, que estão tão longe de ser abrangidos por esse número de sete que o próprio autor explica muitas passagens obscuras sem empregar nenhuma de suas regras; percebe, com efeito, que não há necessidade delas, pois a passagem não apresenta nenhuma dificuldade da espécie a que suas regras se aplicam. Assim, por exemplo, ele investiga o que devemos entender, no Apocalipse, pelos sete anjos das igrejas aos quais João recebe a ordem de escrever; e, depois de muitos e variados raciocínios, chega à conclusão de que os anjos são as próprias igrejas. E, ao longo de toda essa discussão extensa e minuciosa, embora a questão investigada seja certamente muito obscura, não se faz uso algum das regras. Isso basta como exemplo, pois seria excessivamente cansativo e trabalhoso reunir todas as passagens das Escrituras canônicas que apresentam obscuridades cuja elucidação não requer nenhuma dessas sete regras.

43. O próprio autor, porém, ao recomendar essas regras, atribui-lhes tanto valor que parece que, uma vez perfeitamente conhecidas e devidamente aplicadas, deveríamos ser capazes de interpretar todas as passagens obscuras da lei, isto é, dos livros sagrados. Pois ele começa esse mesmo livro assim: “De todas as coisas que me ocorrem, não considero nenhuma tão necessária como escrever um pequeno livro de regras e, por assim dizer, fazer chaves e abrir janelas para os lugares secretos da lei. Pois há certas regras místicas que detêm a chave dos recantos secretos de toda a lei e tornam visíveis os tesouros da verdade que para muitos são invisíveis. E, se esse sistema de regras for recebido sem inveja, tal como o transmito, o que está fechado será aberto e o que é obscuro será esclarecido, de modo que aquele que atravessa a vasta floresta da profecia, se seguir essas regras como caminhos de luz, será preservado de se perder.” Ora, se ele tivesse dito: “Há certas regras místicas que detêm a chave de alguns dos segredos da lei”, ou mesmo “que detêm a chave dos grandes segredos da lei”, e não o que de fato diz, “os recantos secretos de toda a lei”; e se não tivesse dito: “O que está fechado será aberto”, mas: “Muitas coisas que estão fechadas serão abertas”, teria dito a verdade e não teria levado o leitor a falsas expectativas, atribuindo à sua obra tão elaborada e útil mais do que os fatos permitem. E julguei conveniente dizer isso tanto para que o livro seja lido pelos estudiosos (pois é de grandíssimo auxílio para compreender a Escritura), como para que dele não se espere mais do que realmente contém. Certamente deve ser lido com cautela, não só por causa dos erros em que o autor cai como homem, mas sobretudo por causa das heresias que propõe como donatista. E agora indicarei brevemente o que essas sete regras ensinam ou aconselham.

Capítulo 31 — A primeira regra de Ticônio.

44. A primeira trata do Senhor e de seu corpo, e consiste nisto: sabendo, como sabemos, que a cabeça e o corpo, isto é, Cristo e sua Igreja, às vezes nos são apresentados como uma só pessoa (pois não é em vão que se diz aos fiéis: “Vós sois, portanto, a descendência de Abraão”, Gálatas 3:29 quando há apenas uma descendência de Abraão, e essa é Cristo), não devemos ficar perplexos quando se passa da cabeça ao corpo ou do corpo à cabeça, sem que se altere a pessoa de quem se fala. Pois uma única pessoa é apresentada dizendo: “Ele me revestiu de adornos como a um noivo e me enfeitou de joias como a uma noiva”; e, contudo, cabe evidentemente à interpretação determinar qual dessas duas coisas se refere à cabeça e qual ao corpo, isto é, qual a Cristo e qual à Igreja.

Capítulo 32 — A segunda regra de Ticônio.

45. A segunda regra trata da dupla divisão do corpo do Senhor; mas esse, na verdade, não é um nome adequado, pois aquilo que não estará com Cristo na eternidade não faz realmente parte de seu corpo. Devemos, portanto, dizer que a regra trata do corpo verdadeiro e do corpo misto do Senhor, ou do verdadeiro e do falso, ou dar-lhe algum nome semelhante; porque, mesmo sem falar da eternidade, não se pode dizer que os hipócritas estejam nele sequer agora, embora pareçam estar em sua Igreja. E, por isso, essa regra poderia ser designada assim: Sobre a Igreja mista. Ora, essa regra exige que o leitor esteja atento quando a Escritura, embora já tenha passado a dirigir-se a outro grupo de pessoas ou a falar dele, parece dirigir-se às mesmas pessoas de antes ou falar delas, como se ambos os grupos constituíssem um só corpo, por estarem temporariamente unidos numa participação comum dos sacramentos. Um exemplo disso é aquela passagem do Cântico dos Cânticos: “Sou negra, mas formosa, como as tendas de Cedar, como as cortinas de Salomão.” Cântico dos Cânticos 1:5 Pois não se diz: Eu era negra como as tendas de Cedar, mas agora sou formosa como as cortinas de Salomão. A Igreja declara ser atualmente ambas as coisas; e isso porque os peixes bons e os maus estão por enquanto misturados numa única rede. Mateus 13:47-48 Pois as tendas de Cedar pertencem a Ismael, que “não será herdeiro com o filho da mulher livre”. Gálatas 4:30 E, da mesma maneira, quando Deus diz da parte boa da Igreja: “Conduzirei os cegos por um caminho que não conheciam; eu os guiarei por veredas que não conheceram; tornarei a escuridão em luz diante deles, e os caminhos tortuosos em retos: farei essas coisas por eles e não os abandonarei”; Isaías 42:16 logo acrescenta, a respeito da outra parte, a má que está misturada com a boa: “Serão repelidos.” Ora, essas palavras se referem a um grupo de pessoas inteiramente diferente do anterior; mas, como os dois grupos estão por enquanto unidos num só corpo, ele fala como se não houvesse mudança no sujeito da frase. Contudo, não estarão sempre num só corpo; pois um deles é aquele servo mau de quem se fala no Evangelho, cujo senhor, quando vier, “o cortará em pedaços e lhe dará sua parte com os hipócritas”. Mateus 24:50-51

Capítulo 33 — A terceira regra de Ticônio.

46. A terceira regra se refere às promessas e à lei, e pode ser designada, em outros termos, como referente ao espírito e à letra, nome que empreguei ao escrever um livro sobre esse assunto. Também pode ser chamada: da graça e da lei. Isso, porém, parece-me ser uma grande questão em si mesma, mais do que uma regra a aplicar na solução de outras questões. Foi a falta de clareza sobre essa questão que deu origem à heresia pelagiana, ou ao menos a agravou muito. E os esforços de Ticônio para esclarecer esse ponto foram bons, mas incompletos. Pois, ao discutir a questão da fé e das obras, ele disse que as obras nos eram dadas por Deus como recompensa da fé, mas que a própria fé era nossa a tal ponto que não nos vinha de Deus; não levou em conta as palavras do apóstolo: “Paz aos irmãos, e amor com fé, da parte de Deus Pai e do Senhor Jesus Cristo.” Efésios 6:23 Mas ele não tivera contato com essa heresia, que surgiu em nosso tempo e nos deu muito trabalho e aflição na defesa da graça de Deus que vem por nosso Senhor Jesus Cristo, e que (segundo as palavras do apóstolo: “É necessário que haja também heresias entre vós, para que os que são aprovados se manifestem entre vós” 1 Coríntios 11:19) nos tornou muito mais vigilantes e diligentes para descobrir na Escritura o que escapou a Ticônio, que, não tendo inimigo de quem se guardar, foi menos atento e cuidadoso nesse ponto: que até a própria fé é dom daquele que “repartiu a cada homem a medida da fé”. Romanos 12:3 Por isso se diz a certos fiéis: “A vós foi concedido, por Cristo, não somente crer nele, mas também sofrer por ele.” Filipenses 1:29 Quem, então, pode duvidar de que cada uma dessas coisas é dom de Deus, quando aprende por essa passagem, e crê, que cada uma delas é concedida? Além desses, há muitos outros testemunhos que o comprovam. Mas não estou agora tratando dessa doutrina. Já tratei dela, porém, com muita frequência, em um ou outro lugar.

Capítulo 34 — A quarta regra de Ticônio.

47. A quarta regra de Ticônio trata da espécie e do gênero. Pois assim ele a chama, querendo que por espécie se entenda uma parte, e por gênero o todo do qual aquilo que ele chama espécie é uma parte: assim, por exemplo, cada cidade é uma parte da grande sociedade das nações; à cidade ele chama espécie, e todas as nações constituem o gênero. Não é necessário aplicar aqui aquela sutileza de distinção em uso entre os lógicos, que discutem com grande agudeza a diferença entre uma parte e uma espécie. A regra é, naturalmente, a mesma quando algo da espécie mencionada se encontra na Escritura, não a respeito de uma única cidade, mas de uma única província, tribo ou reino. Não só, por exemplo, a respeito de Jerusalém ou de algumas cidades dos gentios, como Tiro ou Babilônia, se dizem na Escritura coisas cujo significado ultrapassa os limites da cidade e que se ajustam melhor quando aplicadas a todas as nações; também a respeito da Judeia, do Egito, da Assíria ou de qualquer outra nação que se queira considerar, que contenha numerosas cidades, mas ainda assim não seja o mundo inteiro, e sim apenas uma parte dele, se dizem coisas que ultrapassam os limites daquele país particular e se aplicam mais adequadamente ao todo do qual ele é parte; ou, nos termos de nosso autor, ao gênero do qual ele é uma espécie. E, assim, essas palavras se tornaram de uso comum, de modo que até as pessoas sem instrução compreendem o que se estabelece de modo especial e o que se estabelece de modo geral em determinada ordem imperial. O mesmo ocorre no caso dos homens: de Salomão, por exemplo, se dizem coisas cujo alcance vai muito além dele e que só são devidamente entendidas quando aplicadas a Cristo e à sua Igreja, da qual Salomão é uma parte. 2 Samuel 7:14-16

48. Ora, nem sempre se ultrapassa a espécie, pois muitas vezes se dizem coisas que evidentemente se aplicam também a ela, ou talvez até exclusivamente a ela. Mas, quando a Escritura, depois de falar até certo ponto da espécie, passa nesse ponto da espécie ao gênero, o leitor deve então cuidar atentamente para não procurar na espécie aquilo que pode encontrar muito melhor e com mais segurança no gênero. Tomemos, por exemplo, o que diz o profeta Ezequiel: “Quando a casa de Israel habitava em sua própria terra, contaminou-a com sua conduta e com seus atos: sua conduta era diante de mim como a impureza de uma mulher afastada por causa da menstruação. Por isso derramei sobre eles meu furor, por causa do sangue que haviam derramado sobre a terra e por causa dos ídolos com que a haviam profanado; e os dispersei entre os pagãos, e foram espalhados pelos países: segundo sua conduta e segundo seus atos, eu os julguei.” Ezequiel 36:17-19 Ora, é fácil compreender que isso se aplica àquela casa de Israel da qual o apóstolo diz: “Considerai Israel segundo a carne”; 1 Coríntios 10:18 porque o povo de Israel segundo a carne de fato praticou e sofreu tudo o que aqui se menciona. Também o que vem imediatamente depois pode ser entendido como referente ao mesmo povo. Mas, quando o profeta começa a dizer: “E santificarei meu grande nome, que foi profanado entre os pagãos, que vós profanastes no meio deles; e os pagãos saberão que eu sou o Senhor”, Ezequiel 36:23 o leitor deve então observar atentamente de que maneira se ultrapassa a espécie e se abrange o gênero. Pois ele prossegue: “E serei santificado em vós diante de seus olhos. Pois vos tomarei dentre os pagãos, vos reunirei de todos os países e vos conduzirei à vossa própria terra. Então aspergirei água pura sobre vós, e ficareis puros: de todas as vossas imundícies e de todos os vossos ídolos vos purificarei. Também vos darei um coração novo e porei em vós um espírito novo; tirarei de vossa carne o coração de pedra e vos darei um coração de carne. E porei em vós meu Espírito, farei com que andeis segundo meus estatutos, e guardareis meus mandamentos e os cumprireis. E habitareis na terra que dei a vossos pais; sereis meu povo, e eu serei vosso Deus. Também vos salvarei de todas as vossas impurezas.” Ezequiel 36:23-29 Ora, ninguém que examine a questão pode duvidar de que essa é uma profecia do Novo Testamento, ao qual pertencem não só o remanescente daquela única nação, da qual se diz em outro lugar: “Pois, ainda que o número dos filhos de Israel seja como a areia do mar, um remanescente deles será salvo”, Isaías 10:22 mas também as outras nações que foram prometidas a seus pais e aos nossos; nem pode duvidar de que aqui está a promessa daquele banho da regeneração que, como vemos, é agora conferido a todas as nações. E aquelas palavras do apóstolo, ao exaltar a graça do Novo Testamento e sua excelência em comparação com o Antigo: “Vós sois nossa carta . . . escrita não com tinta, mas com o Espírito do Deus vivo; não em tábuas de pedra, mas em tábuas de carne do coração”, 2 Coríntios 3:2-3 referem-se evidentemente a essa passagem em que o profeta diz: “Também vos darei um coração novo e porei em vós um espírito novo; tirarei de vossa carne o coração de pedra e vos darei um coração de carne.” Ezequiel 38:26 Ora, ao falar do coração de carne, do qual se extrai a expressão do apóstolo, “as tábuas de carne do coração”, o profeta quis distingui-lo do coração de pedra por possuir uma vida capaz de sentir; e por essa vida capaz de sentir ele entendia uma vida inteligente. E assim o Israel espiritual se compõe não de uma única nação, mas de todas as nações que foram prometidas aos pais em sua descendência, isto é, em Cristo.

49. Esse Israel espiritual, portanto, distingue-se do Israel carnal, que é de uma única nação, pela novidade da graça, não pela nobreza da ascendência; pelo sentir, não pela raça; mas o profeta, na profundidade de seu sentido, ao falar do Israel carnal, passa, sem indicar a transição, a falar do espiritual e, embora já fale deste último, parece continuar falando do primeiro; não porque nos negue, como se fôssemos inimigos, a clara compreensão da Escritura, mas porque nos trata como um médico, proporcionando um exercício salutar ao nosso espírito. E, por isso, devemos tomar estas palavras: “E vos conduzirei à vossa própria terra”, e o que ele diz pouco depois, como se se repetisse: “E habitareis na terra que dei a vossos pais”, não literalmente, como se se referissem a Israel segundo a carne, mas espiritualmente, como referentes ao Israel espiritual. Pois a Igreja, sem mancha nem ruga, reunida dentre todas as nações e destinada a reinar para sempre com Cristo, é ela própria a terra dos bem-aventurados, a terra dos vivos; e devemos entender que essa terra foi dada aos pais quando lhes foi prometida, pois aquilo que os pais acreditavam que lhes seria dado a seu tempo era para eles, em razão da imutabilidade da promessa e do desígnio, como se já tivesse sido dado; assim como o apóstolo, escrevendo a Timóteo, fala da graça que é dada aos santos: “Não segundo nossas obras, mas segundo seu próprio desígnio e sua graça, que nos foi dada em Cristo Jesus antes que o mundo começasse, mas agora se manifestou pelo aparecimento de nosso Salvador.” 2 Timóteo 1:9-10 Ele fala da graça como dada numa época em que aqueles a quem seria dada ainda não existiam; porque considera já realizado, na disposição e no desígnio de Deus, aquilo que haveria de acontecer a seu tempo, e ele próprio fala disso como agora manifesto. É possível, porém, que essas palavras se refiram à terra do século futuro, quando haverá um novo céu e uma nova terra, onde os injustos não poderão habitar. E, assim, diz-se com verdade aos justos que a própria terra é deles, e que nenhuma parte dela pertencerá aos injustos; porque é como se ela própria já tivesse sido dada, quando está firmemente estabelecido que será dada.

Capítulo 35 — A quinta regra de Ticônio.

50. A quinta regra que Ticônio estabelece é aquela que ele designa dos tempos, uma regra pela qual podemos frequentemente descobrir ou conjecturar durações que não são expressamente mencionadas na Escritura. E ele diz que essa regra se aplica de duas maneiras: ou à figura de linguagem chamada sinédoque, ou aos números legítimos. A figura da sinédoque põe a parte pelo todo, ou o todo pela parte. Assim, por exemplo, a respeito do momento em que, na presença de apenas três de seus discípulos, nosso Senhor se transfigurou no monte, de modo que seu rosto brilhou como o sol e suas vestes ficaram brancas como a neve, um evangelista diz que esse acontecimento se deu “depois de oito dias”, Lucas 9:28 enquanto outro diz que se deu “depois de seis dias”. Ora, essas duas afirmações sobre o número dos dias não podem ser verdadeiras, a menos que suponhamos que o autor que diz “depois de oito dias” contou a parte final do dia em que Cristo pronunciou a predição e a parte inicial do dia em que mostrou seu cumprimento como dois dias inteiros; enquanto o autor que diz “depois de seis dias” contou apenas os dias completos entre esses dois. Essa figura de linguagem, que põe a parte pelo todo, explica também a grande questão a respeito da ressurreição de Cristo. Pois, a menos que à parte final do dia em que ele sofreu juntemos a noite anterior e a contemos como um dia inteiro, e à parte final da noite em que ressuscitou juntemos o dia do Senhor que acabava de despontar e o contemos também como um dia inteiro, não podemos completar os três dias e as três noites durante os quais ele predisse que estaria no coração da terra. Mateus 12:40

51. Em seguida, nosso autor chama legítimos aqueles números que a Sagrada Escritura emprega com maior predileção, como sete, dez ou doze, ou quaisquer dos outros números que o leitor diligente da Escritura logo aprende a conhecer. Ora, números dessa espécie são muitas vezes empregados para designar a totalidade do tempo; assim, por exemplo, “Sete vezes ao dia vos louvo” significa exatamente o mesmo que “Seu louvor estará continuamente em minha boca”. E seu valor é exatamente o mesmo quando multiplicados por dez, como setenta e setecentos (daí os setenta anos mencionados em Jeremias poderem ser tomados, em sentido espiritual, como todo o tempo durante o qual a Igreja peregrina entre estrangeiros); Jeremias 25:11 ou quando multiplicados por si mesmos, como dez vezes dez dá cem, e doze vezes doze dá cento e quarenta e quatro, sendo este último número empregado no Apocalipse para significar o corpo inteiro dos santos. Apocalipse 7:4 Daí se vê que não são apenas questões sobre os tempos que devem ser resolvidas por esses números, mas que seu significado tem uma aplicação muito mais ampla e se estende a muitos assuntos. Aquele número do Apocalipse, por exemplo, mencionado acima, não se refere aos tempos, mas aos homens.

Capítulo 36 — A sexta regra de Ticônio.

52. Ticônio chama a sexta regra de recapitulação, que, com suficiente atenção, se descobre nas partes difíceis da Escritura. Pois certos acontecimentos são narrados de tal maneira que a narrativa parece seguir a ordem do tempo ou a continuidade dos fatos, quando na verdade retorna, sem o mencionar, a acontecimentos anteriores que haviam sido omitidos em seu devido lugar. E cometemos erros se não compreendermos isso mediante a aplicação da regra de que aqui se fala. Por exemplo, no livro do Gênesis lemos: “E o Senhor Deus plantou um jardim a leste, no Éden; e ali colocou o homem que havia formado. E o Senhor Deus fez brotar da terra toda árvore agradável à vista e boa para alimento.” Gênesis 2:8-9 Ora, aqui parece indicar-se que os acontecimentos mencionados por último ocorreram depois que Deus formou o homem e o colocou no jardim; quando, na verdade, depois de mencionar brevemente os dois acontecimentos, a saber, que Deus plantou um jardim e ali colocou o homem que havia formado, a narrativa volta, por meio de uma recapitulação, para contar o que antes fora omitido, a maneira como o jardim foi plantado: que Deus fez brotar da terra toda árvore agradável à vista e boa para alimento. Segue-se então: “Também a árvore da vida estava no meio do jardim, e a árvore do conhecimento do bem e do mal.” Em seguida, menciona-se o rio que regava o jardim e se dividia em quatro braços, origens de quatro cursos de água; e tudo isso se refere à disposição do jardim. E, terminado isso, repete-se o fato que já havia sido contado, mas que, na ordem estrita dos acontecimentos, veio depois de tudo isso: “E o Senhor Deus tomou o homem e o colocou no jardim do Éden.” Gênesis 2:15 Pois foi depois de feitas todas essas outras coisas que o homem foi colocado no jardim, como agora se vê pela própria ordem da narrativa: não foi depois que o homem ali foi colocado que as outras coisas foram feitas, como se poderia supor pela afirmação anterior, se não observássemos e compreendêssemos com exatidão a recapitulação pela qual a narrativa retorna ao que antes havia sido omitido.

53. No mesmo livro, ainda, quando são relatadas as gerações dos filhos de Noé, diz-se: “Estes são os filhos de Cam, segundo suas famílias, segundo suas línguas, em seus países e em suas nações.” Gênesis 10:20 E, de novo, quando são enumerados os filhos de Sem: “Estes são os filhos de Sem, segundo suas famílias, segundo suas línguas, em suas terras, segundo suas nações.” Gênesis 10:31 E acrescenta-se, a respeito de todos eles: “Estas são as famílias dos filhos de Noé, segundo suas gerações, em suas nações; e por elas foram divididas as nações na terra depois do dilúvio. E toda a terra tinha uma só língua e uma só fala.” Ora, o acréscimo dessa frase, “E toda a terra tinha uma só língua e uma só fala”, parece indicar que, no tempo em que as nações foram dispersas pela terra, todas tinham uma só língua em comum; mas isso é evidentemente incompatível com as palavras anteriores: “Em suas famílias, segundo suas línguas.” Pois não se poderia dizer que cada família ou nação tinha sua própria língua se todas tivessem uma só língua em comum. E, portanto, é por meio de uma recapitulação que se acrescenta: “E toda a terra tinha uma só língua e uma só fala”; a narrativa volta aqui, sem indicar a mudança, para contar como aconteceu que as nações, que tinham uma só língua em comum, se dividiram numa multidão de línguas. E, por isso, logo nos é contada a construção da torre e como esse castigo lhes foi ali imposto como juízo de Deus sobre sua arrogância; e foi depois disso que se dispersaram pela terra segundo suas línguas.

54. Essa recapitulação se encontra de forma ainda mais obscura; assim, por exemplo, nosso Senhor diz no Evangelho: “No mesmo dia em que Ló saiu de Sodoma, choveu fogo do céu e destruiu a todos. Assim também será no dia em que o Filho do homem se revelar. Naquele dia, quem estiver no terraço e tiver seus bens dentro de casa não desça para buscá-los; e quem estiver no campo, do mesmo modo não volte atrás. Lembrai-vos da mulher de Ló.” Lucas 17:29-32 Será quando nosso Senhor se tiver revelado que os homens deverão atender a essas palavras e não olhar para trás, isto é, não desejar a vida passada à qual renunciaram? Não é antes o presente o tempo de lhes dar atenção, para que, quando o Senhor se tiver revelado, cada homem receba sua recompensa segundo aquilo a que deu atenção ou que desprezou? E, contudo, porque a Escritura diz “Naquele dia”, pensar-se-á que o tempo da revelação do Senhor é o tempo de atender a essas palavras, a menos que o leitor seja atento e perspicaz para compreender a recapitulação, no que o auxiliará aquela outra passagem da Escritura que já no tempo dos apóstolos proclamava: “Filhinhos, é a última hora.” 1 João 2:18 Portanto, o próprio tempo em que o Evangelho é pregado, até o momento em que o Senhor se revelar, é o dia em que os homens devem atender a essas palavras; pois a esse mesmo dia, que será encerrado por um dia de juízo, pertence a própria revelação do Senhor de que aqui se fala. Romanos 2:5

Capítulo 37 — A sétima regra de Ticônio.

55. A sétima e última regra de Ticônio trata do diabo e de seu corpo. Pois ele é a cabeça dos maus, que são, em certo sentido, seu corpo e estão destinados a ir com ele para o castigo do fogo eterno, assim como Cristo é a cabeça da Igreja, que é seu corpo, destinado a estar com ele em seu reino e em sua glória eternos. Assim, como a primeira regra, chamada do Senhor e de seu corpo, nos orienta, quando a Escritura fala de uma só e mesma pessoa, a procurar compreender qual parte da afirmação se aplica à cabeça e qual ao corpo, também esta última regra nos mostra que às vezes se fazem afirmações sobre o diabo cuja verdade não é tão evidente em relação a ele próprio como em relação ao seu corpo; e seu corpo é composto não apenas daqueles que estão manifestamente fora do caminho, mas também daqueles que, embora de fato lhe pertençam, estão por algum tempo misturados com a Igreja, até que partam desta vida ou até que a palha seja separada do trigo na grande joeira final. Por exemplo, o que se diz em Isaías: “Como caiu do céu, Lúcifer, filho da manhã!”, e as outras afirmações do contexto que, sob a figura do rei da Babilônia, são feitas sobre a mesma pessoa devem, naturalmente, ser entendidas a respeito do diabo; contudo, a afirmação feita no mesmo lugar, “Foi esmagado sobre a terra aquele que envia a todas as nações”, não se aplica de maneira inteiramente adequada à própria cabeça. Pois, embora o diabo envie seus anjos a todas as nações, é seu corpo, não ele próprio, que é esmagado sobre a terra, a não ser no sentido de que ele próprio está em seu corpo, que é reduzido a partículas como o pó que o vento sopra da face da terra.

56. Ora, todas essas regras, exceto a que trata das promessas e da lei, fazem com que se entenda um sentido onde outro é expresso, o que é próprio da linguagem figurada; e essa espécie de linguagem, parece-me, é difundida demais para que alguém possa abrangê-la em toda a sua extensão. Pois, onde quer que se diga uma coisa com a intenção de que outra seja entendida, temos uma expressão figurada, ainda que o nome do tropo não se encontre na arte da retórica. E, quando uma expressão dessa espécie ocorre onde é costume encontrá-la, não há dificuldade em compreendê-la; quando, porém, ocorre onde não é costume, custa trabalho compreendê-la, a uns mais, a outros menos, conforme os homens tenham recebido de Deus mais ou menos dons intelectuais, ou tenham acesso a mais ou menos auxílios externos. E, assim como no caso das palavras próprias, de que tratei acima e nas quais as coisas devem ser entendidas exatamente como são expressas, também no caso das palavras figuradas, nas quais uma coisa é expressa e outra deve ser entendida, e das quais acabei de falar tanto quanto julguei suficiente, deve-se aconselhar aos estudiosos desses veneráveis documentos não apenas que se familiarizem com as formas de expressão habitualmente empregadas na Escritura, que as observem com cuidado e as guardem com exatidão na memória, mas também, o que é necessário de modo especial e antes de tudo, que orem para compreendê-las. Pois nesses mesmos livros a cujo estudo se dedicam, leem: “O Senhor dá a sabedoria; de sua boca vêm o conhecimento e o entendimento”; Provérbios 2:6 e é dele que receberam seu próprio desejo de conhecimento, se este estiver unido à piedade. Mas, quanto aos sinais, no que diz respeito às palavras, já disse o suficiente. Resta discutir, no livro seguinte, na medida em que Deus me concedeu luz, os meios de comunicar nossos pensamentos aos outros.

Footnotes

1. Nota do tradutor: A pontuação rejeitada separa et Deus erat como uma afirmação independente (“e Deus existia”) e faz de Verbum o início da frase seguinte. A leitura defendida mantém unidas as palavras et Deus erat verbum (“e o Verbo era Deus”). ↩

2. Nota do tradutor: Em latim, fratres pode ser um chamamento (“irmãos”, no vocativo) ou o objeto de uma ação (“os irmãos”, no acusativo). O acréscimo de nostri (“nossos”) elimina, nesse contexto, a segunda possibilidade. No último exemplo, juro explicita o juramento: “juro pela vossa glória”. ↩

3. Nota do tradutor: O latim piscina, de que vem a palavra portuguesa, deriva de piscis, “peixe”, e designava um tanque para peixes. O exemplo trata da extensão desse nome a um reservatório destinado a outro uso. ↩

4. Nota do tradutor: O exemplo associa lucus, “bosque”, ao verbo latino lucere, “brilhar”, para explicar o nome pelo contrário: o bosque seria assim chamado porque nele não há luz. Trata-se da explicação etimológica tradicional empregada no argumento. ↩