Capítulo IV — Deus dá a todos a graça de rezar

Posto, portanto, que Deus quer que todos se salvem, e que, da parte d’Ele, a todos concede as graças necessárias para alcançar a salvação, dizemos que a todos é dada a graça de poder rezar atualmente (sem necessidade de outra nova graça) e, rezando, obter depois todos os demais auxílios para observar os preceitos e salvar-se. Mas note-se bem: ao dizer “sem necessidade de outra nova graça”, não se entende que a graça comum dê a oração sem o auxílio da graça adjuvante; pois, para exercer qualquer ato de piedade, além da graça excitante, sem dúvida se requer também a graça adjuvante, ou cooperante. Entende-se, sim, que a graça comum dá a cada um o poder de rezar atualmente, sem nova graça preveniente que determine física ou moralmente a vontade do homem a pôr em ato a oração. Por isso, primeiro registraremos os muitos e insignes teólogos que ensinam como certa esta sentença, e depois a provaremos com autoridades e razões.

Assim sustentam Isamberto, o Cardeal du Perron, Afonso le Moyne e outros, e mais longamente e de propósito Honorato Tournely. Todos esses autores provam que cada um, só com a graça ordinária suficiente, pode rezar atualmente sem outro auxílio, e com a oração impetrar todas as demais graças para observar também as coisas mais difíceis.

Assim também ensina o Eminentíssimo Cardeal de Noris, o qual prova expressamente que o homem, urgindo o preceito, com a só graça ordinária reza se quiser, sem outro auxílio. E prova assim: Manifestum est potentiam ad orandum debere esse proximam in Justo sive Fideli... Posto que, para observar os preceitos e salvar-se, é necessário rezar, como provamos ao princípio falando da necessidade da oração, sabiamente diz esse douto autor que cada um tem potência próxima para rezar e, por meio da oração, impetrar a potência próxima para fazer o bem. Portanto, todos podem rezar com a só graça ordinária, sem outro auxílio. Do contrário, se para ter a potência próxima do ato de rezar fosse necessária outra potência, para esta seria necessária outra graça de potência, e assim o processo seria infinito, e já não estaria na mão do homem cooperar para a própria salvação.

O mesmo autor confirma em outro lugar, mais distintamente, a sobredita doutrina, dizendo: Etiam in statu naturae lapsae datur adjutorium sine quo... isto é, no estado presente, há para todos o auxílio sine quo (a graça suficiente comum), que produz em nós atos débeis, a saber, orações menos fervorosas para cumprir os mandamentos; e essa oração impetra o auxílio quo, isto é, a graça eficaz com que os mandamentos se cumprem. Assim, o Eminentíssimo Noris tem por certo que, no estado presente, há para cada um o auxílio ordinário que, sem outro socorro, produz a oração com a qual depois se impetra a graça eficaz para observar os preceitos. E assim bem se entende o axioma universalmente recebido nas Escolas: Facienti quod in se est, Deus non denegat gratiam; isto é, ao homem que reza, fazendo bom uso da graça suficiente com a qual já pode fazer coisas fáceis, como rezar, Deus não nega a graça eficaz para executar as difíceis.

Assim também ensina Ludovico Tomassino. Esse autor primeiro se admira daqueles que querem que os auxílios suficientes não bastem de fato para fazer qualquer obra boa e evitar qualquer pecado: Si enim haec auxilia vere auxilia sunt... Se esses auxílios são verdadeiramente auxílios e dão potência próxima, como pode ser que, entre tantos homens ajudados, ninguém observe o preceito? E como são verdadeiramente suficientes, se além deles é necessária a graça eficaz? Não tem potência suficiente quem carece de um auxílio necessário que não está em seu poder.

Pois, como diz S. Tomás: Deus non deficit ab agendo, quod est necessarium ad salutem. É verdade, por um lado, que Deus não é obrigado a dar-nos suas graças, porque as graças não são dívidas; mas, por outro lado, suposto que nos dá os preceitos, está obrigado a dar-nos o auxílio necessário para observá-los. E, assim como o Senhor nos obriga a observar atualmente cada preceito no tempo em que ele urge, assim também deve então fornecer-nos atualmente o auxílio necessário (ao menos mediato e remoto) para observá-lo, sem necessidade de outra graça não comum a todos.

Daí conclui Tomassino que, para dizer que a graça suficiente basta ao homem para salvar-se e, ao mesmo tempo, que a graça eficaz é necessária para observar toda a lei, é preciso dizer que a graça suficiente basta para rezar e para atos semelhantes e fáceis, e que por meio destes depois se obtém a eficaz para cumprir os difíceis. E isso é, sem dúvida, conforme a doutrina de S. Agostinho: Eo ipso quo firmissime creditur Deum impossibilia non praecipere... somos advertidos sobre o que fazer nas coisas fáceis e o que pedir nas difíceis. Sobre esse texto, o Cardeal de Noris conclui do mesmo modo: Igitur opera facilia... facere possumus... quod tamen in difficilioribus petendum est.

Tomassino refere ainda as autoridades de S. Boaventura, de Escoto e de outros a esse propósito, e diz: Omnibus ea placuere sufficientia auxilia vere sufficientia, quibus assentitur quandoque voluntas, quandoque non. E demonstra isso em várias partes da sua obra, aduzindo autoridades escolares por longa série de anos. Haberto, bispo de Vabres e doutor da Sorbona, dos primeiros a escrever contra Jansênio, diz que a graça suficiente é disposição para a eficaz: do bom uso dela Deus concede depois a graça efetiva do consentimento pleno. E afirma também que todos os doutores católicos nas Escolas professaram e professam que se dá uma graça verdadeiramente intrínseca que pode elicitar o consentimento da vontade ao bem, e que, no entanto, por resistência livre da vontade, nem sempre o elicita.

Depois acrescenta que os auxílios da graça suficiente são dispositivos para a eficaz e eficazes secundum quid, quanto a um efeito incompleto: primeiro remotamente, depois mais de perto e por fim proximamente, como é o ato de fé, esperança, temor e, entre todos, o da oração. Por isso o célebre Afonso le Moyne ensinou que essa graça suficiente é graça de pedir, ou de oração, da qual fala tantas vezes S. Agostinho. Assim, segundo Haberto, a graça eficaz difere da suficiente nisto: aquela vai unida ao efeito completo; esta obtém seu efeito contingentemente, ou mediatamente, por meio da oração. E diz mais que a graça suficiente, pelo bom uso, dispõe para obter a eficaz. Portanto, o homem não tem desculpa se não faz aquilo para cuja realização já tem graça suficiente; com essa graça, sem outro auxílio, ou opera, ou ao menos obtém o auxílio maior para operar.

Carlos du Plessis d’Argentré, também teólogo da Sorbona, refere mais de mil teólogos que de propósito ensinam que com a graça suficiente se fazem as obras fáceis e que, operando o homem com ela, impetra depois auxílio mais abundante para sua perfeita conversão. E precisamente nesse sentido, como já dissemos acima, deve entender-se o célebre axioma aceito nas Escolas: Facientibus quod in se est, Deus non denegat gratiam, isto é, a graça mais abundante e eficaz.

O doutíssimo Dionísio Petávio prova amplamente que com a só graça suficiente o homem realmente opera; e chega a dizer que afirmar o contrário seria monstruoso. Diz ainda que essa doutrina não é só dos teólogos, mas da Igreja. Daí conclui que a graça para observar os preceitos segue a oração, e que esse dom da oração Deus o dá no mesmo tempo em que impõe os preceitos: Donum istud quo Deus dat ut jussa faciamus, effectum Orationis subsequitur... Portanto, assim como a lei é imposta a todos, assim a todos é dado o dom da oração.

O autor da Teologia usada no Seminário de Périgueux diz que, com a só graça suficiente, alguém pode agir bem e às vezes age bem. De modo que, de dois prevenidos por igual auxílio, um pode muitas vezes fazer atos mais fáceis (que precedem a plena conversão) e outro não. E isso, diz ele, é conforme a doutrina de S. Agostinho, S. Tomás e dos primeiros discípulos, especialmente o Pe. Bartolomeu Medina, que escreveu: Cum sola gratia sufficienti aliquando homo convertitur. Encontrei ainda o mesmo afirmado como doutrina comum pelo Pe. Ludovico Granata: os teólogos estabelecem dois gêneros de auxílio, um suficiente e outro superabundante; com o primeiro os homens às vezes se convertem, às vezes recusam converter-se; e esse primeiro auxílio se estende ao homem o mais amplamente possível.

O mesmo autor diz que o homem, com o auxílio suficiente apenas, pode fazer alguns atos de piedade, isto é, suplicar humildemente a Deus, e às vezes o faz; com eles se prepara para graças ulteriores. Este, diz ele, é o ordenamento da Providência divina: ao bom uso das graças anteriores sucedem as posteriores. E conclui que a plena conversão e a perseverança final se merecem infalivelmente pela oração, para a qual a graça suficiente — que está à disposição de todos — basta plenamente.

O mesmo sustenta o Cardeal d’Aguirre, seguidor em tudo de S. Agostinho. O Pe. Antônio Boucat, da Ordem de S. Francisco de Paula, também defende que cada um já pode, com a oração e sem novo auxílio, obter a graça da conversão. E, além de Gammacheo, Duválio, Haberto e Le Moyne, cita para esta sentença Pedro de Tarantásia, Godofredo de Fontes, Henrique de Gante e outros. Gaudêncio Buontempi escreveu o mesmo, mostrando que com a graça suficiente se obtém a eficaz por meio da oração, dada a todos os que querem aproveitar-se dela. O Cardeal Roberto Pullus estabelece duas graças: uma sempre vencedora e outra com a qual o homem às vezes opera e às vezes não. O Pe. Fortunato de Bréscia é da mesma sentença, sustentando que todos têm a graça mediata da oração para observar os preceitos, e tem por indubitável que o mesmo ensinou S. Agostinho.

Ricardo de S. Vítor igualmente ensina haver uma graça suficiente à qual às vezes o homem consente e outras vezes resiste. Domingos Soto pergunta: por que, de duas pessoas que Deus prontissimamente quer converter, uma é atraída pela graça e outra não? E responde: não se pode dar outra razão senão que uma presta consentimento e coopera, e a outra não coopera. Matias Felício, escrevendo contra Calvino, define a graça ordinária, ou suficiente, como moção divina ou instinto pelo qual o homem é movido ao bem, e que a ninguém se nega. Os homens se comportam de modo diverso diante desse instinto: alguns lhe dão assentimento, e assim se dispõem congruamente à graça habitual, porque se crê que Deus não falta aos que fazem o que está em si; outros lhe resistem. André Vega diz do mesmo modo que esses auxílios dados a todos são chamados por muitos de ineficazes porque nem sempre têm seu efeito, sendo às vezes frustrados pelos pecadores. Logo, as graças suficientes às vezes têm seu efeito e às vezes não.

O Cardeal Gotti, num lugar de sua teologia, parece não discordar de nós. Objeta-se ali como o homem pode perseverar se não está em seu poder ter o auxílio especial requerido para perseverar; ele responde que, embora esse auxílio especial não esteja em poder do homem, está, todavia, em seu poder pedir e obter de Deus esse auxílio por meio da graça. Deste modo, diz-se que está em poder do homem ter o auxílio necessário para perseverar, impetrando-o com orações. Assim, para que seja verdadeiro dizer que está em poder do homem perseverar, é necessário que ele possa, com a oração, impetrar o auxílio para atualmente perseverar, sem necessidade de outra graça; e, do mesmo modo, é necessário que com a só graça suficiente comum a todos possa ele atualmente rezar e, com a oração, obter depois a perseverança. Do contrário, não se poderá dizer que cada um tenha a graça necessária para perseverar, ao menos remota e mediata por meio da oração. E, se porventura o Eminentíssimo Gotti não o entende assim, certamente assim o entende S. Francisco de Sales, dizendo que a graça de rezar em ato é dada a cada um que quer aproveitar-se dela; e daí deduz estar em poder de cada um perseverar. O mesmo ensina o Cardeal Belarmino: Auxilium sufficiens ad salutem pro loco et tempore, mediate vel immediate omnibus datur...

Passemos agora às provas desta sentença. Primeiramente, prova-se pela autoridade do Apóstolo, que nos assegura que Deus é fiel e nunca permitirá que sejamos tentados acima de nossas forças, dando-nos sempre auxílio (imediato, ou mediato por meio da oração) para resistir aos assaltos dos inimigos: Fidelis Deus, qui non patietur vos tentari supra id quod potestis, sed faciet cum tentatione proventum, ut possitis sustinere (1 Cor 10,13). Jansênio diz que este texto se entende só dos predestinados, mas tal comentário não tem fundamento algum, pois S. Paulo escreve a todos os fiéis de Corinto, que certamente não supunha todos predestinados. Por isso S. Tomás o entende justamente de todos e diz que Deus não pareceria fiel se nos negasse, quanto está da parte d’Ele, os meios pelos quais podemos chegar a Ele.

Além disso, prova-se com todas aquelas Escrituras nas quais o Senhor nos exorta a converter-nos e recorrer a Ele pedindo as graças necessárias para a salvação, com promessa de nos ouvir se recorrermos: Sapientia foris praedicat... Convertimini ad correptionem meam... Venite ad me omnes... Petite, et dabitur vobis, e o mesmo em muitos outros lugares já referidos. Ora, se Deus não desse a cada um a graça de atualmente recorrer a Ele e de atualmente rezar-Lhe, seriam vãos todos esses convites e exortações, quando diz: “Vinde todos, e eu vos aliviarei; buscai, e vos será dado.”

Prova-se, em segundo lugar, claramente, pelo texto do Concílio de Trento, Sessão 6, capítulo 11. Peço ao leitor que leia com atenção esta prova do Tridentino. Diziam os novadores que, tendo o homem sido privado do livre-arbítrio pelo pecado de Adão, no presente a vontade do homem nada opera nos atos bons, mas é passivamente levada a recebê-los de Deus, sem produzi-los; e daí inferiam que a observância dos preceitos é impossível para os que não são eficazmente movidos e predeterminados pela graça a evitar o mal e operar o bem. Contra esse erro, pronunciou o Concílio a sentença tomada de S. Agostinho: Deus impossibilia non jubet, sed jubendo monet et facere quod possis, et petere quod non possis, et adjuvat ut possis.

Portanto, para provar contra os hereges que os preceitos divinos a ninguém são impossíveis, o Concílio declarou que todos os homens têm o auxílio para fazer o bem, ou ao menos a graça da oração com a qual obtêm depois o auxílio maior para fazê-lo. Entende-se, pois, que cada um com a graça comum pode fazer as coisas fáceis (como rezar), sem necessidade de outra graça extraordinária, e rezando impetrar a força para fazer as difíceis, conforme a doutrina de S. Agostinho já referida: ...in facilibus quid agamus, et in difficilibus quid petamus. Assim, segundo o Concílio, os preceitos divinos são possíveis a todos ao menos por meio da oração, pela qual se obtém depois o auxílio maior para observá-los. Se, pois, Deus impôs seus preceitos a todos e tornou possível observá-los ao menos mediatamente por meio da oração, necessariamente se conclui que todos têm a graça de rezar; de outro modo, a quem faltasse essa graça, os preceitos não seriam possíveis.

E, assim como por meio da oração o Senhor dá a graça atual para operar o bem e, com isso, torna possíveis todos os seus preceitos, assim também dá a todos a graça atual de rezar. Do contrário, a quem não tivesse a graça atual de rezar tornar-se-iam impossíveis os preceitos, não podendo esse ao menos, por meio da oração, impetrar o auxílio para observá-los.

Posto isso, não vale dizer que aquelas palavras, Monet (Deus) facere quod possis, et petere quod non possis, se entendam do só poder rezar, e não do rezar atualmente. Porque, se a graça comum e ordinária não desse senão o poder rezar, e não o rezar atualmente, não teria dito o Concílio Monet facere quod possis, et petere quod non possis; teria dito: Monet posse facere et posse petere. Além disso, se o Concílio quisesse apenas declarar que cada um pode observar os preceitos, ou pode rezar para impetrar a graça de observá-los, e não pretendesse falar da graça atual, não teria dito Monet facere quod possis; pois o monet se refere propriamente à operação atual, e implica não só instruir a mente, mas mover a vontade a fazer aquele bem que ela já pode atualmente fazer.

Tendo dito, portanto, Monet facere quod possis, et petere quod non possis, expressou com demasiada clareza não só o poder operar e poder rezar, mas também o operar atualmente e o rezar atualmente. Porque, se para operar e rezar em ato o homem precisasse de outra graça extraordinária que não tem, para que o advertiria o Senhor a fazer ou pedir aquilo que não pode atualmente fazer nem pedir sem a graça eficaz? Sobre esse ponto, o Pe. Fortunato de Bréscia diz sabiamente: se não fosse dada a todos a graça atual de rezar, e para rezar fosse necessária a graça eficaz, não comum a todos, o rezar seria impossível para muitos; e mal se diria então que Deus monet petere quod non possis, pois admoestaria a fazer uma coisa para cuja execução falta o auxílio atual sem o qual ela não pode cumprir-se. Assim, a admoestação divina para operar e rezar deve entender-se de operar e rezar em ato, sem necessidade de outra graça extraordinária. E isso mesmo quis fazer-nos entender S. Agostinho quando disse: ...in facilibus quid agamus, et in difficilibus quid petamus; porque supõe que, se todos não têm a graça de fazer as coisas difíceis, ao menos todos têm a graça de rezar, sendo a todos fácil rezar.

Reduzamos o argumento: diz o Concílio que Deus não impõe preceitos impossíveis, porque ou dá o auxílio para observá-los, ou dá a graça de rezar para obter esse auxílio, que, pedido, depois concede. Ora, se fosse verdade que o Senhor não dá a todos a graça ao menos mediata da oração para observar atualmente todos os seus preceitos, seria verdadeiro o que dizia Jansênio: que para alguns preceitos falta a graça até ao homem justo para observá-los em ato.

Não saberia eu como entender e explicar de outro modo o citado texto do Tridentino, se a graça suficiente não desse a todos o poder atualmente rezar sem a graça eficaz, que os adversários supõem necessária para pôr em ato toda obra pia. E, suposta tal necessidade da nova graça até para rezar, não saberia entender como poderia ter lugar aquele outro ensinamento do mesmo Concílio: Deus sua gratia semel justificatos non deserit, nisi prius ab eis deseratur. Porque, se para rezar atualmente não bastasse a graça suficiente ordinária, mas fosse necessária a eficaz não comum a todos, aconteceria que, quando o justo fosse tentado a cometer o primeiro pecado mortal e Deus não lhe desse a graça eficaz ao menos de rezar para obter força de resistir, então, não resistindo ele à tentação, dir-se-ia antes que o justo foi abandonado por Deus antes de ele abandonar a Deus.

Opõem os adversários certa passagem de S. Agostinho, onde parece declarar o Santo que a graça da oração não é dada a todos: Nonne aliquando ipsa oratio nostra sic tepida est... Mas sabiamente responde o Cardeal Sfondrati: uma coisa é os pecadores não rezarem; outra é não terem com que possam rezar. S. Agostinho não diz que falte a alguns a graça de rezar como se deve; diz somente que às vezes nossa oração é tão fria que é quase nula — não por falta do auxílio divino para rezar melhor, mas por nossa culpa, que torna nula a oração. Do mesmo modo responde Tournely, dizendo: os justos não rezam sempre como convém; é culpa deles, pois têm da graça forças para rezar. S. Agostinho diz, sim, que nossa oração às vezes é fria e quase nula; mas não diz que falte a graça pela qual poderia tornar-se mais fervorosa.

Além disso, sobre essa passagem de S. Agostinho escreve o Cardeal de Noris que, com a oração tíbia, ao menos se obtém oração mais fervorosa, e com esta se obtém depois a graça eficaz para observar os preceitos: Colligo ipsammet tepidam Orationem... E confirma-o com autoridade do mesmo Santo Doutor, que no Salmo 17 escreveu: Ego libera et valida intentione preces ad Te direxi, quoniam ut hanc habere possem, exaudisti me infirmius orantem.

Nem obsta, semelhantemente, o que diz o mesmo S. Agostinho sobre as palavras de S. Paulo, Spiritus postulat pro nobis gemitibus inenarrabilibus, isto é, que o Espírito Santo é quem nos faz interceder e nos dá o afeto de interceder. Porque o Santo com isso nada quer dizer contra os pelagianos senão que ninguém pode rezar sem a graça. E assim o explica ele mesmo comentando o Salmo 52: Quod dono Illius tu facis, Ille facere dicitur: quia sine Illo tu non faceres.

Em terceiro lugar, prova-se nossa sentença com o que dizem os santos Padres. S. Basílio diz: quando alguém é permitido cair em tentação, isso é para que possa suportá-la e pedir, pela oração, a vontade de Deus. Portanto, supõe o Santo que, onde o homem não tem auxílio bastante para vencer a tentação, ao menos tem o auxílio atual e comum da oração para obter a graça maior de que necessita. S. João Crisóstomo diz em um lugar: Deus deu a lei para manifestar as feridas, a fim de que desejassem o médico; e em outro: ninguém poderá ser desculpado, se não quis vencer o inimigo, deixando de rezar. Se alguém não tivesse a graça necessária para rezar atualmente e com a oração obter o auxílio para resistir, poderia escusar-se quando fica vencido. O mesmo diz S. Bernardo: Deus quis isso, que, vendo nossa fraqueza e não havendo outro auxílio, corramos com toda humildade à sua misericórdia.

Logo, o Senhor nos impôs uma lei impossível segundo nossas forças, para que, recorrendo a Ele e rezando, obtenhamos força para observá-la. Mas se a alguém fosse negada a graça de rezar atualmente, para esse a lei seria absolutamente impossível. O mesmo S. Bernardo diz: muitos se queixam de faltar-lhes a graça, mas muito mais justamente a graça se queixaria de faltarem-lhe muitos. Mais razão tem o Senhor de queixar-se de nós, porque faltamos à graça com que nos assiste, do que nós de nos queixarmos de faltar-nos a graça.

Nenhum Padre o diz mais claro que S. Agostinho em muitíssimos lugares. Em um: os pelagianos julgam saber grande coisa quando dizem que Deus não mandaria o que sabe não poder ser feito pelo homem; quem ignora isso? Mas Deus manda algumas coisas que não podemos, para que saibamos o que devemos pedir-Lhe. Em outro: não te é imputado como culpa o que ignoras sem querer, mas que negligencies buscar o que ignoras... a ninguém foi tirado saber buscar utilmente. Portanto, diz o Santo, a ninguém se nega a graça de rezar e, rezando, obter o auxílio para converter-se; de outro modo não se lhe poderia imputar culpa se não se converte.

Em outro lugar: que outra coisa se nos mostra, senão que pedir, buscar e bater é concedido por Aquele que manda que o façamos? Em outro: recebe uma vez e entende: ainda não és atraído? Reza para seres atraído. Em outro: se a alma não sabe ainda o que deve fazer, é porque ainda não recebeu; mas também isso receberá, se usar bem o que recebeu; recebeu, porém, para que busque piedosa e diligentemente, se quiser. Note-se: Accepit autem, ut pie et diligenter quaerat; logo, cada um tem a graça necessária para rezar, e se dela fizer bom uso receberá a graça para fazer o que antes não podia fazer imediatamente.

Em outro: o homem que quiser e não puder, reze para ter tanta vontade quanto basta para cumprir os mandamentos; assim é ajudado para fazer o que se manda. Em outro: pelo preceito o livre-arbítrio foi advertido para buscar o dom de Deus; e sem fruto seria advertido, se antes não recebesse algo de caridade, para pedir que se lhe acrescentasse aquilo com que cumprisse o mandado. Note-se: Aliquid dilectionis; eis a graça suficiente pela qual o homem pode depois, rezando, impetrar a graça atual para cumprir o preceito. Em outro lugar: Deus manda para que, tentando fazer o justo e fatigados por nossa fraqueza, saibamos pedir o auxílio da graça.

Com isso supõe o Santo que, com a graça ordinária, não podemos fazer as coisas difíceis, mas podemos por meio da oração obter o auxílio necessário para satisfazê-las. E por isso segue dizendo: a lei entrou para que abundasse o delito, quando os homens não imploram o auxílio da graça; mas, quando pela vocação divina entendem a quem devem gemer e invocam-no, cumpre-se o que segue: onde abundou o delito, superabundou a graça. Aqui se vê expressa, como diz Petávio, a falta da graça abundante e, ao contrário, a assistência da graça ordinária e comum, com a qual se reza e que o Santo chama aqui de vocação divina.

Em outro lugar diz: nesta vida mortal, ao livre-arbítrio resta isto: não que o homem cumpra a justiça quando quiser, mas que se converta com súplice piedade Àquele cujo dom a pode fazê-lo cumprir. Dizendo, pois, S. Agostinho que o homem é impotente para observar toda a lei e que nada lhe resta para impetrar o auxílio senão o meio da oração, certamente supõe que o Senhor dá a cada um a graça de rezar atualmente, sem necessidade de outro auxílio extraordinário e não comum a todos. De outro modo, faltando esse auxílio especial, nihil restaret arbitrio para observar atualmente todos os preceitos divinos, ao menos os mais difíceis.

E assim, falando o Santo, não pode certamente entender que a graça suficiente dê somente a potência, e não o ato de rezar; porque, quanto à potência, é certo que pela graça suficiente ela se dá para qualquer obra difícil. Portanto, certamente entende o Santo Doutor (como já ensina em outro lugar) que as coisas fáceis, como rezar, podem ser atualmente cumpridas por cada um com a graça suficiente, e as difíceis depois com o auxílio que se impetra pela oração.

Sobretudo, fazem ao caso dois textos de S. Agostinho. O primeiro é este: Certum est nos mandata servare, si volumus; sed quia praeparatur voluntas a Domino, ab Illo petendum est, ut tantum velimus quantum sufficit, ut volendo faciamus. Diz, portanto, o Santo ser certo que observaremos os preceitos se quisermos; e, ao mesmo tempo, diz que para querê-los observar e observá-los de fato devemos rezar. Logo, a todos nos é dada a graça de rezar e, rezando, obter a graça abundante que nos faz observar os preceitos. De outro modo, se para rezar atualmente fosse necessária a graça eficaz, não comum a todos, aqueles a quem ela não fosse dada não poderiam observar nem ter vontade de observar os preceitos.

O segundo texto é aquele em que o Santo Doutor responde aos monges adrumetinos, os quais diziam: se a graça é necessária e sem ela nada posso fazer, por que me corrigir, se não posso operar e não tenho a graça para fazê-lo? Rezai antes vós por mim, ora potius pro me. E o Santo lhes responde: deveis ser corrigidos não porque não operais por não terdes força, mas porque não rezais para obter essa força: Qui corripi non vult, et dicit, ora potius pro me; ideo est, ut faciat etiam ipse pro se, isto é, ut oret etiam ipse pro se.

Ora, se o Santo não tivesse crido que cada um tem a graça com a qual reza (se quiser), sem necessidade de outro auxílio, não poderia dizer que aquele devia ser corrigido porque não rezava; pois ele poderia replicar: se não devo ser corrigido por não operar, por me faltar a graça especial para operar, também não posso ser corrigido por não rezar, quando me falta a graça especial para rezar atualmente.

O mesmo escreve S. Agostinho em outro lugar, dizendo: não se enganem os que dizem “para que nos é mandado desviar-nos do mal e fazer o bem, se Deus opera em nós o querer e o operar?” E responde o Santo que os homens, quando fazem o bem, devem dar graças a Deus, que lhes dá a força de fazê-lo; quando, porém, não o fazem, devem rezar para receber essa força que não têm: Quando autem non agunt, orent ut quod nondum habent accipiant. Ora, se estes nem sequer tivessem a graça para rezar atualmente, poderiam responder: para que nos é mandado rezar, se Deus opera em nós o rezar? Como rezaremos, se não recebemos o auxílio necessário para rezar atualmente?

S. Tomás não fala aqui expressamente da oração, mas supõe por certo o que afirmamos, quando diz: Hoc ad Divinam Providentiam pertinet, ut cuilibet provideat de necessariis ad salutem, dummodo ex parte ejus non impediatur. Posto, portanto, de uma parte, que Deus dá a todos as graças necessárias para a salvação, e, de outra, que para rezar é necessária a graça que nos ministre o poder rezar atualmente e, com a oração, obter depois o auxílio maior para operar o que não podemos com o auxílio ordinário, devemos necessariamente dizer que Deus dá a todos a graça suficiente de rezar atualmente, se quiserem, sem necessidade da graça eficaz.

Ajunte-se aqui o que diz Belarmino, respondendo aos hereges, os quais das palavras do Salvador Nemo potest venire ad me, nisi Pater meus traxerit eum inferiam que não pode ir a Deus quem por Ele não fosse propriamente atraído. Responde Belarmino: daí só se conclui não terem todos o auxílio eficaz com que de fato creiam; não, porém, que não tenham todos ao menos auxílio pelo qual possam crer, ou ao menos pelo qual possam pedir auxílio.

Venhamos, enfim, às razões desta sentença. O doutíssimo Petávio, com Duválio e outros teólogos, pergunta: por que Deus nos impõe coisas que não podemos observar com a graça comum e ordinária? Porque — responde — quer o Senhor que recorramos a Ele com oração, como comumente falam os santos Padres, como vimos acima. Daí deduz que devemos ter por certo que cada um tem a graça de rezar atualmente e com a oração impetrar o auxílio maior para fazer o que não pode com a graça comum; de outro modo Deus nos teria imposto uma lei impossível. A razão é fortíssima.

A esta pode acrescentar-se outra: se Deus manda a todos a observância atual dos preceitos, deve necessariamente supor-se que também concede comumente a todos a graça necessária para observá-los atualmente, ao menos mediatamente por meio da oração. Portanto, para que a lei seja razoável e seja justo o reproche a quem não a observa, é necessário que cada um tenha potência suficiente, ao menos mediata por meio da oração, para satisfazer atualmente os preceitos e, às vezes, rezar sem necessidade de outro auxílio não comum a todos; de outro modo, faltando essa potência mediata, ou remota, para rezar atualmente, não se pode dizer que cada um tenha de Deus a graça suficiente para observar atualmente a lei.

Tomassino e Tournely acumulam muitas outras razões por esta sentença; mas eu as deixo e me atenho a uma razão que me parece evidente. Esta razão funda-se no preceito da esperança, pelo qual todos estamos obrigados a esperar certamente de Deus a vida eterna; e digo que, se não fôssemos certos de que Deus dá a todos a graça de poder rezar atualmente sem necessidade de outra graça particular e não comum a todos, ninguém, sem especial revelação, poderia esperar como deve a salvação.

Permita-se, portanto, que primeiro eu exponha os fundamentos desta razão.

A virtude da esperança é tão cara a Deus que Ele mesmo declarou ter suas complacências sobre os que n’Ele confiam: Beneplacitum est Domino... in eis, qui sperant in misericordia ejus (Sl 146,11). E promete vitória dos inimigos, perseverança na graça e glória eterna a quem espera, e porque espera: Quoniam in me speravit, liberabo eum... (Sl 90,14), Salvabit eos, quia speraverunt (Sl 36,40), Conserva me, quoniam speravi in te (Sl 15,1), Nullus speravit in Domino, et confusus est (Eclo 2,11). E estamos certos de que passarão céu e terra, mas as palavras e promessas de Deus não podem faltar: Caelum et terra transibunt, verba autem mea non pertransibunt (Mt 24,35).

Diz, pois, S. Bernardo que todo o nosso merecimento consiste em pôr em Deus toda a nossa confiança: Hoc totum hominis meritum, si totam spem suam ponat in eo. A razão é que quem espera em Deus muito o honra: Invoca me... eruam te, et honorificabis me (Sl 49,15). Honra a potência, a misericórdia e a fidelidade de Deus, crendo que Deus pode e quer salvá-lo, e não pode faltar às promessas de salvar quem n’Ele confia.

E nos assegura o Profeta que, quanto maior for nossa confiança, tanto mais se difundirá sobre nós a divina misericórdia: Fiat Misericordia tua super nos, quemadmodum speravimus in te (Sl 32,22).

Ora, esta virtude da esperança, por ser tão agradável ao Senhor, Ele quis impô-la com preceito grave, como comumente dizem os teólogos e como consta de muitos lugares da Escritura: Sperate in eum omnis congregatio populi (Sl 61,9), Qui timetis Dominum, sperate in Illum (Eclo 2,9), Spera in Deo tuo (Os 12,6), Sperate in eam, quae vobis offertur gratiam (1Pd 1,13). Esta esperança da vida eterna deve ser em nós firme e certa, como S. Tomás já a define: Spes est certa exspectatio Beatitudinis. E o sagrado Concílio de Trento declarou expressamente: todos devem pôr e repousar firme esperança no auxílio de Deus; porque Deus, se eles não faltarem à graça, assim como começou a boa obra, também a aperfeiçoará, operando o querer e o cumprir.

Antes disso, S. Paulo o declarara de si mesmo: Scio cui credidi, et certus sum, quia potens est depositum meum servare (2Tm 1,12). E nisso difere a esperança cristã da esperança mundana: para a mundana, basta ser uma expectativa incerta, e não pode ser diferente; porque sempre se pode duvidar se o homem que prometeu o dom tem agora ou terá depois vontade de dar. Mas a esperança cristã da salvação eterna é certa da parte de Deus, porque Ele pode e quer salvar-nos e prometeu a salvação a quem observa sua lei, prometendo também para isso as graças necessárias, a quem lhas pede.

É verdade que a esperança vem acompanhada também de temor, como diz S. Tomás; mas este temor não nasce da parte de Deus, e sim da nossa, porque sempre podemos faltar, não correspondendo como devemos e pondo impedimento à graça com nossas culpas. Por isso o Tridentino condenou justamente os novadores que, por privarem totalmente o homem do livre-arbítrio, queriam que cada fiel tivesse certeza infalível da perseverança e da salvação. Este erro foi já condenado pelo Tridentino (Sess. 6, cap. 13; cân. 15 e 16), porque, como dissemos, para alcançar a salvação é necessária também nossa correspondência; e esta nossa correspondência é incerta e falível.

Assim, o Senhor quer, de uma parte, que sempre temamos de nós mesmos, para não cair na presunção confiando em nossas forças; mas, de outra parte, quer que estejamos certos da sua boa vontade e do seu auxílio para salvar-nos sempre que lho pedirmos, para que tenhamos na sua bondade uma confiança certa. Diz S. Tomás que devemos certamente esperar de Deus a beatitude eterna, confiados em sua potência e misericórdia, crendo que Deus pode e quer salvar-nos.

Logo, devendo ser certa nossa esperança da salvação em Deus (certa expectatio Beatitudinis), por consequência deve ser certo o motivo de esperar; de outro modo, se não fosse certo o fundamento desta esperança, mas duvidoso, não poderíamos esperar e aguardar certamente de Deus a salvação e os meios a ela necessários. Mas S. Paulo quer sem falta que sejamos estáveis e imóveis na esperança, se queremos salvar-nos: Si tamen permanetis in fide fundati, et stabiles et immobiles a spe Evangelii (Cl 1,23). E em outro lugar o confirma, dizendo que nossa esperança deve ser imóvel como âncora segura e firme, pois está fundada nas promessas de Deus, que não pode mentir (Hb 6,11-19). Por isso diz S. Bernardo que nossa esperança não pode ser incerta, pois se apoia nas promessas divinas.

Por isso quer o Apóstolo S. Tiago que quem deseja graças divinas as peça a Deus não com hesitação, mas com certa confiança de obtê-las: Postulet autem in fide nihil haesitans (Tg 1,6). Do contrário, diz ele, nada obterá: Qui enim haesitat... non ergo aestimet homo ille, quod accipiet aliquid a Domino (Tg 1,6-8). E S. Paulo louva Abraão nisso, porque nada duvidou da promessa divina, sabendo que quando Deus promete não pode faltar: In repromissione etiam Dei non haesitavit... plenissime sciens, quia quaecumque promisit, potens est et facere (Rm 4,20). Por isso também nos admoesta Jesus Cristo que receberemos todas as graças que desejamos quando as pedirmos com certa crença de recebê-las: Omnia quaecumque orantes petitis, credite quia accipietis, et evenient vobis (Mc 11,24). Em suma, Deus não quer ouvir-nos se não cremos com certeza que seremos ouvidos.

Venhamos agora ao nosso ponto. Nossa esperança da salvação e dos meios necessários deve ser certa em Deus da parte d’Ele. Os motivos que fundam essa certeza, como vimos, são a potência, a misericórdia e a fidelidade divina; mas entre esses motivos o mais forte e mais certo é a fidelidade infalível de Deus na promessa que nos fez, pelos méritos de Jesus Cristo, de salvar-nos e dar-nos as graças necessárias para a salvação. Porque, embora creiamos que Deus é de potência e misericórdia infinitas, bem adverte Giovenino que não poderíamos esperar com certa confiança a salvação, se Deus não no-la tivesse prometido com certeza.

Mas esta promessa é condicionada: se correspondemos com obras e se rezamos, como consta das divinas Escrituras: Petite et accipietis; Si quid petieritis Patrem in nomine meo, dabit vobis; Dabit bona petentibus se; Oportet semper orare; Non habetis propter quod non postulatis; Si quis indiget sapientia, postulet a Deo, e outros muitos textos semelhantes já referidos. Por isso dizem comumente os santos Padres e os teólogos, como provamos no Capítulo I da Primeira Parte, que a oração é meio necessário para a salvação.

Ora, se não fôssemos certos de que Deus dá a todos a graça de poder rezar atualmente, sem necessidade de outra graça especial não comum a cada um, não poderíamos ter em Deus fundamento certo e estável para certamente esperar a salvação, mas somente incerto e condicionado. Quando estou certo de que rezando obterei a vida eterna e todas as graças necessárias para alcançá-la, e sei que Deus não me negará (pois a todos concede) a graça de rezar atualmente, se eu quiser, então tenho fundamento certo para esperar de Deus a salvação, se por minha parte não faltar.

Mas, quando duvido se Deus me dará ou não a graça particular, que não dá a todos e que é necessária para rezar atualmente, então não tenho fundamento certo em Deus para esperar a salvação, mas somente duvidoso e incerto, sendo-me incerto se Deus me dará essa graça especial necessária para rezar, já que a nega a muitos. E essa incerteza então não seria só da minha parte, mas também da parte de Deus; e eis destruída a esperança cristã, que, segundo o Apóstolo, deve ser imóvel, firme e segura. Digo a verdade: não sei como o cristão pode cumprir o preceito da esperança, esperando como deve, com certa confiança, a salvação e as graças necessárias, sem ter por certo que Deus dá comumente a cada um a graça de rezar atualmente, se quiser, sem necessidade de outro auxílio especial.

Assim, para concluir: com o nosso sistema, ou sentença (já sustentada por tantos teólogos e pela nossa mínima Congregação), concilia-se bem, de uma parte, a graça intrinsecamente eficaz, com a qual nós infalivelmente (embora livremente) fazemos o bem; pois não se pode negar que Deus pode, com sua onipotência, inclinar e mover os corações humanos a querer livremente o que Ele quer, conforme as Escrituras: Cor Regis in manu Dei est... (Pr 21,1), Spiritum meum ponam in medio vestri... (Ez 36,28), Consilium meum stabit... (Is 46,10), Qui immutat cor Principum... (Jó 12,24), Deus pacis... faciens in vobis quod placeat coram se (Hb 13,21).

E não se pode negar que S. Agostinho e S. Tomás ensinaram a eficácia da graça por si e por sua natureza. Isso aparece em muitos textos, e especialmente nestes: S. Agostinho diz que Deus faz isso por meio das próprias vontades dos homens, tendo poder onipotentíssimo de inclinar os corações; em outro lugar, Deus age nos corações para agir por eles o que quer; em outro, mesmo quando os homens fazem obras boas para o culto de Deus, é Ele quem faz que façam o que manda; em outro, é certo que nós fazemos quando fazemos, mas Ele faz que façamos, dando forças eficacíssimas à vontade; em outro, sobre Deus est qui operatur in nobis velle et perficere, diz: nós queremos, mas Deus opera em nós o querer e o cumprir; em outro: porque a vontade é preparada pelo Senhor, deve pedir-se d’Ele que queiramos tanto quanto basta para que, querendo, façamos; em outro: Deus sabe operar nos corações, não para que os homens creiam sem querer (o que não pode ser), mas para que de não querentes se tornem querentes; em outro: opera nos corações não só verdadeiras revelações, mas também boas vontades; em outro: nossas vontades valem quanto Deus quis que valessem; em outro: as vontades estão em poder de Deus, que as inclina quando e para onde quer. S. Tomás diz de modo semelhante: Deus move imutavelmente a vontade por causa da eficácia da virtude movente, que não pode falhar; e se Deus move a vontade a algo, é impossível que a vontade não se mova para aquilo.

De outra parte, com nossa sentença concilia-se bem a graça verdadeiramente suficiente, comum a todos, e à qual, e com a qual, se o homem corresponde, terá a graça eficaz; mas, ao contrário, se não corresponde e resiste, justamente lhe será negada essa graça eficaz. E assim se tira toda desculpa àqueles pecadores que dizem não ter força para superar as tentações; porque, se rezassem segundo a graça ordinária que já é dada a cada um, obteriam essa força e se salvariam.

Do contrário, se não se admite essa graça ordinária com a qual cada um pode ao menos rezar (sem necessidade de outra graça especial não comum a todos) e rezando obter o auxílio maior para observar a lei, não sei como se podem entender tantas passagens das Sagradas Escrituras em que as almas são exortadas a voltar a Deus, vencer as tentações e corresponder aos chamados divinos: Praevaricatores redite ad cor (Is 46,8), Revertimini, et vivite (Ez 18,32), Convertimini, et agite poenitentiam (Ez 18,30), Solve vincula colli tui (Is 52,2), Venite ad me omnes qui laboratis (Mt 11,28), Resistite fortes in fide (1Pd 5,9), Ambulate dum lucem habetis (Jo 12,35).

Não sei, digo, se fosse verdadeiro que não fosse dada a todos a graça de rezar e com a oração obter o auxílio maior para alcançar a salvação, como poderiam entender-se as ditas Escrituras e como os pregadores sagrados poderiam exortar com tanta força universalmente todos a converter-se, resistir aos inimigos, caminhar pela via das virtudes; e, para alcançar tudo isso, rezar com confiança e perseverança, quando a graça de operar bem, ou ao menos de rezar, não fosse concedida a cada um, mas somente àqueles a quem é dada a graça eficaz.

E não sei como poderia ser justo o reproche que se faz universalmente a todos os pecadores que resistem à graça e desprezam a voz divina: Vos semper Spiritui Sancto resistitis (At 7,51), Quia vocavi, et renuistis... despexistis omne consilium meum (Pr 1,24), quando lhes faltasse também a graça remota porém eficaz da oração, suposta pelos adversários necessária para rezar atualmente. Não sei, digo, como tudo isso poderia ser-lhes justamente censurado.

Termino. Talvez alguém, como penso, teria desejado que eu me estendesse mais, examinando distintamente nesta obra o grande ponto tão controvertido sobre em que consiste a eficácia da graça, segundo os muitos diversos sistemas hoje ensinados pelos teólogos: premoção física, graça congrua, graça concomitante, delectação vencedora relativamente por superioridade de graus. Mas para isso não bastava um pequeno livro, que deliberadamente procurei fazer breve para que fosse mais facilmente lido. Para percorrer esse mar tão vasto, seriam precisos vários volumes; esse trabalho já foi suficientemente feito por outros; e, além disso, não era este o meu intento.

Quis, contudo, estabelecer o ponto proposto nesta segunda parte, para honra da divina Providência e Bondade, a fim de ajudar os pecadores para que não se abandonem ao desespero, crendo-se destituídos da graça, e também para tirar-lhes toda desculpa se dizem não ter força para resistir aos assaltos do sentido e do inferno; mostrando-lhes eu que ninguém dos que se perdem se perde pelo pecado original de Adão, mas só por culpa própria, pois Deus não nega a ninguém a graça da oração, com a qual se obtém de Deus o auxílio para vencer toda concupiscência e toda tentação.

De resto, meu principal intento foi insinuar a todos o uso deste potentíssimo e necessário meio da oração, para que cada um lhe dê maior diligência e maior ânimo, se deseja salvar-se; pois por isso tantas pobres almas perdem a graça divina, seguem vivendo em pecado e, por fim, se perdem: porque não rezam e não recorrem a Deus em busca de auxílio.

E o pior (não posso deixar de repetir) é que poucos pregadores e poucos confessores se aplicam de propósito a inculcar em seus ouvintes e penitentes o uso da oração, sem a qual é impossível observar os divinos preceitos e obter a perseverança na graça divina.

Eu, tendo observado a absoluta necessidade de rezar, imposta por todas as divinas Escrituras, das quais estão cheios tanto o Antigo quanto o Novo Testamento, procurei introduzir nas missões de nossa Congregação, como se pratica há muitos anos, que sempre se faça a pregação da oração. E digo, e torno a dizer, e sempre repetirei enquanto viver: toda a nossa salvação está em rezar; e por isso todos os escritores em seus livros, todos os pregadores sagrados em suas pregações, todos os confessores na administração do sacramento da penitência, não deveriam inculcar outra coisa mais do que esta: rezar sempre; advertir sempre, clamar e repetir continuamente: Rezai, rezai e nunca deixeis de rezar; porque, se rezardes, será certa a vossa salvação; mas, se deixardes de rezar, será certa a vossa condenação. Assim deveriam fazer todos os pregadores e diretores; pois, segundo a sentença de qualquer escola católica, nenhuma põe em dúvida esta verdade: quem reza obtém as graças e se salva. Mas são poucos os que o praticam, e por isso tão poucos se salvam.