Lettre DXXIX. M. le Vray à Bossuet. Dijon, 14 mai 1703

MONSEIGNEUR,

On a été mortifié d'apprendre que Votre Grandeur se soit donné la peine d'écrire à Dijon pour demander l'histoire du quillotisme qui y paraît depuis quelque temps, au lieu qu'on aurait dû vous prévenir sur cela. Comme toute l'Europe sait le zèle que vous avez fait paraître pour détruire l'infâme secte des quiétistes, on avait bien cru qu'il serait à propos que vous fussiez instruit des désordres qu'elle a faits en Bourgogne et de l'appui qu'elle a trouvé à Dijon, afin que vous puissiez, Monseigneur, employer votre crédit pour arrêter le cours de ces désordres qui ne continuent que trop encore à présent, et pour faire cesser le scandale qu'ils causent aux gens de bien.

Le livre que Votre Grandeur a demandé avait paru bien propre à vous découvrir fidèlement la vérité de tout ce qui s'est passé ici sur cette matière ; car de l'aveu des principaux juges et du rapporteur lui-même, les faits rapportés dans ce livre sont tous très-véritables, et ils sont adoucis plutôt qu'exagérés. Il en est de même pour la doctrine : on a plutôt cherché à retrancher des dépositions qu'à y ajouter. Mais, Monseigneur, comme ce livre a été écrit fort à la hâte, quoiqu'il soit venu un peu tard, et que ce n'est proprement qu'un factum plutôt qu'une histoire, qui demanderait d'être travaillé avec plus d'art et plus de finesse, on n'a pas cru que cet ouvrage fût digne de vous être présenté, ni qu'un auteur de votre mérite, habitué à écrire si poliment et si solidement, pût avoir du goût à lire un ramas assez mal digéré de faits trop peu considérables pour avoir place dans une histoire. Voilà, Monseigneur, ce qui a fait perdre la pensée qu'on avait eue d'abord d'envoyer ce livre à Votre Grandeur, et de la prier de vouloir bien se servir des connaissances qu'elle en tirerait, pour empêcher que le libertinage de certains directeurs ne nuise plus longtemps à l'Eglise à la faveur d'une doctrine pernicieuse dont ils se couvrent.

Quoique ce soit là le motif qu'on s'est proposé en donnant cet ouvrage au public, quelques ecclésiastiques intéressés à cacher la vérité ont attribué des intentions bien différentes à l'auteur, et n'ont rien épargné pour faire croire que le livre était pernicieux et détestable, dans l'espérance qu'ils empêcheraient par là qu'on ne le lût, et qu'on n'y découvrît ce qu'ils ont grand intérêt de tenir caché. C'est dans ces vues qu'ils ont écrit fortement à l'évêque de Langres, et que l'ayant même été trouver dans son séminaire, ils ont obtenu de ce prélat l'ordonnance qu'on vous aura envoyée avec ce livre. Votre Grandeur en jugera sainement en la lisant, et il n'y a rien à lui en dire; elle verra bien que si le livre était condamné sur les raisons ou plutôt sur les prétextes qu'on en apporte, il faudrait condamner saint Augustin, saint Epiphane et les autres Pères qui ont écrit les abominations des gnostiques et des autres anciens hérétiques, ces Pères ayant jugé qu'il fallait découvrir ces sortes de poisons, afin que les connaissant on ne s'y laissât pas surprendre.

On peut seulement vous assurer, Monseigneur, que l'ordonnance de M. l'évêque de Langres n'a pas été reçue à Dijon avec tout le respect qui est dû à ce qui vient de Nosseigneurs les évêques, et qu'il serait à souhaiter qu'elle n'eût pas été faite, plutôt que d'avoir eu si peu de succès. Le parlement dit qu'il y a de l'abus, d'autres gens pensent y voir d'autres défauts. L'on s'accorde assez à dire que les motifs pour lesquels elle a été faite, ne paraissent pas des plus purs, et que M. l'évêque de Langres aurait mieux fait de travailler efficacement à corriger ou à changer ses officiers ecclésiastiques, et à punir les dérèglements de quelques-uns de ses prêtres, que de chercher à couvrir les désordres des uns et des autres. Un de Messieurs du parlement parlant l'autre jour du livre et de l'ordonnance, disait assez agréablement : Voici quelque chose d'assez étrange : le livre, dit-on, est détestable, abominable et ne peut venir que d'un scélérat ; cependant il attaque l'hérésie et ses fauteurs, et défend la religion. L'ordonnance vient d'un évêque; et pourtant elle soutient les ennemis de la religion, et se déchaîne contre ceux qui les combattent.

Elle vient bien moins de l'évêque de Langres que de ses officiers, gens fort verreux. Cependant tout cela redouble le scandale que cause déjà la présence d'un nommé Quillot. Les gens de bien sont indignés de le voir se montrer partout insolemment, assister à des conférences, paraître à l'autel et dans les fonctions ecclésiastiques aussi hardiment que si on n'était pas convaincu dans le monde de ses désordres, et que si on ne savait pas que cinq des plus habiles et des plus intègres de Messieurs du parlement l'ont condamné au feu, d'autres aux galères perpétuelles, comme Votre Grandeur le pourra voir dans l'histoire. L'impunité qu'il a trouvée à la faveur de ses protecteurs et de ses protectrices a causé bien du mal à Dijon et dans les diocèses voisins, en particulier dans celui de Besançon, où l'on se plaint que beaucoup d'ecclésiastiques donnent dans le quiétisme depuis ce temps-là. On assure constamment qu'il y a encore à Dijon plusieurs directeurs qui enseignent et qui pratiquent ce que cette secte a de plus abominable. Mais on sait que bien des gens n'osent parler ouvertement, parce que les supérieurs veulent dissimuler et même ignorer ces désordres ; ce qui est le moyen le plus propre de donner lieu à l'hérésie de se nourrir et de s'étendre secrètement.

Puisque vous désirez. Monseigneur, vous instruire de cette affaire par le livre que Votre Grandeur a demandé et qu'on lui a envoyé, on espère que votre zèle pour les intérêts de l'Eglise vous portera à faire cesser le scandale. Et il semble que le moyen le plus propre quant à présent, serait que Votre Grandeur voulût bien suggérer au roi d'éloigner Quillot de Dijon, ou même de le faire enfermer, afin qu'il ne puisse plus gâter personne, ni autoriser par son impunité les autres mauvais prêtres qui se sont rassurés depuis le succès de son affaire...

On espère, Monseigneur, que Votre Grandeur voudra bien faire quelque attention à ce qu'on a l'honneur de lui écrire. Si elle se défiait tant soit peu de ce qui lui vient d'un inconnu, elle pourrait s'adresser à M. Malteste, ancien conseiller, qui a été rapporteur de cette affaire, ou à M. de Maillard, qui l'a instruite comme commissaire, ou à tel autre qu'il lui plairait, pourvu qu'il ne fût pas du parti quiétiste, qui est assurément très-nombreux pour différentes raisons. Si par son crédit elle daignait contribuer à délivrer Dijon de cette maudite secte, toute la ville lui en serait redevable ; et cette obligation, quoique commune, redoublerait en moi le profond respect avec lequel je suis,

Monseigneur, de votre Grandeur, le très-humble et très-obéissant serviteur,

LEVRAY.

FIN DES LETTRES SUR L'AFFAIRE DU QUIÉTISME.