Sectio 6, art. 3: UTRUM EA QU/E CONVENIUNT FILIO HOMINIS

POSSINT PR/EDICARI DE FILIO DEI ET E CONVERSO

Respondetur affirmative, cf. Concilium Ephesinum (Denz., 116, 124).

Ratio est quia cum sit eadem hypostasis utriusque naturse, eadem hypostasis supponitur nomine utriusque naturaj. Sic dici potest: Filius Dei passus est, crucifixus est; et pariter : Filius bominis est immortalis, aeternus, omnipotens; quia sensus est: Hoc suppositum habens humanitatem est immortale, aeternum, etc.

Abt. V. — UTRUM EA QU/E CONVENIUNT FILIO HOMINIS POSSINT PR/EDICARI DE DIVINA NATURA; ET DE HUMANA EA QU/E CONVENIUNT FILIO DEI

Respondetur negative, sic non potest dici : Deitas passa, esl, nec humanitas Christi est omnipotens, quia duae natura; sunt omnino distinctae, et abstracta (quae signilicant unam naturam et non subjectum) non possunt formaliter prEedicari de abstractis (quae signi ficant aliam natuiam) nec de concretis. Unde sicut non potest dici : Deitas est humanitas. nec Deus est bumanitas, nec humanitas eSj Deus.

Nonnisi materialiter et identice dici potest: « hic homo esl Dm tas», « Deitas est bic homo » in boc sensu : hic homo est Deus, qffl eat wa Deitas.

QUOAD CHKISTUM SECUNUUM SE