Lettre 574. À Louise de Marillac

De Saint-Lazare, ce dimanche matin [Entre 1640 et 1648] ¹

Mademoiselle,

La grâce de Notre-Seigneur soit avec vous pour jamais !

Dans le doute si je pourrai assister aujourd’hui à l’assemblée des dames de la Charité, qui se doit faire chez vous, à cause d’une autre que nous avons ici pour la Lorraine ² je vous envoie la lettre que m’écrivit hier Madame la duchesse d’Aiguillon, par laquelle vous verrez qu’elle me mande que les dames peuvent commencer à faire faire la quête. Elles le feront donc, s’il leur plaît. L’obligation de mettre l’argent qui en proviendra entre les mains de ces Messieurs n’y est pas mise.

Vous ferez voir aux dames le mémoire qu’elles ont désiré que je dressasse pour donner aux dames qui quêteront, pour informer le monde de la chose ; et elles et vous ajouterez, ôterez et changerez ce que vous trouverez à propos ; et, cela fait, me l’enverrez dès aujourd’hui, afin que j’y mette les points, et le vous renverrai demain, de bon matin, pour l’envoyer à Madame Mestay.

Je pense qu’il sera bon que vous disiez aux dames qu’il est à propos que l’on ne parle point des difficultés que font ces Messieurs, et qu’il sera bon qu’elles agissent et qu’elles se départent les emplois cette semaine ici.

Si je le puis, quoique j’en doute, je m’échapperai vers les quatre heures ou environ, pour me rendre à la fin de votre assemblée ce jourd’hui.

Bon jour, Mademoiselle, Je suis à Mesdames et à vous, en l’amour de Notre-Seigneur, Mademoiselle, votre très humble et obéissant serviteur.

VINCENT DEPAUL.

Suscription : A Mademoiselle Mademoiselle Le Gras.

575 A BERNARD CODOING, PRÊTRE DE LA MISSION. A ROME

De Saint-Lazare-lez-Paris, ce 17 mars 1642.

Monsieur,

La grâce de Notre-Seigneur soit avec vous pour jamais !

J’ai reçu la vôtre du 23 février de Lyon, il n’y a que deux ou trois jours, dont j’ai été bien en peine. Nous avons reçu plus tôt celle que vous écrivîtes d’Avignon à Monsieur Soufliers. Or, je vous dirai, pour réponse à la vôtre et puis à celle de Monsieur Soufliers, que nous acquitterons toutes les sommes que vous avez prises à Lyon et que, faute de n’avoir reçu la vôtre à temps, nous n’avons payé qu’environ mille livres en deux parties, desquelles l’on nous a apporté vos lettres de change et non celle de Monsieur Morand, maître écuyer de Lyon ; mais nous le ferons ; et désormais pour éviter à confusion, je vous prie de ne rien prendre de delà que pour le nécessaire pour vivre, au cas que je ne vous le fasse tenir, sachant votre besoin, et sur ce que vous m’aurez écrit. Je rends grâces à Dieu de celle qu’il vous a faite en tout ce que vous m’écrivez, et le prie qu’il la vous continue dans la suite et notamment qu’il vous conserve en parfaite santé, d [ont] je vous prie d’avoir soin, et, à cet effet, de vous loger [en bon] air et d’être un peu superstitieux aux observances à s [ortir) de Rome et d’y revenir aux temps que le vulgaire juge convenables ; faute de cela, le bon M. Lebreton a privé la compagnie de sa personne.

Nous avons consulté sérieusement sept de la compagnie, six ensemble et l’autre à part, pource qu’il partait pour s’en aller aux champs, touchant les dictations dont vous [parlez] à M. Soufliers ; et, toutes choses pesées et considérées, nous avons été cinq d’avis contraire à ces dictations, d [ont] les deux sont estimés les plus savants de la compagnie. Voici nos raisons :

La première est du coté de la science qu’on désire enseigner, laquelle sera plus sûre, étant celle d’un auteur approuvé, que celle des écrits d’un particulier.

Secondement, du côté des prélats et du public, qui aimeront bien mieux un auteur approuvé que les écrits d’un jeune homme qui n’a pas fait preuve de sa science sur les bancs.

3° Du côté de la compagnie, en ce qu’elle a plus de sujets qui pourront utilement expliquer un auteur, que de dictateurs, et en ce qu’elle ne s’expose point à la censure de ses leçons et qu’elle n’attire pas tant d’envie sur elle qu’elle ferait.

4° Du côté de ceux qui enseignent, auxquels il sera bien plus utile d’expliquer un auteur que de composer des écrits, s’il ne les tire, comme vous avez fait, de Bona- cina ³ ou de quelque autre auteur ; auquel cas, quand l’on a découvert l’auteur, l’on se moque du maître. Que s’il les fait à sa tête, il faut être professeur en théologie pour cela, ou en avoir la suffisance, et employer un fort grand temps à voir les auteurs, et ne faire que cela. Et adieu la sollicitude de faire bien répéter les séminaristes, en quoi gît le principal fruit ; et adieu encore le soin du spirituel et de toute autre chose. Que si votre esprit a suffi jusqu’ici à tout cela, il faudrait voir ce qu’il ferait à la longue. Et en tout cas, si vous le pouvez, tout le monde n’a pas la force de l’esprit que Notre-Seigneur vous a pu donner pour suffire à tout cela.

5° Du côté des séminaristes, lesquels seront ou théologiens ou non. S’ils le sont, ils ne se mettront pas dans le séminaire pour apprendre la morale, mais bien la piété et les autres choses qui leur sont convenables ; non plus que les licenciés en théologie de Sorbonne rentrent aux ordinands pour y apprendre la doctrine qui s’y enseigne, mais pour devenir meilleurs. S’ils ne sont théologiens, aucuns se contenteront de [dicter] les écrits, comme l’on fait pour l’ordinaire en Sorbonne ; et ce maître qui les enseignera pensera avoir assez fait [de] leur bailler des écrits et d’avoir assez travaillé à les composer [et à les] donner ; et Dieu veuille qu’ils y pensent après ! Que s’ils sont ignorants, comme la plupart sont de cette condition, hélas ! Monsieur, de quoi leur servira que vous ayez pris tant de peine pour eux ? Vau- dra-t-il pas mieux qu’on emploie le temps à leur bien interpréter, faire apprendre par cœur et p [uis] répéter un auteur, que perdre le temps à leur faire des écrits, puisque tout leur profit consiste à leur faire apprendre par cœur et à répéter ?

L’on objecte que les disciples seront tentés de sortir, si l’on ne leur donne quelque chose de son cru, et qu’ils n’auront pas si bonne opinion de leur maître. Cela serait vrai peut-être s’il n’y avait d’autres attraits dans le séminaire ; mais vous y avez celui de la piété, qui sera de grand attrait, s’il plaît à Dieu qu’il en sorte des hommes fort pieux ; vous y avez le chant, les conférences, les cérémonies, l’instruction à catéchiser et à prêcher, et surtout la bonne odeur qui sortira de la bonne vie de ceux qui seront élevés de la sorte, et la recherche qu’on fera d’eux pour les emplois.

La Compagnie des externes qui vient faire des conférences à Saint-Lazare fait profession de traiter les matières fort simplement ; et dès que quelqu’un apporte plus de doctrine ou orne son langage, dès aussitôt l’on m’en fait des plaintes, afin d’y remédier ; et celui qui m’en a fait le dernier est M. Tristan, docteur en théologie ⁴, qui est du corps. Et cependant Notre-Seigneur permet que chacun en désire être. Le dernier que l’on a reçu est M. l’abbé de Saint-Floran, conseiller du Parlement. Croyez, Monsieur, que l’esprit de Notre-Seigneur n’est pas un esprit à faire des choses pour se faire estimer et qu’il me semble que celui de la Mission doit chercher sa grandeur dans la bassesse, et sa réputation dans l’amour de son abjection.

L’on a dit qu’il est plus facile de composer et dicter que d’expliquer un auteur. Si cela est à votre égard, à la bonne heure ; mais la raison choque cela, si me semble. Il y a bien plus de difficulté à penser aux matières, à voir les auteurs, à ranger en son esprit la doctrine et à l’écrire soi-même, puis à la dicter et expliquer, qu’à expliquer seulement.

L’on a dit que les choses s’apprennent en écrivant. Il serait à souhaiter que cela fût ; mais ceux qui écrivent en Sorbonne font bien voir le contraire. Il est vrai que quelque petit nombre [d’espèces *magis afficiunt, *mais plusieurs *nec afficiunt nec memoria capiuntur *⁵].

L’on objecte que les maîtres deviendront par ce moyen plus savants parce qu’ils étudieront les matières à fond et verront plusieurs auteurs pour cela. Oui, mais ils ne pourront donc point faire autre chose qu’étudier et que composer ; et cela étant, qui instruira les séminaristes des choses intérieures ? Qui leur fera faire les cérémonies ? Qui leur enseignera à catéchiser et à prêcher et qui fera observer la régularité ? Il faudra bien du monde pour chaque séminaire. Et qui les entretiendra et que deviendront les missions ? Vous me direz que tout cela ne laisse pas de se faire à Annecy par un seul. Il est vrai ; mais tous les lieux et tous les missionnaires ne sont pas de même, joint qu’on ne fait que commencer.

L’on allègue enfin l’exemple des RR. PP. jésuites et l’université de Paris ; mais ce n’est pas de même. Ils font profession publique d’enseigner les sciences et ont besoin de réputation ; mais au séminaire, l’on a plus de besoin de piété et d’une médiocre science avec l’intelligence du chant, des cérémonies, de la prédication et du catéchisme, que de beaucoup de doctrine. Que dirons nous des universités d’Espagne, où l’on ne sait que c’est que de dicter en classe et où l’on se contente d’expliquer et où néanmoins chacun demeure d’accord qu’ils sont plus profonds théologiens qu’a [illeurs] ; et puis, si l’on introduisait maintenant cette manière de tout composer et de dicter, dans peu de temps vous verriez que l’on dirait que, pour avoir des hommes capables pour cela, qu’il faudrait avoir des collèges et enseigner. O Jésus ! Monsieur, si cela était, que deviendrait le pauvre peuple ?

Toutes ces considérations font que nous continuons à expliquer Binsfeld ⁶, comme nous avions commencé, [avec] bénédiction, et que je vous supplie, Monsieur, d’en demeurer [là] ; comme aussi d’assujettir vos pensées aux résolutions qu’on prendra ici, je ne dis pas seulement à l’égard de ce point, mais aussi en toutes choses, et de ne rien faire d’important sans m’en écrire et jusques à ce que vous ayez reçu réponse.

Voyez-vous, Monsieur, vous et moi nous laissons trop emporter à nos opinions. Vous êtes cependant en un lieu où il faut une merveilleuse retenue et circonspection. J’ai toujours ouï dire que les Italiens sont les gens du monde les plus considérants et qui se défient le plus des personnes qui vont vite. La retenue, la patience et la douceur viennent à bout de tout parmi eux et avec le temps ; et pource qu’ils savent que nous autres Français allons trop vite, ils nous laissent longtemps sur le pavé, sans lier avec nous.

Au nom de Dieu, Monsieur, prenez garde à cela ;

comme aussi de ne jamais passer par-dessus les ordres que vous recevrez de nous, comme vous avez fait à l’égard de M.. Thévenin. En quelle bonne conscience pouviez-vous, Monsieur, prendre ce que je lui envoyais ? Vous dites que c’est un foi et qu’il a demandé l’aumône par les chemins et a peu dépensé. Je le veux ; mais vous deviez estimer que j’avais quelque raison particulière pour cela, et deviez penser que peut-être cet argent n’était pas de céans, comme en effet il ne l’est pas. Au nom de Dieu, Monsieur, faites attention à ceci et estimons que nous ferons toujours la volonté de Dieu et qu’il fera la nôtre lorsque nous ferons celle de nos supérieurs, et que nous tombons en mille inconvénients et désordres lorsque nous faisons autrement.

Écrivez-moi toutes choses et je vous promets de vous faire réponse par tous les ordinaires, ou pour le moins tous les quinze jours ; et ce que vous aurez à me faire savoir, que ce soit à moi-même, s’il vous plaît.

Outre la lettre que vous m’écrirez des choses particulières, vous m’en ferez une autre que je puisse montrer.

Il sera bon de plus que vous en écriviez une à Monsieur de Montmaur, maître des requêtes, qui nous a assistés en cette occasion ; et si la chose réussit, nous avons sujet d’espérer qu’il nous continuera sa charité. Votre lettre tendra à le remercier et à le prier qu’il ait agréable que vous lui rendiez compte de l’état de vos affaires de temps en temps. Il sera bon aussi que vous écriviez de temps en temps à Madame la duchesse d’Aiguillon et à Madame la présidente de Herse, qui nous ont fait charité aussi en cette occasion. Mais vous ne parlerez pas des uns ni des autres à qui que ce soit, s’il vous plaît, et m’enverrez vos lettres ouvertes.

Or sus, Monsieur, voilà bien des choses que je vous écris ; mais à qui puis-je parler simplement et avec con- fiance entière qu’à un autre moi-même, que je chéris plus que moi-même ? Oh ! certes, je vous ouvrirai toujours mon cœur et ne réserverai chose quelconque à vous dire, pource que je connais le fond du vôtre et la charité que Notre-Seigneur vous a donnée pour moi, qui suis, en son amour, à vous et à votre chère communauté, que j’embrasse en esprit, prosterné à ses pieds, et suis, en l’amour du même Seigneur, Monsieur, votre très humble et obéissant serviteur.

VINCENT DEPAUL.

SECONDE DE RÉDACTION

Paris, ce 18 mars 1642.

Monsieur

La grâce de Notre-Seigneur soit avec vous pour jamais !

Béni soit Dieu de ce qu’il me semble que vous voilà maintenant arrivé à Rome, et plaise à sa divine bonté que ce soit à sa gloire et de vous conserver en parfaite santé ! Je vous prie, Monsieur, de faire ce que vous pourrez pour cela et, à cet effet, de vous loger en des lieux où l’air soit bon et même d’être un peu superstitieux à l’observance des temps que le vulgaire estime dangereux à sortir de Rome et à y revenir coucher. Nous y avons perdu le bon M. Lebreton faute de cela.

J’ai acquitté vos lettres de change de Lyon, excepté celle de mille livres de M. Morand, pour ne l’avoir su que depuis deux jours. Il est expédient que vous n’en preniez pas à Rome sans m’en avertir et d’attendre ma réponse, si ce n’est pour la nourriture.

Nous avons consulté sérieusement sept de la compagnie pour l’affaire de la dictation, dont les cinq sont de l’avis de la négative, de sorte que l’on continuera à expliquer un auteur sans dicter, comme l’on a commencé avec bénédiction. Voici les raisons.

La première se prend du côté de la science qu’on désire enseigner, laquelle sera plus sûre, étant celle d’un. auteur approuvé, que celle des écrits d’un particulier.

La 2°, du côté des prélats et du public, qui aimeront bien mieux un auteur approuvé et choisi que les écrits d’un jeune homme qui n’aura fait preuve de sa suffisance que sur les bancs.

La 3° du côté de la compagnie, en ce qu’elle a plus de sujets qui pourront utilement expliquer un auteur, que de ceux qui pourront composer et dicter, pourra par conséquent servir l’Église en plus d’endroits et être moins sujette à envie.

La 4° vient de la part de ceux qui enseigneront, auxquels il sera bien plus facile, quoi qu’on dise, d’expliquer que de composer et dicter, s’ils ne tirent leurs leçons d’un auteur, par exemple de Bonacina, lequel, quand les écoliers l’ont découvert, ils se moquent du maître ou l’ont à mépris. Que s’il les fait à sa tête, il faut avoir la suffisance d’un professeur en théologie pour cela. De plus, il faut employer long temps à voir les auteurs et ne faire que cela ; ce qu’étant ainsi, quel moyen de bien expliquer, de bien faire répéter et de prendre soin du spirituel et de tous les autres exercices ? Que si vous avez fait tout cela, chacun n’a pas cette force, et peut-être qu’elle vous défaudrait à la longue. Et puis, si les maîtres donnent les mêmes leçons à la seconde volée des séminaristes, ils diront qu’on ne sait que la même chanson. Et quelle différence y aura-t-il entre faire cela et prendre toujours un même auteur ? Que s’ils composent toujours du nouveau, il faudra ne faire jamais que cela.

La 5° raison vient du côté des séminaristes, lesquels sont savants ou ignorants : si savants, ils ne se mettront pas au séminaire pour apprendre la morale, mais bien pour devenir meilleurs et pour apprendre les autres choses qu’on y enseigne, comme font les bacheliers en théologie qui vont aux ordinands, et les docteurs qui se mettent de l’assemblée des ecclésiastiques de Saint-Lazare, où l’on professe tant l’humilité et la simplicité dans les matières qui se traitent ; que s’ils sont ignorants, hélas ! Monsieur, de quoi leur serviront les écrits ?

Voilà, Monsieur, les raisons pour lesquelles nous avons pris la résolution que je vous viens de dire, qui est d’expliquer un auteur ; et voici la réponse aux objections que la lettre écrite à M. Soufliers met en avant.

L’on dit que les séminaristes n’auront pas si bonne opinion de leur maître et qu’ils seront tentés de quitter le séminaire, si l’on ne leur donne des écrits. Or, l’on répond que cela serait vrai s’il n’y avait d’autres attraits dans le séminaire que la science et supposé que tous les séminaristes fussent savants ; mais vous y avez l’attrait de la piété, celui du chant, des cérémonies, de catéchiser, de prêcher et enfin celui de la réputation de ceux qui y auront été, lesquels l’on préférera dans les emplois, les conditions et dans les bénéfices. Monsieur le pénitencier regarde déjà les nôtres pour les employer aux monastères et en des emplois semblables.

La 3° objection ⁷ est qu’on a plus de facilité à composer et à dicter qu’à interpréter un auteur et à faire répéter. Cela me semble paradoxe, car, au premier, il faut étudier, voir les auteurs, composer, dicter et expliquer ; au second, il ne faut qu’étudier, expliquer et répéter.

La 4° objection est que les choses s’apprennent en les écrivant. Je l’avoue quand il ne s’agit que de peu de choses à retenir ; mais où il y en a beaucoup, l’expérience fait voir le contraire, [comme] en Sorbonne, où ceux qui n’ont que des écrits sont aussi ignorants des choses que ceux qui n’y ont pas été du tout.

L’on dit, de plus, que, par ce moyen, les maîtres deviendront plus savants, pource qu’ils étudieront les matières à fond et verront plusieurs auteurs. Je l’avoue ; mais ils ne pourront pas faire autre chose qu’étudier, composer et dicter ; et cela étant, qui enseignera la piété, le chant, les cérémonies ? Qui apprendra à catéchiser et à prêcher ? Il faudra quasi autant d’hommes comme il y aura de divers exercices dans chaque séminaire. Et où trouverons-nous tant d’hommes qu’il faudra et le fonds pour les entretenir ? Si l’on répond qu’on suffit à Annecy pour tout cela, je dirai, comme ci-dessus, que cela est bon pour ce lieu-là et pour un commencement et que l’exercice des ordinands nous fait éprouver ici le contraire.

L’on objecte enfin l’usage des RR. PP. jésuites et des universités. Je distingue des universités. L’on ne dicte point en toute l’Espagne, où il y a de si grands théologiens. Et puis, ce n’est pas de même ; ces corps, en France, font profession d’enseigner les lettres.

Je vous assure, Monsieur, que, si nous entrons en cet esprit-là, que vous verrez bientôt des propositions en la compagnie qu’il faut prendre des collèges et enseigner publiquement, pour avoir des hommes plus savants pour enseigner ces séminaristes. Et si cela était, hélas ! Monsieur, que deviendrait le pauvre peuple de la [campagne] ⁸ et en quelle sorte d’esprit entrerions-nous, si nous voulions aller au pair en science avec ces grands corps ? Ou serait la sainte humilité, en laquelle il a plu à Dieu de concevoir, d’enfanter et d’élever cette petite compagnie jusques à présent ?

Or, tout cela posé, au nom de Dieu, Monsieur, ne proposez jamais plus cela. Tenez-vous ferme aux résolutions qu’on prendra en toutes choses de deçà ; ne faites rien sans nous en écrire, ni qu’en suite de notre réponse ; je dis : rien qui soit de quelque considération. Ressouvenez-vous, s’il vous plaît, de ce que je vous en ai écrit à Annecy.

J’ai beaucoup de choses à vous dire sur ce que vous avez fait à l’égard de ce bon prêtre de Dauphiné ; ce sera une autre fois, Dieu aidant.

Écrivez-nous souvent, et tous les trois mois à M. de Montmaur, maître des requêtes, qui nous aide à votre entretien, et Mesdames la duchesse d’Aiguillon et de Herse aussi. Vous nous écrirez, à nous, une lettre qui fera mention des choses particulières, et une autre de celles qu’on pourra faire voir. Et pour celles de M. de Montmaur et de Mesdames, elles seront pour les remercier de leur assistance, pour les assurer de vos prières, pour leur dire succinctement l’état de la compagnie, ce qu’il y a à espérer à l’égard des ordinands, et les prierez de vous continuer la bonne volonté qu’ils ont pour cet établissement. Les uns ni les autres ne désirent point qu’on die la charité qu’ils nous ont faite.

J’espère vous écrire tous les quinze jours et peut-être par tous les ordinaires. Si vous m’écrivez et la chose le requière, vous m’écrirez tout à moi, s’il vous plaît, et non à d’autres pour me le dire.

Et voilà tout ce que je vous dirai pour le présent. Il me reste à embrasser votre chère compagnie, comme je fais, prosterné en esprit à leurs pieds et aux vôtres, qui suis, en l’amour de Notre-Seigneur et de sa sainte Mère, Monsieur, votre très humble et obéissant serviteur.

VINCENT DEPAUL,

prêtre indigne de la Mission. ^{9 10}

Footnotes

1. Voir note 2. ↩

2. Vraisemblablement l’assemblée des personnes charitables qui avaient pris en main en 1640 l’assistance des nobles Lorrains réfugiés à Paris et la continua jusqu’en 1648. ↩

3. Martin Bonacina, né à Milan vers 1585, est l’un des princes de la théologie morale. Il enseigna trois ans le droit Canonique et civil au séminaire de sa ville natale, puis fut lecteur du collège helvétique. Son mérite le fit nommer par Ferdinand II comte palatin et chevalier de la Toison d’Or. Sacré évêque d’Utique, il mourut tandis qu’il se rendait à la cour de Vienne, où Urbain VIII l’envoyait comme nonce (1631). Il a composé une théologie morale (Lyon, 1624, 2 vol. in-f°), qui avait déjà dix-huit éditions en 1754, et divers traités de droit, de dogme et de morale. ↩

4. Claude Tristan, seigneur de Maisoncelles, chanoine grand archidiacre et grand vicaire de Beauvais pendant quarante ans. Son refus de signer le formulaire lui valut en 1666 l’exclusion du chœur et la privation des fruits de sa prébende. Il mourut le 29 juin 1692. ↩

5. Nous complétons cette phrase d’après Jean Bonnet, supérieur général de la Mission, qui, dans sa circulaire du 10 décembre 1727, cite la plus grande partie de cette lettre. ↩

6. Pierre Binsfeld, né à Binsfeld (Luxembourg) vers 1540, mort de la peste le 24 novembre 1598. Il a laissé divers ouvrages de théologie et de droit canon. Saint Vincent a sans doute en vue son *Enchiriodion Théologiae Pastoralis, *édité à Trèves en 1591 et en 1602. puis à Douai en 1630 et en 1636, avec des notes de François Sylvins. Cet ouvrage mérita les éloges du synode tenu à Malines en 1607 ↩

7. Cette objection n’est en réalité que la seconde. ↩

8. Texte de l’original : *Compagnie. *Ce mot est sans doute le résultat d’une distraction. ↩

9. L a. — Original chez les Filles de la Charité de Soissons ↩

10. Nous connaissons le brouillon et le texte définitif de cette lettre, écrits tous deux de la main de saint Vincent et datés le premier du 17 mars, le second du lendemain. Ce dernier document appartient aux prêtres de la Mission de Turin ; l’autre se trouve à la cathédrale de Bogota (Colombie). ↩