Lettre 1436. À Achille le Vazeux, Prêtre de la Mission, à Rome

Du 21 décembre 1651.

Je remercie Dieu de ce que vous veillez à tout. J’avais déjà su par d’autres le dessein de la nouvelle congrégation sous le nom de *Missionnaires des Indes *et sous l’intendance de M. de Ventadour ¹. Nous n’avons rien à dire contre la nature de la chose, qui est bonne et louable ; au contraire, nous devons être grandement bien aises qu’il se trouve des hommes qui se donnent à Dieu pour le servir de cette sorte.

Pour la personne, chacun sait qu’elle est de grande condition ; il était duc et s’est fait chanoine de Notre-Dame de Paris ; il est fort homme de bien. Mais qu’ils s’appellent *Missionnaires, *c’est ce qu’il est à propos d’empêcher, s’il est possible, en représentant les inconvénients qui arrivent que deux ou plusieurs compagnies différentes se nomment de même. Je vous prie de bien faire entendre que cette confusion de noms nous est fort préjudiciable ; dont nous n’avons que trop d’expériences.

La compagnie de M. Authier s’étant fait appeler *du Saint-Sacrement pour les Missions, *a été cause que nous avons pensé être chassés d’Annecy, d’autant qu’elle occupe dans Avignon le collège des Savoyards, contre leur gré ; lesquels, pensant que ce fût une même congrégation avec la nôtre, nous ont pris en aversion, et à la chaude nous ont voulu exterminer de leur pays ; et même le sénat de Chambéry a refusé tout à fait d’approuver notre établissement, en sorte qu’à la fin il nous faudra sortir de Savoie, comme je crois ².

De cet exemple passons à un autre. Un prêtre s’en alla un jour dans l’hôpital de Lyon, et ne le trouvant pas si bien réglé qu’il devait être selon son sens, il écrivit une lettre à Monseigneur le cardinal de Lyon ³, par laquelle il l’exhortait à remédier au désordre de cette maison, ou qu’autrement il en souffrirait un jour, et qu’à cet effet il l’assignait au jugement de Dieu. Et s’étant qualifié, au pied de cette lettre, "prêtre de la Mission", ce bon seigneur la reçut comme d’un des nôtres, quoiqu’il n’en soit pas. Il s’en est plaint partout et s’en est pris à nous. Je le fus trouver et lui fis voir par des preuves certaines que ce prêtre-là n’était pas de notre compagnie ; mais il n’a jamais voulu le croire, et toujours, depuis, nous avons été mal dans son esprit.

Voici un troisième exemple. Il y a quelque temps que, M. l’évêque de Béziers ⁴ nous ayant demandé quelques prêtres pour les employer dans son diocèse, cela fut su d’un ecclésiastique qui avait demeuré parmi nous et que nous avions chassé pour être sujet au vin ; lequel s’en alla trouver ce prélat, et lui ayant dit que c’était moi qui l’envoyais vers lui, il le reçut et l’employa ; mais tôt après il le reconnut pour un ivrogne, et dès lors il perdit entièrement l’estime qu’il avait pour les missionnaires.

Vous pouvez juger de là quelles fâcheuses suites peut avoir la ressemblance du nom de deux ou de plusieurs compagnies ; ce que M. le chancelier ⁵ avait bien prévu, car, quand on lui présenta la bulle de l’établissement de M. Authier pour être autorisée du roi, il la refusa tout à plat, sans que je lui en eusse aucunement parlé ni fait parler, disant qu’il y avait déjà en France une congrégation de missionnaires. Comme il a plu à Dieu de donner quelque bénédiction à la nôtre, les nouvelles sociétés qui veulent faire ce que nous faisons, sont bien aises d’en prendre aussi le nom ; et ainsi les défauts des autres tomberont sur nous et les nôtres leur seront imputés. Et n’importe de dire que cette compagnie sera appelée la *Mission des Indes, *parce que la nôtre est aussi pour les Indes, comme pour ailleurs. Les Jésuites n’y envoient-ils pas aussi, et encore d autres communautés religieuses ? Mais on les distingue par leurs noms propres et non par celui de la Mission.

Je savais donc, comme je vous ai dit, que l’on se remuait ici pour entreprendre cette œuvre, mais je ne savais pas qu’on en fît la poursuite à Rome, et encore moins que l’on eut espérance de la faire ériger en congrégation.

J’ai appris aussi qu’un certain abbé, qui ne l’est que de nom, en est le directeur, et qu’il élèvera ici les ecclésiastiques de ce séminaire en la cure de Gentilly ⁶, qu’il a prise à cet effet, et que M. de Ventadour sera le préfet général de ces missions et comme le patriarche de l’Amérique, qui aura tout pouvoir du Pape et sans la permission duquel personne n’y pourra aller faire les fonctions ecclésiastiques. Si cela était, il serait fort à craindre qu’il n’y arrivât désordre, et déjà il y a un sujet de division tout formé.

L’on fait ici un armement considérable pour ce pays-là. Un docteur de Sorbonne y passe avec quantité de bons prêtres qu’il y mène, résolu de ne dépendre ni peu ni prou de qui que ce soit que du Saint-Siège. Ce dessein est pris longtemps y a, et sera plus tôt exécuté que l’autre, pource que l’argent et les vaisseaux sont quasi prêts.

Vous pourrez informer de tout cela le secrétaire de la Sacrée Congrégation R et lui dire comme de vous-même qu’avant de rien accorder au sujet de cette prétendue érection, il est tout à fait à propos d’écrire ici à Mgr le nonce ⁷ qu’il s’informe exactement des qualités de cet abbé, qui doit diriger ce séminaire ⁸.

Vous ferez voir cette lettre à M. Dehorgny. ^{9 10 11}

Footnotes

1. Henri de Lévis, duc de Ventadour pair de France, prince de Maubuisson, comte de la Voulte, avait épousé en 1623 Marie Liesse de Luxembourg, qui ne lui donna point d’enfants et qui à la vie du mariage préféra bientôt celle du cloître. Elle s’enferma au Carmel d’Avignon en 1629, prononça les vœux au mois d’août de l’année 1634 et alla fonder peu après le couvent de Chambéry, où elle mourut le 18 janvier 1660. Après avoir guerroyé, non sans succès contre les huguenots du Languedoc, Henri de Ventadour chercha à étendre le royaume de Dieu par d’autres moyens que par les armes. Il fonda en 1630 la Compagnie du Saint-Sacrement, de concert avec le frère Philippe d’Angoumois, capucin, le P Suffren, jésuite, le P. de Condren, de l’Oratoire Henri de Pichery, maître d’hôtel ordinaire du roi, et d’autres hauts personnages. L’état ecclésiastique l’attirait. Il en prit l’habit, reçut le sous-diaconat le 22 septembre 1641 et accepta un canonicat à Notre-Dame de Paris en 1650, après avoir cédé son titre de duc et pair à son frère Charles. La congrégation des missionnaires des Indes ne fut jamais qu’à l’état de projet. Henri de Ventadour était très pieux et très mortifié. Saint Vincent nous apprend qu’il se levait régulièrement à minuit pour dire matines (Conférence aux missionnaires, 26 septembre 1659.) Il mourut le 14 octobre 1680 à l`âge de quatre-vingt-quatre ans. Le seul écrit que nous ayons de lui est une lettre contre les jansénistes (Cf. *Le duc et la duchesse de Ventadour ; un grand amour chrétien ou dix-septième siècle, *Paris, 1889, in-12 ; Raoul Allier, op. cit., p. 10 et suiv.) ↩

2. Ce que craignait le saint n’arriva pas. ↩

3. Alphonse-Louis du Plessis de Richelieu. ↩

4. Clément de Bonzi. ↩

5. Pierre Séguier. ↩

6. Localité située aux portes de Paris. Adrien Le Febvre en était curé. ↩

7. Nicolas Bagni. ↩

8. Le duc de Ventadour se proposait de faire passer en Amérique, en même temps que ses prêtres, un grand nombre de colons. Le départ de Paris eut lieu le 18 mai 1652 dans des circonstances tragiques dont la *Gazette de France *du 25 mai nous a conservé le récit : "L’abbé de Lisle-Marivault, docteur en théologie, directeur du Conseil de la Compagnie de terre ferme de l’Amérique et chef du clergé de la colonie pour la conversion des sauvages et l’établissement du commerce près le cap du Nord, environ le quatrième degré de la ligne équinoxiale, s’étant embarqué le 18 de ce mois devant le pavillon du Louvre avec 8 à 900 personnes, afin d’aller attendre au Havre-de-Grâce le reste des passagers pour l’embarquement général de la colonie, étant tombé dans l’eau lorsqu’il voulait passer d’un bateau à l’autre pour faire voir son passeport au corps de garde de la porte de la Conférence qui l’avait arrêté, et quoiqu’il sut très bien nager et qu’un matelot fort et adroit se fût jeté après lui pour le sauver, tous deux y demeurèrent. Son corps fut trouvé le lendemain et enterré au couvent des Carmes déchaussés, dont son frère est prieur." La congrégation des missionnaires des Indes ne survécut pas à son chef. ↩

9. Reg. 2, p. 255 ↩

10. La lettre est adressée "à M. N., assistant de la maison de Rome en l’absence du supérieur" Il y a de fortes raisons de croire que cet assistant n’est autre qu’Achille Le Vazeux. D’une part, son rappel de Rome coïncide avec le placement de Thomas Berthe dans cette maison en qualité de procureur près le Saint-Siège (cf. 1. 1584) ; d’autre part, le caractère et les idées de l’assistant ressemblent fort au caractère et aux idées d’Achille Le Vazeux. Un détail entre cent. Saint Vincent écrit à Jean Dehorgny au sujet de son assistant (1. 1477) : "Il en est venu si avant dans sa dernière lettre que de me persuader la nullité de nos vœux, et qu’il y a péché mortel de les faire et de les réitérer." Or, voici ce que dit d’Achille Le Vazeux le *journal des derniers jours de saint Vincent : *"Il a toujours une aversion horrible contre les vœux, qu’il croit être la perte de la compagnie." Achille Le Vazeux, né à Bonneval (Eure-et-Loir) le 22 juin 1620, fut admis dans la congrégation de la Mission le 24 août 1639 prononça les saints vœux le 7 juin 1643, reçut la prêtrise le 3 avril 1649 et peu après son ordination fut placé à Rome, où il resta jusqu’en 1653. Il dirigea le séminaire d’Annecy de 1653 à 1659, puis fut rappelé à Paris et envoyé au collège des Bons-Enfants, d’où il rentra dans sa famille quelques jours avant la mort de saint Vincent. Achille Le Vazeux unissait à certaines qualités des défauts si saillants que son départ de la compagnie fut regardé par le saint comme une bénédiction de Dieu. Prompt et entêté dans ses décisions, il avait peine à prendre conseil de ses supérieurs et à soumettre sa volonté à la leur. Saint Vincent eut bien souvent l’occasion de lui faire des reproches, comme nous le verrons dans la suite. ↩

11. Denis Massari. ↩