Lettre 2142. À Firmin Get, Supérieur, à Marseille

De Paris, le 22 septembre 1656.

Nos frères Admirault ¹ et Asseline ² ne sont pas encore partis, mais, Dieu aidant, nous les ferons partir après leurs retraites, ou peut-être devant, parce qu’ils les pourront faire chez vous.

Je vous ai mandé, ce me semble, que, bien que Messieurs les surintendants aient résolu, ainsi qu’ils l’ont dit à Madame la duchesse, de mettre sur l’état des gabelles de Languedoc la rente de l’hôpital et les gages des aumôniers, néanmoins cela n’a pas encore été fait. Je pense qu’elle n’omet rien pour achever cette affaire.

Je vous ai demandé ce que vous estimez qu’il faudrait pour arrêter les aumôniers qui menacent de quitter le service, si on ne leur donne quelque argent ; c’est ce que j’attends. Madite dame n’est point d’avis qu’on leur avance aucune chose, que premièrement on n’en ait reçu.

Messieurs Blatiron et Jolly nous écrivent toutes les semaines à leur ordinaire, quoique leur lettre ne nous soit pas rendue par chaque ordinaire ; mais 3 ou 4 à la fois. Les dernières m’ont appris que le mal s’étend dans Rome et qu’il est entré dans Gênes. Plaise à Dieu d’en arrêter le cours et d’en préserver Marseille !

Nos frères Admirault et Asseline feront ce que vous désirez, qui est de voir M. Delaforcade à Lyon, et de prendre, en passant à Valence, les deux novices de Saint-Victor, pour les mener avec eux ³. Je leur ai donné copie de l’article de votre lettre qui en parle, et ai consenti qu’ils vous portent les discours de M. Godeau sur le pontifical ⁴, mais non pas l’autre livre que vous demandez, de la fabrique de Port-Royal, parce qu’à tous ceux qui sortent de cette boutique on dit qu’il y a toujours quelque chose à redire ; et comme il a plu à Dieu de tenir la compagnie fort nette de cette doctrine, nous ne devons pas seulement tâcher de nous maintenir dans cette netteté, mais éviter, tant que nous pourrons, que les autres se laissent prendre par leurs beaux discours et n’entrent dans leurs erreurs, surtout à présent qu’il n’y a plus lieu de douter qu’ils n’en soient convaincus. Vous avez su la condamnation authentique de leurs cinq propositions par le Pape défunts ⁵, et la déclaration qui lui fut faite ensuite par les évêques de France, assemblés à Paris, contre lesdites propositions, qui se trouvent dans le livre de Jansénius, et dans le même sens que Sa Sainteté les a condamnées ⁶, Vous avez pu savoir encore comme la Sorbonne a censuré quelques lettres que M. Arnauld a écrites depuis ⁷, mais vous ne savez peut-être pas, Monsieur, que tout recommence. Notre Saint-Père le Pape a non seulement censuré les mêmes lettres, mais tous les écrits que ledit sieur Arnauld envoya en Sorbonne, lorsqu’elle était assemblée contre lui. M. Jolly m’en a envoyé le décret, donné par l’avis d’une congrégation de cardinaux, qui n’est pas celle de l’Inquisition, mais une autre établie à cet effet. Enfin vous saurez que tout récemment encore ⁸ l’Assemblée Générale du clergé de France a approuvé et confirmé tout ce qui a été déterminé contre ces nouvelles opinions tant à Rome que par les évêques de France et la Sorbonne ⁹. Je vous dis tout ceci, Monsieur, afin que vous ne vous chargiez plus de faire venir des livres pour qui que ce soit, d’une telle source, qui, n’étant pas nette, donne sujet de craindre qu’il y ait quelque danger à boire dans les ruisseaux qui en procèdent.

Je suis maintenant en retraite. Quand j’en serai sorti, je verrai quelque docteur pour la consultation que vous désirez qui se fasse sur la bulle et le cas que vous m’avez adressé ; et, cela fait, je vous enverrai leurs avis.

Je vous prie de faire toucher quarante-six livres dix-neuf sols à M. Huguier, pour les délivrer à Jean des Anglois, forçat sur la *Mazarine, *ainsi que je lui écris. Nous vous en tiendrons compte.

Je recommande humblement mon âme et mes exercices à vos prières, et je prie Notre-Seigneur qu’il continue à bénir votre personne et vos conduites.

Je suis, en son amour, Monsieur, votre très humble serviteur.

VINCENT DEPAUL,

i p. d. l. M. ¹⁰

Footnotes

1. Claude Admirault, clerc de la Mission. ↩

2. Jacques Asseline, né à Dieppe le 10 mai 1633, entré dans la congrégation de la Mission à Richelieu le 19 novembre 1653, reçu aux vœux le 21 novembre 1655, ordonné prêtre en 1659. ↩

3. Le relâchement s’était glissé dans la célèbre abbaye Saint-Victor-lez-Marseille, de l’ordre de Saint-Benoît. Le prieur assembla ses confrères en chapitre le 7 septembre 1656 et leur fit adopter la résolution de rappeler des lieux où ils étudiaient les jeunes gens qui faisaient leur grammaire, leurs humanités et leur philosophie, et de les confier aux prêtres de la Mission de Marseille, qui en acceptèrent la plupart chez eux comme pensionnaires et les instruisirent dans les lettres humaines. (Cf. Arch. Nat. S 6707, cahier, et Simard *op. cit., *pp. 103-105, d’après les archives. des Bouches-du-Rhône, série H, fonds de Saint-Victor, reg. 35, f° 207.) Les deux novices que le frère Admirault devait prendre à Valence étudiaient vraisemblablement au séminaire de cette ville, que dirigeaient les prêtres de M. d’Authier. ↩

4. Antoine Godeau a composé : *Discours de la tonsure cléricale et des dispositions avec lesquelles il la faut recevoir, *Paris, 1651, in-12 ; et *Discours sur les ordres sacrés, où toutes les cérémonies de l’ordination selon le Pontifical romain sont expliquées, *Paris, 1658, in-12. ↩

5. Innocent X par sa Constitution du 31 mai 1653. ↩

6. Trente-sept évêques, réunis à Paris le 28 mars 1654, sous la présidence du cardinal Mazarin, signèrent une déclaration par laquelle ils reconnaissaient que les cinq propositions condamnées par Innocent X étaient de Jansénius, et ils en informèrent par lettre collective le souverain Pontife et leurs collègues de l’épiscopat français. (Voir ces deux documents dans la *Collection des Procès-Verbaux des Assemblées Générales du clergé de France, *t. IV, Pièces justificatives, pp. 49 et suiv.) Innocent X répondit, le 29 septembre, par un bref adressé à l’Assemblée Générale du Clergé, qui devait se tenir peu après. ↩

7. Une vive discussion s’était engagée en Sorbonne, à la fin de l’année 1655, au sujet de la Seconde Lettre de M. Arnauld, docteur de Sorbonne, à un duc et pair de France, pour servir de réponse à plusieurs écrits qui ont été publiés contre sa première lettre sur ce, qui est arrivé à un seigneur de la cour dans une paroisse de Paris (10 juillet 1655), Paris, in-4°. Quand les examinateurs présentèrent leur rapport, le 1er décembre, il leur fut impossible de se faire écouter Sur l’intervention du roi, les débats purent se poursuivre avec calme. Ils prirent fin le 31 janvier 1656 par une décision sévère, qui condamnait la distinction de fait et de droit, enlevait à Arnauld le titre de docteur, s’il ne se soumettait avant quinze jours, et portait la même peine contre tous ceux qui approuveraient ou enseigneraient ses erreurs *(Collection des Procès-verbaux, *pp. 66-68.) ↩

8. Le 1erseptembre ↩

9. L’Assemblée ne s’était pas contentée d’adhérer au bref d’Innocent X ; elle avait de plus interdit les livres qui favorisaient les opinions condamnées, et ordonné d’exclure de toutes les Assemblées générales, provinciales et particulières les évêques qui négligeraient d’exécuter les résolutions prises dans son sein. ↩

10. Manuscrit d’Avignon, supplément, n° 10. ↩