L. 4 - Comentário à solução

A esta questão poderá aplicar-se a seguinte solução. Há muitas coisas que, embora não possam ser separadas em ato, são, contudo, separadas pelo espírito e pelo pensamento. Assim, embora ninguém separe em ato o triângulo ou as demais coisas da matéria que lhes é sujeita, separando-o, contudo, pela mente, especula o próprio triângulo e a sua propriedade além da matéria.

Removamos, pois, por um momento, do espírito a presença do primeiro bem, o qual, sem dúvida, consta que existe, e isto se pode conhecer pela sentença de todos, doutos e indoutos, e pelas religiões dos povos bárbaros.

Removido, pois, isto por um momento, suponhamos que todas as coisas que são são boas, e consideremos de que maneira poderiam ser boas se de modo nenhum tivessem emanado do primeiro bem. Daqui vejo que nelas uma coisa é serem boas, outra serem. Suponha-se, com efeito, que uma e a mesma substância seja boa, branca, pesada, redonda. Então uma coisa seria aquela mesma substância, outra a sua redondeza, outra a cor, outra a bondade. Pois, se cada uma destas coisas fosse o mesmo que a própria substância, o peso seria o mesmo que a cor, que o bem, e o bem o mesmo que o peso; o que a natureza não permite que aconteça. Então, pois, uma coisa seria nelas o ser, outra o ser algo; e então seriam, sem dúvida, boas, mas de modo nenhum teriam o próprio ser bom. Logo, se de algum modo fossem, não a partir do bem, e fossem boas, não seriam o mesmo que boas, mas para elas uma coisa seria o ser, outra o ser boas.

Se, porém, não fossem nada mais senão boas, nem pesadas, nem coloridas, nem estendidas em dimensão de espaço, nem houvesse nelas qualidade alguma, senão somente que fossem boas, então pareceriam ser não coisas, mas o princípio das coisas; e não "pareceriam", mas "pareceria". Pois um só e único é tal que seja somente bom e nada mais.

As quais, uma vez que não são simples, nem poderiam de modo algum ser, se aquele que é somente bom não tivesse querido que fossem. Por isso, uma vez que o seu ser emanou da vontade do bem, dizem-se boas. Pois o primeiro bem, uma vez que é, é bom naquilo que é. Mas o segundo bem, uma vez que emanou daquele cujo próprio ser é bom, também ele é bom. Mas o próprio ser de todas as coisas emanou daquilo que é o primeiro bem e que é bem de tal modo que retamente se diz bom naquilo que é. Logo, o próprio ser delas é bom. Pois então não seriam boas naquilo que são, se de modo nenhum tivessem emanado do primeiro bem.

55. A esta questão poderá etc. Proposta a questão e aduzidas as razões de um lado e de outro, aqui Boécio aplica a solução, e acerca disto faz três coisas.

Primeiro, determina a verdade da questão.

Segundo, resolve a objeção, ali: com isso está resolvida a questão.

Terceiro, aduz certas objeções acerca da solução e as resolve, ali: mas não também as brancas etc.

Acerca do primeiro, faz três coisas.

Primeiro, antepõe uma suposição.

Segundo, mostra o que, feita essa suposição, se segue acerca da bondade das coisas, ali: removido, pois, isto por um momento etc.

Terceiro, mostra como se passa a bondade das coisas segundo a verdade da coisa, sem que se faça nenhuma suposição falsa, ali: as quais, uma vez que não são simples etc.

56. Acerca do primeiro, faz duas coisas.

Primeiro, antepõe algo que é necessário para mostrar que se pode fazer tal suposição.

Segundo, aduz a suposição, ali: removamos, pois etc.

57. Diz, pois, primeiro, que há muitas coisas que não podem ser separadas em ato, as quais, contudo, são separadas pelo espírito e pelo pensamento. A razão disso é que as coisas estão de um modo na alma e de outro modo na matéria. Pode, pois, acontecer que algo, pelo próprio modo como está na matéria, tenha conjunção inseparável com outra coisa e, no entanto, segundo está na alma, não tenha conjunção inseparável com ela, a saber, porque a noção de um é distinta da noção do outro. E dá o exemplo do triângulo e das outras coisas matemáticas, que não podem ser separadas em ato da matéria sensível, embora o matemático, abstraindo, considere pela mente o triângulo e a sua propriedade além da matéria sensível, a saber, porque a noção de triângulo não depende da matéria sensível.

58. Em seguida, quando diz: removamos, pois etc., estabelece a suposição que tenciona, a saber, que segundo a consideração da mente removamos por algum tempo a presença do primeiro bem das demais coisas, o que é possível segundo a ordem das coisas cognoscíveis quanto a nós. Pois, embora segundo a ordem natural do conhecer Deus seja o primeiro conhecido, contudo, quanto a nós, são conhecidos antes os seus efeitos sensíveis; e por isso nada impede que caiam na nossa consideração os efeitos do sumo bem sem que consideremos o próprio primeiro bem, de tal modo, contudo, que não removamos da consideração da mente o primeiro bem, o qual nos consta absolutamente que existe. Pois isto se pode conhecer pela comum sentença de todos, tanto doutos como indoutos, e ulteriormente também pelas próprias religiões dos povos bárbaros, que não existiriam se Deus não existisse.

59. Em seguida, quando diz: removido, pois, isto por um momento etc., mostra o que, feita esta suposição, se segue acerca da bondade das coisas, e acerca disto faz duas coisas.

Primeiro, manifesta o que tenciona.

Segundo, prova algo que havia suposto, ali: se, porém, não fossem nada mais etc.

60. Diz, pois, primeiro, que, removido pelo intelecto o primeiro bem, suponhamos que as demais coisas que são são boas, porque da bondade dos efeitos chegamos ao conhecimento do primeiro bem. Consideremos, pois, como poderiam ser boas se não tivessem procedido do primeiro bem. Feita esta suposição, parece que nelas uma coisa é a própria bondade e outra o próprio ser delas. Pois, se se supõe que uma e a mesma substância seja boa, branca, pesada, redonda, seguir-se-á que naquela coisa uma coisa seria a sua substância, outra a redondeza, outra a cor, outra a bondade. Entende-se, com efeito, por bondade de cada coisa a sua virtude, pela qual realiza a boa operação; pois a virtude é aquela que torna bom quem a tem e torna boa a sua obra, como é patente pelo Filósofo no livro da Ética.

Que estas coisas, porém, sejam algo diferente da substância da coisa, prova-o por isto: se cada uma das coisas mencionadas fosse o mesmo que a substância da coisa, seguir-se-ia que também todas elas seriam as mesmas entre si, a saber, que o peso seria o mesmo que a cor, e que o bem, e que o branco, e que a redondeza, porque as coisas que são as mesmas que uma e a mesma coisa são as mesmas entre si; ora, a natureza das coisas não admite que todas estas coisas sejam o mesmo. Resta, pois, que, feita a suposição mencionada, uma coisa seria nas coisas o próprio ser e outra o ser algo, por exemplo, ou bom, ou branco, ou o que quer que se diga desta maneira; e assim, feita a mencionada posição, todas as coisas seriam, sem dúvida, boas, mas, no entanto, o próprio ser delas não seria bom. Assim, pois, se de algum modo fossem não a partir do primeiro bem e, no entanto, fossem em si boas, seguir-se-ia que não seria nelas o mesmo serem tais e serem boas, mas que nelas uma coisa seria o ser e outra o ser bom.

61. Em seguida, quando diz: se, porém, não fossem nada mais etc., prova o que havia suposto, a saber, que, feita a mencionada suposição, uma coisa seria nelas ser bom e outra ser simplesmente ou ser qualquer outra coisa; porque, se nelas não houvesse nada mais senão que são boas, de tal modo, a saber, que nem fossem pesadas, nem coloridas, nem distintas por alguma dimensão de espaço, como são todos os corpos, nem houvesse nelas qualidade alguma senão somente isto, que fossem boas, então não pareceria que fossem coisas criadas, mas que fossem o próprio primeiro princípio das coisas, porque aquilo que é a própria essência da bondade é o primeiro princípio das coisas; e, por conseguinte, seguir-se-ia que não seria preciso dizer de todas elas no plural que pareceriam ser o princípio das coisas, mas no singular que pareceria ser o primeiro princípio das coisas, como se todas as coisas boas fossem simplesmente um, porque um só é aquilo que é tal que seja somente bom e nada mais. Ora, isto é patentemente falso; logo, também o primeiro, a saber, que as coisas criadas, removido o primeiro bem, não seriam nada mais do que isto que é ser bom.

62. Em seguida, quando diz: as quais, uma vez que não são etc., mostra o que se deve julgar acerca da bondade das coisas segundo a verdade, e diz que, como as coisas criadas não têm simplicidade total, a saber, de modo que não haja nelas nada mais do que a essência da bondade, nem também poderiam de modo algum ser na natureza das coisas se Deus, que é aquele que é somente bom, a saber, enquanto é a própria essência da bondade, não tivesse querido que fossem, segue-se que, porque o ser das coisas criadas emanou da vontade daquele que é essencialmente bom, por isso as coisas criadas se dizem boas. Pois o primeiro bem, a saber, Deus, naquilo que é, é bom, porque é essencialmente a própria bondade; mas o segundo bem, que é criado, é bom segundo emanou do primeiro bem, que é bom por essência. Visto, pois, que o próprio ser de todas as coisas emanou do primeiro bem, segue-se que o próprio ser das coisas criadas é bom, e que cada coisa criada, enquanto é, é boa; mas somente assim as coisas criadas não seriam boas naquilo que são: se o seu ser não procedesse do sumo bem.

A sua solução, pois, volta a isto: que o ser do primeiro é bom segundo a noção própria, porque a natureza e a essência do primeiro bem não é outra coisa senão a bondade; mas o ser do segundo bem é, sem dúvida, bom, não segundo a noção da essência própria, porque a sua essência não é a própria bondade, mas ou a humanidade ou alguma outra coisa semelhante; mas o seu ser tem o ser bom pela relação com o primeiro bem, que é a sua causa, com o qual se relaciona como com o primeiro princípio e o fim último, do modo pelo qual algo se diz sadio, porque algo se ordena ao fim da saúde, e se diz medicinal segundo procede do princípio eficiente da arte da medicina.

63. Deve-se, pois, considerar, segundo o que foi dito antes, que nos bens criados há uma dupla bondade: uma, segundo se dizem bons pela relação com o primeiro bem, e segundo isto tanto o seu ser como tudo o que neles há procedente do primeiro bem é bom; a outra bondade se considera neles absolutamente, a saber, enquanto cada coisa se diz boa enquanto é perfeita no ser e no operar; e esta perfeição não compete aos bens criados segundo o seu próprio ser essencial, mas segundo algo sobreacrescentado, que se chama a sua virtude, como acima foi dito; e segundo isto o próprio ser deles não é bom; mas o primeiro deles tem perfeição total no seu próprio ser, e por isso o seu ser é bom por si e absolutamente.