L. 5 - Comentário às objeções e respostas

Com isso está resolvida a questão. Por isso, com efeito, embora sejam boas naquilo que são, não são, contudo, semelhantes ao primeiro bem, porque não de qualquer modo que as coisas sejam o próprio ser delas é bom. Mas, uma vez que o próprio ser das coisas não pode existir senão emanando do primeiro ser, isto é, do bem, por isso o próprio ser é bom e não é semelhante àquele de quem procede. Aquele, com efeito, de qualquer modo que seja, é bom naquilo que é. Pois não é outra coisa além do bem. Isto, porém, se não procedesse daquele, talvez pudesse ser bom, mas não poderia ser bom naquilo que é. Então, com efeito, participaria talvez do bem; mas o próprio ser, que não teriam a partir do bem, não poderiam tê-lo bom.

Portanto, removido delas o primeiro bem pela mente e pelo pensamento, estas coisas, ainda que fossem boas, não poderiam, contudo, ser boas naquilo que são. E, uma vez que não puderam existir em ato senão porque aquele que é verdadeiramente bom as produziu, por isso tanto o ser delas é bom como não é semelhante ao bem substancial aquilo que dele emanou. E, se não tivessem emanado dele, ainda que fossem boas, não poderiam, contudo, ser boas naquilo que são, uma vez que seriam tanto além do bem como não a partir do bem, sendo aquele primeiro bem o próprio ser, e o próprio bem, e o próprio ser bom.

Mas não será preciso também que as coisas que são brancas sejam brancas naquilo que são, uma vez que emanaram da vontade de Deus para que fossem brancas? De modo nenhum: pois uma coisa é o ser, outra o ser brancas. Isto porque aquele que as fez para que fossem é, sem dúvida, bom, mas de modo nenhum branco. Acompanhou, pois, a vontade do bem que fossem boas naquilo que são; mas à vontade do não branco não se seguiu tal propriedade de que fosse branco naquilo que é; pois não emanaram da vontade do branco. Assim, porque quis que fossem brancas aquele que não era branco, são somente brancas. Mas, porque quis que fossem boas aquele que era bom, são boas naquilo que são.

Segundo esta razão, pois, é preciso que todas as coisas sejam justas, uma vez que é justo aquele que quis que fossem? Nem isto, pois o ser bom diz respeito à essência, mas o ser justo, ao ato. Ora, nele é o mesmo ser e agir. Logo, é o mesmo ser bom e ser justo. Para nós, porém, não é o mesmo ser e agir: pois não somos simples. Para nós, pois, não é o mesmo ser bons e ser justos, mas o ser é o mesmo para todos nós naquilo que somos; logo, todos somos bons, mas não também justos.

Além disso, o bem é, sem dúvida, geral, mas o justo é especial, e a espécie não desce a todas as coisas; por isso, umas coisas são justas, outras são outra coisa, todas são boas.

64. Com isso está resolvida a questão etc. Depois de ter determinado a verdade da questão proposta, aqui resolve a objeção pela qual se concluía que, se os bens criados são bons naquilo que são, são semelhantes ao primeiro bem; e acerca disto faz duas coisas:

primeiro, resolve a objeção;

segundo, recolhe o que foi dito, ali: portanto, removido etc.

65. Diz, pois, primeiro, que pelo que foi dito antes é patente que esta questão está resolvida. Por isso, com efeito, não são semelhantes ao primeiro bem pelo fato de serem boas naquilo que são: porque o próprio ser das coisas criadas não é bom absolutamente, de qualquer modo que se encontre, mas somente segundo a relação com o primeiro bem; mas, porque o próprio ser das coisas criadas não pode existir senão derivando do primeiro bem, por isso o próprio ser delas é bom, e, no entanto, não é semelhante em bondade ao primeiro bem, porque aquele é bom absolutamente, de qualquer modo que se encontre, porque não há nele nada mais senão a própria essência da bondade. E isto é assim porque não há nele perfeição por adição, mas no seu ser simples tem perfeição total, como foi dito. Mas o bem criado talvez pudesse ser bom também considerado em si, mesmo que se conceda, por impossível, que não procedesse do primeiro bem, a saber, pela bondade que lhe compete absolutamente; mas assim não seria bom naquilo que é, porque então seria bom por participação de uma bondade sobreacrescentada, mas o seu próprio ser não seria bom, se não derivasse do bem; é por tal relação que o próprio ser das coisas criadas é bom.

66. Em seguida, quando diz: portanto, removido etc., reúne num só o que foi dito, e diz que, se pelo intelecto se remove das coisas o primeiro bem, todas as outras coisas, ainda que se conceda que fossem boas, não podem, contudo, ser boas naquilo que são; mas, porque não puderam ser em ato senão enquanto são produzidas pelo primeiro, que é verdadeiramente bom, por isso também o ser delas é bom. E, no entanto, o ser que emana do bem não é semelhante ao primeiro, que é substancialmente bom, do qual, se todas as coisas não tivessem emanado, ainda que fossem boas, não seriam, contudo, boas naquilo que são, a saber, enquanto não seriam a partir do primeiro bem, sendo, contudo, o próprio primeiro bem o próprio ser, porque o seu ser é a sua substância, e o próprio bem, porque é a própria essência da bondade, e o próprio ser bom, porque nele não difere o ser e aquilo que é.

67. Em seguida, quando diz: mas não também etc., move duas objeções contra o que foi dito, a segunda das quais estabelece ali: segundo esta razão, pois etc.

68. Acerca da primeira, estabelece a seguinte objeção. Foi dito que todas as coisas são boas naquilo que são, porque da vontade do primeiro bem procedeu que fossem boas. Porventura, pois, todas as coisas brancas são brancas naquilo que são, porque da vontade de Deus procedeu que fossem brancas?

69. Mas ele mesmo responde que isto de modo nenhum é preciso, porque para as coisas que são brancas uma coisa é o ser simplesmente, que lhes compete segundo os princípios essenciais, e outra aquilo pelo que são brancas. E a razão de tal diferença entre o branco e o bom é que Deus, que fez as coisas criadas tanto boas como brancas, é, sem dúvida, bom, mas não é branco. Assim, pois, à vontade do primeiro bem seguiu-se que as coisas criadas fossem boas, enquanto quis que fossem boas, e que fossem boas naquilo que são, enquanto são produzidas pelo bem, porque o ser das coisas criadas, pelo próprio fato de proceder do bem, tem a razão de bem, como foi dito; mas à vontade de Deus não se seguiu tal propriedade que aquilo que é criado ⟨fosse branco⟩ naquilo que é, pelo fato de não ter emanado da vontade do branco, assim como as coisas boas emanaram da vontade do bem, de modo que se pudesse dizer que o ser delas é branco enquanto procedem do primeiro branco.

Assim, pois, é manifesto que, porque Deus, que não é branco, quis que algumas coisas fossem brancas, pode-se, sem dúvida, dizer delas somente que são brancas, mas não que são brancas naquilo que são. Mas, porque Deus, que é bom, quis que todas as coisas fossem boas, por isso são boas naquilo que são, a saber, enquanto o ser delas tem a razão de bem pelo fato de proceder do bem.

70. Em seguida, quando diz: segundo esta razão, pois, é etc., estabelece a segunda objeção. Pois alguém poderia dizer: todas as coisas são boas naquilo que são, porque aquele que é bom quis que fossem boas; pela mesma razão é preciso que todas as coisas sejam justas, porque aquele que é justo quis que fossem.

71. Mas ele mesmo responde que isto não se segue, por dupla razão.

Primeiro, porque isto que é bom significa uma certa natureza ou essência. Foi dito, com efeito, que Deus é a própria essência da bondade, e cada coisa se diz boa segundo a perfeição da natureza própria; mas o justo se diz por referência ao ato, assim como também qualquer virtude. Ora, em Deus é o mesmo ser e agir; por isso nele é o mesmo ser bom e ser justo; mas para nós não é o mesmo ser e agir, porque ficamos aquém da simplicidade de Deus; por isso para nós não é o mesmo ser bons e justos, mas o ser convém a todos nós enquanto somos, e por isso também a bondade convém a todos nós; mas o ato que a justiça recebe não convém a todos, nem, naqueles a quem convém, é o mesmo que o ser deles; por isso resta que não todas as coisas são justas naquilo que são.

72. Estabelece a segunda razão ali: além disso, o bem etc. O bem, com efeito, é algo geral, do qual uma espécie é a justiça, assim como também as demais virtudes. Ora, em Deus se encontra toda razão de bondade, e por isso não somente é bom, mas também justo. Mas nem todas as espécies de bondade se encontram em todas as coisas, mas espécies diversas em coisas diversas; e por isso não é preciso que a espécie que é a justiça derive para todos os entes, assim como deriva a bondade; por isso, dos entes, uns são justos, outros têm outra espécie de bondade, e, no entanto, todos são bons enquanto derivam do primeiro bem.

E nisto termina a exposição deste livro. Bendito seja Deus em todas as coisas. Amém.