Lição 2

9. Começou então a dizer ao povo esta parábola: “Um homem plantou uma vinha, arrendou-a a lavradores e ficou longe por muito tempo.

10. Na ocasião devida, enviou um servo aos lavradores, para que lhe dessem parte do fruto da vinha. Eles, porém, o espancaram e o mandaram de volta de mãos vazias.

11. Tornou a enviar outro servo. Mas também a este espancaram, cobriram de insultos e mandaram de volta de mãos vazias.

12. Tornou ainda a enviar um terceiro; mas também a este feriram e expulsaram.

13. Disse então o senhor da vinha: ‘Que farei? Enviarei meu filho amado; talvez, ao vê-lo, o respeitem’.

14. Quando os lavradores o viram, ponderaram entre si, dizendo: ‘Este é o herdeiro. Matemo-lo, para que a herança seja nossa’.

15. E, lançando-o para fora da vinha, mataram-no. Que lhes fará, então, o senhor da vinha?

16. Virá, destruirá esses lavradores e dará a vinha a outros”. Ao ouvirem isso, disseram-lhe: “De modo algum!”

17. Mas ele, olhando para eles, disse: “Que significa, então, o que está escrito: ‘A pedra que os construtores rejeitaram, essa se tornou a pedra angular’?

18. Todo aquele que cair sobre essa pedra ficará despedaçado; e aquele sobre quem ela cair será reduzido a pó”.

Eusébio. Reunidos os chefes do povo judeu no próprio templo, expôs figuradamente, por meio de uma parábola, o que fariam contra ele e a destruição que lhes sobreviria. Pois se diz: “Começou então a dizer ao povo esta parábola: ‘Um homem plantou uma vinha’”.

Agostinho, Sobre a concordância dos Evangelhos. Por brevidade, Mateus omitiu o que Lucas não omite: que essa parábola foi dirigida não somente aos chefes que haviam perguntado sobre sua autoridade, mas também ao povo.

Ambrósio. Muitos extraem sentidos diversos da designação de vinha; mas Isaías declara claramente que a vinha do Senhor dos Exércitos é a casa de Israel. Quem, senão Deus, plantou essa vinha?

Beda. O homem que plantou a vinha é, portanto, aquele mesmo que, segundo outra parábola, contratou trabalhadores para sua vinha.

Eusébio. Mas a parábola apresentada por Isaías censura a vinha; a parábola do Salvador, porém, não foi proferida contra a vinha, mas a respeito dos lavradores da vinha, dos quais se acrescenta: “E arrendou-a a lavradores”, isto é, aos anciãos do povo, aos chefes dos sacerdotes, aos doutores e a todos os notáveis.

Teofilacto. Ou cada pessoa do povo é a vinha e também o lavrador, pois cada um de nós cultiva a si mesmo. Confiada, portanto, essa vinha aos lavradores, partiu, isto é, deixou-os agir segundo seu próprio arbítrio. Por isso se segue: “E ficou longe por muito tempo”.

Ambrósio. Não porque o Senhor, que está sempre presente em toda parte, tenha ido de um lugar para outro, mas porque está mais presente aos que o amam e ausente dos negligentes. Ficou ausente por muito tempo, para que a cobrança não parecesse precipitada; pois, quanto mais indulgente é a generosidade, tanto mais indesculpável é a obstinação.

Cirilo. Ou Deus se ausentou da vinha pelo curso de muitos anos, porque, depois que foi visto descer sobre o monte Sinai sob a forma de fogo, já não lhes manifestou visivelmente sua presença. Contudo, não houve intervalo em que Deus não enviasse profetas e justos para admoestá-los. Por isso se segue: “No tempo da vindima, enviou um servo aos lavradores, para que lhe dessem parte do fruto da vinha”.

Teofilacto. Diz “parte do fruto da vinha” porque não queria receber o fruto inteiro, mas uma parte dele. Pois que ganha Deus de nós, senão o conhecimento que temos dele, que é também nosso proveito?

Beda. Bem empregou “fruto”, e não “rendimento”, pois nenhum rendimento se encontrou nessa vinha. O primeiro servo enviado foi Moisés, que durante quarenta anos exigiu dos lavradores algum fruto da Lei que lhes dera; mas foi afligido por causa deles, porque exasperaram seu espírito. Por isso se segue: “Eles, porém, o espancaram e o mandaram de volta de mãos vazias”.

Ambrósio. Aconteceu então que enviou muitos outros, que os judeus despediram desonrados e sem fruto para si mesmos, sem terem podido tirar deles proveito algum. Por isso se segue: “Tornou a enviar outro servo”.

Beda. O outro servo significa Davi, enviado para que, depois das prescrições da Lei, estimulasse os lavradores da vinha à prática das boas obras pela melodia dos salmos. Mas também contra ele disseram: “Que parte temos nós em Davi, ou que herança no filho de Jessé?” Por isso se segue: “Mas também a este espancaram, cobriram de insultos e mandaram de volta de mãos vazias”. Nem assim desistiu, pois se segue: “Tornou ainda a enviar um terceiro”. Entende por este o coro dos profetas, que interpelaram o povo com testemunhos contínuos. Mas qual dos profetas não perseguiram? Por isso se segue: “Mas também a este feriram e expulsaram”. Que esses três grupos de servos podem abranger a figura de todos os doutores sob a Lei, o Senhor manifesta em outro lugar, dizendo: “É necessário que se cumpra tudo o que está na Lei de Moisés, nos Profetas e nos Salmos a meu respeito”.

Teofilacto. Depois que os profetas sofreram tamanhos males, é enviado o Filho. Pois se segue: “Disse então o senhor da vinha: ‘Que farei?’”

Beda. O fato de o senhor da vinha falar com dúvida não vem da ignorância: pois que poderia Deus Pai ignorar? Diz-se, porém, que hesita, para que se preserve a livre vontade do homem.

Cirilo. O senhor da vinha também delibera consigo mesmo sobre o que fazer, não por lhe faltarem servidores, mas porque, depois de experimentar todos os meios de salvação humana, sem que o povo recebesse auxílio, acrescenta algo maior. Por isso diz em seguida: “Enviarei meu filho amado; talvez, ao vê-lo, o respeitem”.

Teofilacto. Disse isso não por ignorar que o tratariam pior do que aos profetas, mas porque deviam respeitar o Filho. Se, porém, fossem contumazes a ponto de matá-lo, isso agravaria seu crime. Para que ninguém dissesse que a presciência divina foi necessariamente a causa da desobediência, deu essa forma ao discurso.

Ambrósio. Os judeus incrédulos, desejando afastar como herdeiro o Filho unigênito que lhes fora enviado, mataram-no ao crucificá-lo e o expulsaram ao negá-lo. Por isso se segue: “Quando os lavradores o viram, ponderaram entre si, dizendo: ‘Este é o herdeiro. Matemo-lo, para que a herança seja nossa’”. Cristo é o herdeiro e também o testador: herdeiro, porque sobrevive à própria morte e, em nosso progresso, colhe, como ganhos de herança, os benefícios dos testamentos que ele mesmo concedeu.

Beda. O Senhor demonstra com toda a clareza que os chefes dos judeus crucificaram o Filho de Deus não por ignorância, mas por inveja. Compreenderam que ele era aquele a quem foi dito: “Eu vos darei as nações como vossa herança”. Pois se segue: “E, lançando-o para fora da vinha, mataram-no”, porque Jesus, para santificar o povo por seu sangue, sofreu fora da porta.

Teofilacto. Mas, como acima entendemos por vinha o povo, e não Jerusalém, talvez seja mais apropriado dizer que o povo o matou fora da vinha, isto é, o Senhor sofreu fora das mãos do povo, porque o povo não lhe deu a morte com as próprias mãos, mas o entregou a Pilatos e aos gentios. Alguns, porém, entenderam por vinha a Escritura, na qual não creram e, por isso, mataram o Senhor. Assim, diz-se que o Senhor sofreu fora da vinha, isto é, fora da Escritura.

Beda. Ou foi lançado para fora da vinha e morto porque primeiro foi repelido do coração dos incrédulos e depois entregue à cruz.

Crisóstomo. Que Cristo tenha vindo depois dos profetas pertence à dispensação divina, e não à negligência: Deus não realiza tudo de uma só vez, mas, por sua misericórdia, condescende. Pois, se desprezaram o Filho que veio depois dos servos, muito menos o teriam ouvido antes: aqueles que não ouviam os preceitos menores, como teriam ouvido os maiores?

Ambrósio. Apropriadamente os interroga, para que se condenem por sua própria sentença. Pois se segue: “Que lhes fará, então, o senhor da vinha?”

Basílio. Isso acontece como a condenados que nada têm a opor à evidência da justiça. É próprio da misericórdia divina não infligir penas em silêncio, mas anunciá-las com ameaças, chamando-os de volta à penitência. Por isso também aqui se segue: “Virá, destruirá esses lavradores e dará a vinha a outros”.

Ambrósio. Diz que o senhor da vinha virá porque, no Filho, também está presente a majestade paterna; ou porque, nos últimos tempos, mais presente, inspirará os afetos humanos.

Cirilo. Foram, portanto, excluídos os chefes dos judeus, por se oporem à vontade do Senhor e tornarem estéril a vinha que lhes fora confiada; o cultivo da vinha foi dado aos sacerdotes do Novo Testamento. Mas, ao perceberem o sentido da figura, recusam-se a sofrer aquilo. Por isso se segue: “Ao ouvirem isso, disseram-lhe: ‘De modo algum!’” Contudo, não escaparam, por sua obstinação e desobediência à fé de Cristo.

Teofilacto. Mateus, porém, parece dizer algo diferente: que o Senhor perguntou: “Que fará o senhor da vinha àqueles lavradores?”, e os judeus responderam: “Destruirá miseravelmente os maus”. Mas não há contradição, pois ambas as coisas aconteceram: primeiro eles mesmos pronunciaram aquela sentença; depois, percebendo aonde a parábola conduzia, disseram: “De modo algum!”, como Lucas narra aqui.

Agostinho, Sobre a concordância dos Evangelhos. Ou de outro modo. Na multidão de que falamos havia os que, com dolo, tinham perguntado ao Senhor com que autoridade agia; havia também os que, sem dolo, mas com fé, aclamaram: “Bendito o que vem em nome do Senhor”. Assim, havia os que diziam: “Ele os destruirá e dará sua vinha a outros”. Entende-se corretamente que essa fala também era do próprio Senhor, seja por sua verdade, seja pela unidade de seus membros com sua cabeça. Havia também os que diziam aos que assim respondiam: “De modo algum!”, porque compreendiam que essa parábola fora proferida contra eles mesmos. Pois se segue: “Mas ele, olhando para eles, disse: ‘Que significa, então, o que está escrito: A pedra que os construtores rejeitaram, essa se tornou a pedra angular?’”

Beda. Como se dissesse: “Como se cumprirá esta profecia, senão porque Cristo, rejeitado e morto por vós, deve ser pregado aos gentios que nele crerão, para que, como pedra angular, edifique para si um só templo com ambos os povos?”

Eusébio. Cristo é chamado pedra por causa de seu corpo terrestre, cortada sem mãos, segundo a visão de Daniel, por causa de seu nascimento da Virgem. A pedra, porém, não é de prata nem de ouro, porque ele não é algum rei glorioso, mas um homem humilde e desprezado; por isso os construtores o rejeitaram.

Teofilacto. Os chefes do povo o rejeitaram quando disseram: “Este não vem de Deus”. Ele, porém, foi tão útil, tão escolhido, que foi posto como pedra angular.

Cirilo. A Sagrada Escritura compara a um ângulo a reunião dos dois povos, o israelita e o gentio, numa só fé; pois o Salvador uniu ambos os povos num só homem novo, reconciliando-os com o Pai num só corpo. Essa pedra é, portanto, salutar para o ângulo que ela formou, mas causa dano aos judeus que combatem essa união espiritual.

Teofilacto. Menciona duas condenações: uma, de suas almas, que sofreram ao se escandalizarem com Cristo; a ela se refere quando diz: “Todo aquele que cair sobre essa pedra ficará despedaçado”. A outra, do cativeiro e da destruição, que lhes trouxe a pedra por eles desprezada; a ela se refere quando acrescenta: “E aquele sobre quem ela cair será reduzido a pó”, ou será dispersado como palha. Assim, os judeus foram dispersos da Judeia pelo mundo inteiro, como a palha da eira. E observa a ordem: primeiro vem o crime cometido contra ele; depois, a justa vingança de Deus.

Beda. Ou de outro modo. Quem é pecador, mas crê nele, cai sobre a pedra e fica despedaçado, pois é preservado pela penitência para a salvação. Aquele, porém, sobre quem ela cair, isto é, aquele sobre quem a própria pedra se lançar por tê-la negado, será reduzido a pó, de modo que não reste sequer um caco com que se tire um pouco de água. Ou diz que caem sobre ele aqueles que agora o desprezam: por isso ainda não perecem inteiramente, mas ficam despedaçados, de modo que não andam direito. Sobre aqueles em quem cai, porém, virá do alto, no juízo, com a pena da perdição; por isso os reduzirá a pó, para que sejam como o pó que o vento lança para longe da face da terra.

Ambrósio. A vinha também é figura nossa: o agricultor é o Pai onipotente, a videira é Cristo, e nós somos os ramos. Com razão o povo de Cristo é chamado vinha: seja porque ostenta na fronte o sinal da cruz; seja porque o fruto é colhido no último período do ano; seja porque, assim como nas fileiras das vinhas, há na Igreja igual medida para todos, pobres e ricos, servos e senhores, sem distinção; e, assim como a videira se casa com as árvores, o corpo se une à alma. O agricultor diligente costuma cavar e podar essa vinha, para que a sombra das folhas não cresça em excesso e a ostentação infrutífera das palavras não impeça o amadurecimento da índole natural. Convém que aqui se realize a vindima de todo o mundo, onde está a vinha de todo o mundo.¹

Beda. Ou, no sentido moral, a cada fiel é arrendada uma vinha para cultivar, quando lhe é confiado o mistério do batismo para que o ponha em prática. É enviado um servo, depois outro e um terceiro, quando se leem a Lei, a salmodia e a profecia. Diz-se, porém, que o servo enviado é insultado ou espancado quando a palavra ouvida é desprezada ou blasfemada. Mata, quanto depende dele, o herdeiro enviado aquele que, ao pecar, calca aos pés o Filho de Deus. Destruído o mau lavrador, a vinha é dada a outro quando o humilde é enriquecido com o dom da graça que o soberbo desprezou.

Footnotes

1. Nota do tradutor: A imagem da videira “casada” com árvores alude ao cultivo em que árvores vivas serviam de suporte às videiras. ↩