Artigo 4

Em quarto lugar, pergunta-se se nas coisas divinas pode haver vários filhos.

E parece que sim. Com efeito, a operação da natureza que convém a um supósito convém também a todos os supósitos da mesma natureza. Ora, a geração, segundo Damasceno, é obra da natureza, e convém ao Pai. Logo, também ao Filho e ao Espírito Santo, que são supósitos da mesma natureza. Mas o Filho não gera a si mesmo: pois, segundo Agostinho, nenhuma coisa pode gerar a si mesma. Logo, gera outro Filho, e assim nas coisas divinas pode haver vários Filhos.

Além disso, o Pai transfunde no Filho toda a sua força. Ora, a potência de gerar pertence à força do Pai. Logo, o Filho tem do Pai essa potência; e assim se chega ao mesmo que antes.

Além disso, o Filho é a imagem perfeita do Pai, para o que se requer perfeita assimilação; a qual não haveria se o Filho não imitasse o Pai em todas as coisas. Logo, assim como o Pai gera o Filho, assim também o Filho; e assim se chega ao mesmo que antes.

Além disso, a assimilação a Deus é mais perfeita segundo a conformidade da ação do que segundo a conformidade de alguma forma, como se vê por Dionísio: assim como se assemelha mais ao sol o que brilha e ilumina do que o que apenas brilha. Ora, o Filho assemelha-se perfeitissimamente ao Pai. Logo, é-lhe conforme não só na potência, mas também no ato de gerar; e assim se chega ao mesmo que antes.

Além disso, o fato de Deus, feita uma criatura, poder fazer outra vem de que a sua potência não se esgota nem diminui ao criar. Ora, semelhantemente, a potência do Pai não se esgota nem diminui por gerar o Filho. Logo, pelo fato de gerar o Filho, não fica impedido de poder gerar outro Filho; e assim pode haver vários Filhos nas coisas divinas.

Mas dirás que não gera outro Filho porque se seguiria o inconveniente que Agostinho aponta, a saber, que a geração divina seria infinita, se o Pai gerasse vários Filhos ou o Filho gerasse um neto ao Pai, e assim por diante.

Em sentido contrário, em Deus nada está em potência que não esteja em ato: pois seria imperfeito. Se, portanto, está na potência do Pai gerar vários Filhos, sem que nenhum inconveniente o impeça, haverá vários Filhos nas coisas divinas.

Além disso, é da natureza do gerado proceder à semelhança do que gera. Ora, assim como o Filho é semelhante ao Pai, assim também o Espírito Santo; e assim o Espírito Santo é Filho, e assim há vários Filhos nas coisas divinas.

Além disso, segundo Anselmo, dizer que o Pai gera o Filho não é outra coisa senão dizer que o Pai diz a si mesmo. Ora, assim como o Pai pode dizer a si mesmo, assim também o Filho e o Espírito Santo. Logo, o Pai, o Filho e o Espírito Santo podem gerar Filhos; e assim se chega ao mesmo que acima.

Além disso, diz-se que o Pai gera o Filho pelo fato de conceber a sua semelhança no seu intelecto. Ora, isso mesmo podem fazer o Filho e o Espírito Santo. Logo, chega-se ao mesmo que antes.

Além disso, a potência é intermediária entre a essência e a operação. Ora, uma só é a essência do Pai e do Filho, e a mesma a potência. Logo, também uma só a operação; e assim ao Filho convém gerar; e assim como antes.

Além disso, a bondade é princípio de difusão. Ora, assim como há bondade infinita no Pai e no Filho, assim também no Espírito Santo. Logo, assim como o Pai, gerando o Filho, comunica a sua natureza por uma comunicação infinita, assim também o Espírito Santo, produzindo alguma pessoa divina; pois a bondade divina não se comunica infinitamente à criatura; e assim parece que pode haver vários Filhos nas coisas divinas.

Além disso, de nenhum bem pode ser agradável a posse sem companhia.¹ Ora, a filiação é um certo bem no Filho. Logo, parece necessário, para a perfeita alegria do Filho, que haja outro Filho nas coisas divinas.

Além disso, o Filho procede do Pai como o esplendor da luz, como se vê em Hebreus 1:3: o qual, sendo o esplendor da glória e a figura da sua substância. Ora, um esplendor pode produzir outro esplendor, e este outro, e este ainda outro. Logo, semelhantemente parece dar-se na processão das pessoas divinas que o Filho possa gerar outro Filho; e assim se chega ao mesmo que antes.

Além disso, a paternidade no Pai pertence à sua dignidade. Ora, a mesma é a dignidade do Pai e do Filho. Logo, a paternidade convém ao Filho; e assim há vários Filhos nas coisas divinas.

Além disso, de quem é a potência é também o ato. Ora, a potência de gerar está no Filho. Logo, o Filho gera.

Em sentido contrário, são perfeitíssimas entre as criaturas aquelas que constam de toda a sua matéria, e das quais há um só indivíduo em cada espécie. Ora, assim como as criaturas materiais se individuam pela matéria, assim a pessoa do Filho é constituída pela filiação. Logo, como Deus Filho é Filho perfeito, parece que só nele se encontra a filiação nas coisas divinas.

Além disso, Agostinho diz que, se o Pai pudesse gerar e não gerasse, seria invejoso. Ora, o Filho não é invejoso. Logo, como não gera, não pode gerar. E assim não pode haver vários Filhos nas coisas divinas.

Além disso, o que foi dito perfeitamente uma vez não precisa ser dito de novo. Ora, o Filho é o Verbo perfeito, a quem nada falta, segundo Agostinho. Logo, não é preciso que haja vários Verbos nas coisas divinas, e assim nem vários Filhos.

Respondo dizendo que nas coisas divinas é impossível haver vários Filhos, o que se torna claro assim. Com efeito, as pessoas divinas, como convêm em tudo o que é absoluto, por serem da mesma essência, não podem distinguir-se senão segundo as relações, e não segundo outras senão segundo as relações de origem. Pois, das outras relações, umas pressupõem a distinção, como a igualdade e a semelhança; outras designam desigualdade, como senhor e servo, e outras semelhantes. Já as relações de origem implicam, por sua própria razão, conformidade: porque o que se origina de outro retém a semelhança dele, enquanto tal.

Não há, portanto, nas coisas divinas algo pelo qual o Filho se distinga das outras pessoas senão só a relação de filiação, que é a sua propriedade pessoal, e pela qual o Filho não só é Filho, mas é este supósito ou esta pessoa.

Ora, é impossível que aquilo pelo qual um supósito é “este” se encontre em vários: porque assim o próprio supósito seria comunicável, o que é contra a razão de indivíduo, de supósito ou de pessoa. Por isso, de modo nenhum pode haver nas coisas divinas outro Filho além de um só. Com efeito, não se pode dizer que uma filiação constitua este Filho e outra aquele: porque, como as filiações não diferem pela razão, seria preciso, se se distinguissem pela matéria ou por qualquer supósito, que houvesse nas coisas divinas matéria, ou algo que distinguisse outro que a relação.

Pode-se, porém, assinalar também outra razão especial pela qual o Pai só pode gerar um Filho. Com efeito, a natureza está determinada a uma só coisa; por isso, como o Pai gera o Filho por natureza, não pode haver senão um só Filho gerado pelo Pai. Nem se pode dizer que haja vários numericamente, existentes na mesma espécie, como acontece entre nós; já que lá não há matéria, que é o princípio da distinção numérica na mesma espécie.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que a geração, embora no Pai seja de certo modo obra da natureza divina, é, contudo, obra dela com certa concomitância da propriedade pessoal do Pai, como foi dito acima, no artigo 2; por isso, não é preciso que convenha ao Filho, no qual a natureza divina se encontra sem tal propriedade.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o Pai comunica ao Filho toda a sua força, que segue absolutamente a natureza divina. Mas a potência de gerar segue a natureza divina com o acréscimo da propriedade do Pai, como foi dito.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que a imagem se assemelha àquilo de que é imagem quanto à espécie, não quanto à relação. Com efeito, não é preciso, se a imagem procede de algo, que aquilo de que é imagem proceda de outro: porque nem a semelhança se considera propriamente segundo a relação, mas segundo a forma.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que, assim como o Filho se assemelha ao Pai na natureza divina, não na propriedade pessoal, assim também se lhe assemelha na ação que acompanha a natureza sem a concomitância da referida propriedade. Ora, tal ação não é a geração; por isso, o argumento não procede.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que, embora a potência geradora do Pai não se esgote nem diminua pela geração do Filho, contudo o Filho, que é intelecto infinito, iguala a sua infinidade, o que não faz a criatura finita; por isso o caso não é semelhante.

Quanto ao sexto, deve-se dizer que, num argumento que leva a um inconveniente, não é preciso que só o evitar o inconveniente seja a causa de remover a posição de que se segue o inconveniente, mas também a causa que torna manifesto o inconveniente; por isso, não é preciso que só por isso não haja vários Filhos nas coisas divinas, a saber, para que a geração não seja infinita.

Quanto ao sétimo, deve-se dizer que o Espírito Santo procede por modo de amor. Ora, o amor não significa algo figurado ou especificado pela espécie do amante ou do amado, como o verbo significa algo que tem a espécie do que diz e daquilo que é dito; e por isso, como o Filho procede por modo de Verbo, tem pela própria razão da sua processão proceder em espécie semelhante à do que gera, e assim ser Filho, e chamar-se geração a sua processão. O Espírito Santo, porém, não tem isso em razão da sua processão, mas antes pela propriedade da natureza divina, porque em Deus não pode haver algo que não seja Deus; e assim o próprio amor divino é Deus enquanto é divino, não enquanto é amor.

Quanto ao oitavo, deve-se dizer que este verbo “dizer” pode ser tomado de dois modos: estrita e amplamente. Tomado estritamente, “dizer” é o mesmo que emitir de si um verbo; e assim é nocional e convém só ao Pai; e assim toma “dizer” Agostinho; por isso afirma, no princípio do livro VI Sobre a Trindade, que só o Pai diz a si mesmo. De outro modo pode ser tomado comumente, enquanto dizer é o mesmo que entender; e assim é essencial. E desse modo o toma Anselmo no Monológio, onde diz que o Pai, o Filho e o Espírito Santo dizem a si mesmos.

Quanto ao nono, deve-se dizer que, assim como gerar convém só ao Pai nas coisas divinas, assim também conceber; por isso só o Pai concebe a sua semelhança no intelecto, embora o Filho e o Espírito Santo entendam; porque no entender não se exprime relação alguma, a não ser talvez só segundo o modo de entender; mas no gerar e no conceber exprime-se uma origem real.

Quanto ao décimo, deve-se dizer que aquele argumento procede retamente quanto à ação que segue a natureza absolutamente, sem nenhuma referência à propriedade; ora, tal não é a geração; por isso o argumento não procede.

Quanto ao décimo primeiro, deve-se dizer que nas coisas divinas não pode haver senão processão espiritual, a qual só se dá segundo o intelecto e a vontade; e por isso do Espírito Santo não pode proceder outra pessoa divina, porque ele procede por modo de vontade, como Amor, e o Filho por modo de intelecto, como Verbo.

Quanto ao décimo segundo, deve-se dizer que é preciso que a propriedade pessoal seja incomunicável, como foi dito acima; por isso a alegria não requer que haja companhia nela.

Quanto ao décimo terceiro, deve-se dizer que não é preciso que aquela semelhança valha em tudo.

Quanto ao décimo quarto, deve-se dizer que, assim como a paternidade no Pai e a filiação no Filho são uma só essência, assim também são uma só dignidade e uma só bondade.

Quanto ao décimo quinto, deve-se dizer que, quando se diz “potência de gerar”, este gerúndio generandi pode ser tomado de três modos.²

De um modo, enquanto é gerúndio de verbo ativo; e assim tem a potência de gerar quem tem potência para gerar.

De outro modo, enquanto é gerúndio de verbo passivo; e assim tem a potência de gerar quem tem potência para ser gerado.

Do terceiro modo, enquanto é gerúndio de verbo impessoal; e assim se diz ter a potência de gerar quem tem aquela potência pela qual é gerado por outro.

Do primeiro modo, portanto, a potência de gerar não convém ao Filho, mas sim do segundo e do terceiro; por isso o argumento não procede.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Eco de uma máxima de Sêneca, Cartas a Lucílio, 6: nullius boni sine socio iucunda possessio est (“de nenhum bem é agradável a posse sem companheiro”). ↩

2. Nota do tradutor: O gerúndio latino generandi (“de gerar”) admite, além do sentido ativo, um sentido passivo e um impessoal, de modo que potentia generandi pode significar “potência de gerar”, “potência de ser gerado” ou “potência pela qual se dá a geração”. O português “de gerar” só tem o sentido ativo; nos três parágrafos seguintes deve ser ouvido segundo cada um dos sentidos latinos. ↩