Artigo 6

Em sexto lugar, pergunta-se se, com aquele conhecimento pelo qual a alma de Cristo sabe as coisas em sua própria natureza, ela sabe todas as coisas.

E parece que sim: pois a capacidade da alma não está determinada a um número certo de sabíveis; se, pois, a capacidade da alma de Cristo foi suficientemente preenchida pela ciência das coisas em seu próprio gênero, é preciso afirmar que também segundo essa ciência conhece todas as coisas.

Além disso, tudo o que está em potência é imperfeito antes de ser reduzido ao ato; ora, o intelecto possível, que não faltou à alma de Cristo, é aquele com o qual é possível tornar-se todas as coisas, como se diz no livro 3 de Da alma; logo, como o intelecto de Cristo não foi imperfeito, parece que teve a notícia de todos os inteligíveis.

Além disso, nunca pertence à perfeição da ciência não poder progredir na ciência, a não ser que segundo essa ciência se conheçam todas as coisas; ora, a alma de Cristo, quanto ao hábito da ciência, não pôde progredir, como comumente se diz; logo, segundo a ciência pela qual conhece as coisas em seu próprio gênero, conheceu todas as coisas.

Em sentido contrário, a alma de Cristo conheceu as coisas em sua própria natureza por um hábito criado de ciência; ora, um hábito criado de ciência não pode ser semelhança de todas as coisas; logo, a alma de Cristo não pôde conhecer todas as coisas segundo esse modo de ciência.

Resposta. Deve-se dizer que esta ciência das coisas em seu próprio gênero se afirma na alma de Cristo, como fica claro pelo que se disse, para que não se ache que lhe falta nenhuma das perfeições naturais. Por isso, por esta ciência soube tanto quanto pode estender-se o conhecimento natural da alma, não só nesta vida, mas também depois da morte, porque Cristo foi, segundo a alma, ao mesmo tempo viador e compreensor. Mas há algumas coisas às quais o conhecimento natural de modo algum pode estender-se, como a própria essência divina, os futuros contingentes, os pensamentos dos corações e outras coisas semelhantes; e destas a alma de Cristo não teve ciência por esse modo, mas porque as conheceu no Verbo; não, porém, por conhecimento de profecia, porque a profecia é certa participação imperfeita daquela visão pela qual as coisas são vistas no Verbo; e, como esta foi perfeita em Cristo, a imperfeição da profecia não teve lugar em Cristo. É claro também que Cristo teve esta ciência mais plena que Adão, porque Adão, por esta ciência, não conhecia as substâncias separadas criadas, ao passo que a alma de Cristo as conhecia; pois a isso se estende o conhecimento natural da alma separada, mas não o da alma unida a um corpo corruptível.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que a capacidade da alma humana se estende a um gênero determinado de cognoscíveis, mas não a um número determinado dentro desse gênero.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o intelecto possível está em potência para receber todos os inteligíveis que podem ser feitos pelo intelecto agente, do qual também o Filósofo diz que o intelecto agente é aquele com o qual é possível fazer todas as coisas; ora, estes são os que se abstraem dos fantasmas e a cujo conhecimento podemos chegar pelos princípios naturalmente conhecidos; e por isso somente para estes o intelecto possível está em potência natural. De todos estes, porém, Cristo teve notícia segundo esta ciência; por isso, em seu intelecto não houve imperfeição alguma.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que Cristo não pôde progredir também nesta ciência quanto ao hábito, na medida em que tal ciência, segundo a razão de seu gênero, não pode estender-se a mais coisas do que as que Cristo sabia por ela; diz-se, porém, no Evangelho que progrediu em sabedoria quanto à experiência das coisas que sabia pelo hábito.