Artigo 5

Se a razão de bem consiste no modo, na espécie e na ordem

Quanto ao quinto, procede-se assim. Parece que a razão de bem não consiste no modo, na espécie e na ordem. Com efeito, o bem e o ente diferem pela razão, como foi dito acima. Ora, o modo, a espécie e a ordem parecem pertencer à razão de ente, porque, como se diz em Sabedoria 11, dispuseste (disposuisti.—constituisti códices e edd. a b.) todas as coisas em número, peso e medida, às quais três coisas se reduzem a espécie, o modo e a ordem, porque, como diz Agostinho no livro IV de Sobre o Gênesis ao pé da letra, a medida fixa a cada coisa o modo, o número dá a cada coisa a espécie, e o peso atrai cada coisa ao repouso e à estabilidade. Logo, a razão de bem não consiste no modo, na espécie e na ordem.

Além disso, o próprio modo, a espécie e a ordem são certos bens. Se, pois, a razão de bem consiste no modo, na espécie e na ordem, é preciso também que o modo tenha modo, espécie e ordem, e igualmente a espécie e a ordem. Logo, proceder-se-ia ao infinito.

Além disso, o mal é a privação do modo, da espécie e da ordem. Ora, o mal não suprime totalmente o bem. Logo, a razão de bem não consiste no modo, na espécie e na ordem.

Além disso, aquilo em que consiste a razão de bem não pode ser dito mau. Ora, fala-se de modo mau, espécie má, ordem má. Logo, a razão de bem não consiste no modo, na espécie e na ordem.

Além disso, o modo, a espécie e a ordem são causados pelo peso, pelo número e pela medida, como fica claro pela autoridade de Agostinho aduzida. Ora, nem todos os bens têm peso, número e medida; com efeito, Ambrósio diz no Hexâmeron que a natureza da luz é tal que não foi criada em número, nem em peso, nem em medida. Logo, a razão de bem não consiste no modo, na espécie e na ordem.

Em sentido contrário há o que diz Agostinho no livro Sobre a natureza do bem: estas três coisas, o modo, a espécie e a ordem, são como bens gerais nas coisas feitas por Deus; e assim, onde estas três coisas são grandes, há grandes bens; onde são pequenas, pequenos bens; onde não existem, nenhum bem. O que não seria assim se a razão de bem não consistisse nelas. Logo, a razão de bem consiste no modo, na espécie e na ordem.

Respondo dizendo que cada coisa se diz boa enquanto é perfeita, pois assim é (sic enim est.—est enim CE, est enim perfectum B; que depois de dictum est acrescenta quia omnia suam perfectionem appetunt.) apetecível, como foi dito acima. Ora, diz-se perfeito aquilo a que nada falta segundo o modo da sua perfeição. E como cada coisa é o que é por sua forma, e a forma pressupõe certas coisas e outras decorrem dela necessariamente, para que algo seja perfeito e bom é necessário que tenha a forma, e as coisas que se requerem previamente para ela, e as (quae praeexiguntur ad eam, et ea.—quae forma praeexigit et ea D, om. PACEFGab*.—Em vez de ipsam, eam B, formam C.)* que decorrem dela.

Ora, requer-se previamente para a forma a determinação ou comensuração dos princípios, sejam materiais, sejam eficientes dela (ipsam.—ad ipsam ABCDEF.), e isso é significado pelo modo; por isso se diz que a medida fixa o modo. A própria forma é significada pela espécie, porque é pela forma que cada coisa se constitui na espécie. E por isso se diz que o número dá a espécie (praebet.—imprimit vel praebet B.), porque as definições que significam a espécie são como os números, segundo o Filósofo no livro VIII da Metafísica; pois assim como a unidade (unitas.—in numeris unitas códices.) acrescentada ou subtraída varia a espécie do número, assim, nas definições, a diferença acrescentada ou subtraída. Ora, à forma segue-se a inclinação para o fim, ou para a ação, ou para algo semelhante, porque cada coisa, enquanto está em ato, age e tende para aquilo que lhe convém segundo a sua forma. E isso pertence ao peso e à ordem. Por isso a razão de bem, enquanto consiste na perfeição, consiste também (etiam.—Om. BsF.) no modo, na espécie e na ordem.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que estas três coisas não se seguem ao ente senão enquanto é perfeito, e segundo isso é bom.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o modo, a espécie e a ordem se dizem bons do mesmo modo que se dizem entes: não porque eles mesmos sejam como que subsistentes, mas porque por eles outras coisas (alia.—aliqua códices.—Em vez de Unde, Tamen ABCDE.) são entes e boas. Por isso, não é preciso que eles tenham outras coisas pelas quais sejam bons. Pois não se dizem bons como se fossem formalmente bons por outras coisas (aliis.—aliis ipsa ABCDEF.), mas porque por eles algumas coisas são formalmente boas; assim como a brancura não se diz ente porque ela mesma seja por algo, mas porque por ela (ipsa.—per ipsam D.—Em vez de secundum quid scilicet album, secundum scilicet quod album ed. a, secundum quid ut album Pb*.)* algo é sob certo aspecto, a saber, branco.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que todo ser é segundo alguma forma; por isso, segundo qualquer ser da coisa, seguem-se (consequuntur.—consequitur códices e ed. a.) a ela o modo, a espécie e a ordem; assim, o homem tem espécie, modo e ordem enquanto é homem; e igualmente, enquanto é branco (albus.—album códices.—Em vez de similiter, alterum B, aliter os demais e edd. a b.), tem igualmente modo, espécie e ordem; e enquanto é virtuoso, e enquanto tem ciência, e segundo tudo o que dele se diz. Ora, o mal priva de algum ser, como a cegueira priva do ser da vista; por isso não suprime todo modo, espécie e ordem, mas só o modo, a espécie e a ordem que se seguem ao ser da vista.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que, como diz Agostinho no livro (in libro.—libro A, om. BCDE.) Sobre a natureza do bem, todo modo, enquanto modo, é bom (e assim (sic.—Om. C, similiter os demais.) se pode dizer da espécie e da ordem); mas fala-se de modo mau, espécie má ou ordem má, ou porque são menores do que deveriam ser, ou porque não se acomodam às coisas a que devem acomodar-se; de modo que se dizem (ut ideo dicantur.—vel (et sA) ideo dicantur AC, ut ideo dicuntur E, vel ideo dicuntur Pb*.)* maus por serem estranhos e incongruentes.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que se diz que a natureza da luz é sem número, peso e medida, não absolutamente, mas por comparação com as coisas corporais, porque o poder da luz se estende a todas as coisas corporais, enquanto é a qualidade ativa do primeiro corpo que altera, a saber, o céu.