Artigo 3

Se Deus é onipotente

Quanto ao terceiro, procede-se assim. Parece que Deus não é onipotente. Pois ser movido e padecer é algo dentre todas as coisas. Ora, isto Deus não pode, pois é imóvel, como foi dito acima. Logo, não é onipotente.

Além disso, pecar é fazer algo. Ora, Deus não pode pecar, nem negar-se a si mesmo, como se diz em 2 Timóteo 2. Logo, Deus não é onipotente.

Além disso, diz-se de Deus que manifesta a sua onipotência sobretudo poupando e tendo misericórdia. Logo, o máximo que a potência divina pode é poupar e ter misericórdia. Ora, há algo muito maior do que poupar e ter misericórdia, como criar outro mundo, ou algo semelhante. Logo, Deus não é onipotente.

Além disso, sobre aquilo de 1 Coríntios 1, Deus tornou estulta a sabedoria deste mundo, diz a Glosa: Deus tornou estulta a sabedoria deste mundo mostrando possível aquilo que ela julgava impossível. Por isso, parece que não se deve julgar algo possível ou impossível segundo as causas inferiores, conforme julga a sabedoria deste mundo, mas segundo a potência divina. Se, pois, Deus é onipotente, todas as coisas serão possíveis. Logo, nada será impossível. Ora, suprimido o impossível, suprime-se o necessário; pois o que é necessário que seja, é impossível que não seja. Logo, nada será necessário nas coisas, se Deus é onipotente. Mas isto é impossível. Logo, Deus não é onipotente.

Em sentido contrário, há o que se diz em Lucas 1: não será impossível junto de Deus nenhuma palavra.

Respondo dizendo que todos comumente confessam que Deus é onipotente. Mas parece difícil assinalar a razão da onipotência. Pois pode haver dúvida sobre o que se compreende sob essa distribuição, quando se diz que Deus pode todas as coisas. Mas, se alguém considerar retamente, como a potência se diz em relação aos possíveis, quando se diz que Deus pode todas as coisas, nada se entende mais retamente do que que ele pode todos os possíveis, e por isso se diz onipotente.

Ora, possível se diz de dois modos, segundo o Filósofo, no livro V da Metafísica. De um modo, por relação a alguma potência; assim, o que está sujeito à potência humana diz-se possível ao homem. Ora, não se pode dizer que Deus se diz onipotente porque pode todas as coisas que são possíveis à natureza criada, porque a potência divina se estende a mais coisas. E, se se disser que Deus é onipotente porque pode todas as coisas que são possíveis à sua potência, haverá um círculo na manifestação da onipotência; pois isto não será outra coisa senão dizer que Deus é onipotente porque pode tudo o que pode.

Resta, portanto, que Deus se diz onipotente porque pode todos os possíveis absolutamente, que é o outro modo de dizer possível. Ora, algo se diz possível ou impossível absolutamente pela relação dos termos: possível, porque o predicado não repugna ao sujeito, como “Sócrates estar sentado”; impossível absolutamente, porque o predicado repugna ao sujeito, como “o homem ser asno”.

Deve-se considerar, porém, que, como todo agente produz algo semelhante a si, a cada potência ativa corresponde o possível como objeto próprio, segundo a razão daquele ato em que se funda a potência ativa; assim como a potência de aquecer se refere, como a seu objeto próprio, ao que pode ser aquecido. Ora, o ser divino, sobre o qual se funda a razão da potência divina, é ser infinito, não limitado a algum gênero de ente, mas que possui de antemão em si a perfeição de todo o ser. Por isso, tudo o que pode ter razão de ente está contido sob os possíveis absolutos, com relação aos quais Deus se diz onipotente. Ora, nada se opõe à razão de ente senão o não ente. Logo, repugna à razão do possível absoluto, que está sujeito à onipotência divina, aquilo que implica em si o ser e o não ser simultaneamente. Pois isso não está sujeito à onipotência, não por deficiência da potência divina, mas porque não pode ter razão de factível nem de possível.

Tudo o que, portanto, não implica contradição está contido sob aqueles possíveis com relação aos quais Deus se diz onipotente. Mas as coisas que implicam contradição não estão contidas sob a onipotência divina, porque não podem ter razão de possíveis. Por isso, diz-se mais adequadamente que não podem ser feitas do que que Deus não as pode fazer. Nem isto é contra a palavra do anjo que diz: não será impossível junto de Deus nenhuma palavra. Pois aquilo que implica contradição não pode ser palavra, porque nenhum intelecto pode concebê-lo.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que Deus se diz onipotente segundo a potência ativa, não segundo a potência passiva, como foi dito. Por isso, o não poder ser movido e padecer não repugna à onipotência.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que pecar é falhar quanto à ação perfeita; por isso, poder pecar é poder falhar no agir, o que repugna à onipotência. E por isso Deus, que é onipotente, não pode pecar. Embora o Filósofo diga, no livro IV dos Tópicos, que Deus e o homem virtuoso podem fazer coisas más. Mas isto se entende ou sob uma condição cujo antecedente é impossível, como se disséssemos que Deus pode fazer coisas más se quiser; pois nada impede que seja verdadeira uma condicional cujo antecedente e consequente são impossíveis, como se se disser: “se o homem é asno, tem quatro pés”. Ou de modo que se entenda que Deus pode fazer algumas coisas que agora parecem más, as quais, contudo, se as fizesse, seriam boas. Ou fala segundo a opinião comum dos gentios, que diziam que os homens eram transformados em deuses, como Júpiter ou Mercúrio.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que a onipotência de Deus se mostra sobretudo em poupar e ter misericórdia, porque com isso se mostra que Deus tem o poder supremo: que perdoa livremente os pecados; pois a quem está obrigado pela lei de um superior não cabe remitir livremente os pecados. Ou porque, poupando os homens e tendo misericórdia deles, conduz-os à participação do bem infinito, que é o efeito último do poder divino. Ou porque, como foi dito acima, o efeito da misericórdia divina é o fundamento de todas as obras divinas; pois nada é devido a alguém senão por causa daquilo que lhe foi dado por Deus sem ser devido. E nisto se manifesta sobretudo a onipotência divina: que a ela pertence a primeira instituição de todos os bens.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que o possível absoluto não se diz nem segundo as causas superiores, nem segundo as causas inferiores, mas segundo si mesmo. Já o possível que se diz segundo alguma potência nomeia-se possível segundo a causa próxima. Por isso, as coisas que por natureza só podem ser feitas imediatamente por Deus, como criar, justificar e coisas semelhantes, dizem-se possíveis segundo a causa superior; e as que por natureza são feitas pelas causas inferiores dizem-se possíveis segundo as causas inferiores. Pois, segundo a condição da causa próxima, o efeito tem contingência ou necessidade, como foi dito acima. Ora, nisto se reputa estulta a sabedoria do mundo: em que julgava impossíveis também para Deus as coisas que são impossíveis para a natureza. E assim fica claro que a onipotência de Deus não exclui das coisas a impossibilidade e a necessidade.