Artigo 2

Se os atos nocionais são voluntários

Quanto ao segundo, procede-se assim. Parece que os atos nocionais são voluntários. Diz, com efeito, Hilário, no livro Sobre os Sínodos: “não levado por necessidade natural, o Pai gerou o Filho”.

Além disso, o Apóstolo, em Colossenses 1: “transferiu-nos para o reino do Filho de sua dileção”. Ora, a dileção é própria da vontade. Logo, o Filho foi gerado pelo Pai por vontade.

Além disso, nada é mais voluntário que o amor. Ora, o Espírito Santo procede do Pai e do Filho como amor. Logo, procede voluntariamente.

Além disso, o Filho procede a modo de intelecto, como Verbo. Ora, todo verbo procede por vontade de quem o diz. Logo, o Filho procede do Pai por vontade, e não por natureza.

Além disso, o que não é voluntário é necessário. Se, pois, o Pai não gerou o Filho por vontade, parece seguir-se que o gerou por necessidade. O que é contra Agostinho, no livro A Orósio.

Mas, em sentido contrário, Agostinho diz, no mesmo livro, que “o Pai não gerou o Filho nem por vontade nem por necessidade”.

Respondo dizendo que, quando se diz que algo é ou se faz por vontade (voluntate), isso pode entender-se de dois modos. De um modo, de maneira que o ablativo designe apenas concomitância, assim como posso dizer que sou homem por minha vontade, isto é, porque quero ser homem. E deste modo pode-se dizer que o Pai gerou o Filho por vontade, assim como também é Deus por vontade, porque quer ser Deus e quer gerar o Filho. De outro modo, de maneira que o ablativo implique a referência de princípio, como se diz que o artífice opera por vontade, porque a vontade é o princípio da obra. E segundo este modo deve-se dizer que Deus Pai não gerou o Filho por vontade; mas por vontade produziu a criatura. Por isso, no livro Sobre os Sínodos se diz: “se alguém disser que o Filho foi feito pela vontade de Deus, como uma das criaturas, seja anátema”.

E a razão disto é que a vontade e a natureza diferem no causar nisto: a natureza está determinada a um só, mas a vontade não está determinada a um só. A razão disso é que o efeito se assemelha à forma do agente pela qual ele age. Ora, é manifesto que de uma coisa não há senão uma forma natural, pela qual a coisa tem o ser; por isso, tal como ela é, tal faz. Mas a forma pela qual a vontade age não é uma só, mas são várias, conforme são várias as razões entendidas; por isso, o que se faz por vontade não é tal qual é o agente, mas tal qual o agente quer e entende que seja. A vontade, pois, é princípio das coisas que podem ser assim ou de outro modo; e das coisas que não podem ser senão assim, o princípio é a natureza.

Ora, o que pode ser assim ou de outro modo está longe da natureza divina; isso pertence à razão de criatura, porque Deus é por si o ser necessário, ao passo que a criatura foi feita do nada. Por isso, os arianos, querendo chegar a que o Filho é criatura, disseram que o Pai gerou o Filho por vontade, enquanto a vontade designa princípio. Nós, porém, devemos dizer que o Pai gerou o Filho não por vontade, mas por natureza. Por isso, Hilário diz, no livro Sobre os Sínodos: “a todas as criaturas a vontade de Deus trouxe a substância; mas ao Filho deu a natureza uma natividade perfeita, a partir da substância impassível e não nascida. Pois todas as coisas criadas são tais como Deus quis que fossem; mas o Filho, nascido de Deus, subsiste tal como Deus é”.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que essa autoridade é aduzida contra aqueles que removiam da geração do Filho até a concomitância da vontade paterna, dizendo que o Pai gerou o Filho por natureza de tal modo que não lhe estivesse presente a vontade de gerar, assim como nós padecemos muitas coisas por necessidade natural contra a vontade, como a morte, a velhice e semelhantes deficiências. E isto se evidencia pelo que precede e pelo que segue. Assim, com efeito, ali se diz: “pois não foi contra a vontade do Pai, nem coagido, nem levado por necessidade natural quando não queria, que o Pai gerou o Filho”.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o Apóstolo chama a Cristo Filho da dileção de Deus enquanto é por Deus superabundantemente amado, não porque a dileção seja princípio da geração do Filho.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que também a vontade, enquanto é certa natureza, quer algo naturalmente; assim como a vontade do homem tende naturalmente à bem-aventurança. E semelhantemente Deus naturalmente quer e ama a si mesmo. Mas, acerca das coisas distintas de si, a vontade de Deus se comporta de certo modo em relação a ambos os opostos, como foi dito. Ora, o Espírito Santo procede como amor enquanto Deus ama a si mesmo. Por isso procede naturalmente, embora proceda a modo de vontade.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que também nas concepções intelectuais se faz a redução ao que é primeiro, que se entende naturalmente. Ora, Deus entende naturalmente a si mesmo. E, segundo isto, a concepção do Verbo divino é natural.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que algo se diz necessário por si e por outro. Por outro, de dois modos. De um modo, como pela causa agente e coagente; e assim se diz necessário o que é violento. De outro modo, como pela causa final; assim se diz que algo é necessário nas coisas que são para o fim, enquanto sem isso o fim não pode existir, ou existir bem. E de nenhum desses modos a geração divina é necessária, porque Deus não é para um fim, nem cabe nele coação. Por si, porém, diz-se necessário aquilo que não pode não ser. E assim é necessário que Deus seja. E deste modo é necessário que o Pai gere o Filho.