Artigo 4

Se há em Deus potência com respeito aos atos nocionais

Quanto ao quarto, procede-se assim. Parece que em Deus não há potência com respeito aos atos nocionais. Pois toda potência é ou ativa ou passiva. Mas nenhuma delas pode caber aqui: a potência passiva não está em Deus, como acima se mostrou; e a potência ativa não convém a uma pessoa em relação a outra, já que as pessoas divinas não são feitas, como se mostrou. Logo, em Deus não há potência para os atos nocionais.

Além disso, a potência se diz em ordem ao possível. Mas as pessoas divinas não estão no número dos possíveis, e sim no dos necessários. Logo, com respeito aos atos nocionais, pelos quais as pessoas divinas procedem, não se deve pôr potência em Deus.

Além disso, o Filho procede como Verbo, que é concepção do intelecto; e o Espírito Santo procede como amor, que pertence à vontade. Mas a potência em Deus diz-se em comparação com os efeitos, e não em comparação com o entender e o querer, como acima se estabeleceu. Logo, em Deus não se deve falar de potência em comparação com os atos nocionais.

Mas, em sentido contrário, diz Agostinho, Contra Maximino, herege: “se Deus Pai não pôde gerar um Filho igual a si, onde está a onipotência de Deus Pai?” Logo, há em Deus potência com respeito aos atos nocionais.

Respondo dizendo que, assim como se põem atos nocionais em Deus, assim é necessário pôr ali potência com respeito a tais atos, já que potência não significa outra coisa senão o princípio de algum ato. Por isso, como entendemos o Pai como princípio da geração, e o Pai e o Filho como princípio da espiração, é necessário que atribuamos ao Pai a potência de gerar, e ao Pai e ao Filho a potência de espirar. Pois a potência de gerar significa aquilo pelo qual o que gera gera; ora, todo o que gera gera por algo; por isso, em todo o que gera é preciso pôr a potência de gerar, e no que espira, a potência de espirar.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que, assim como segundo os atos nocionais nenhuma pessoa procede como feita, assim também a potência para os atos nocionais não se diz em Deus por referência a alguma pessoa feita, mas apenas por referência à pessoa que procede.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o possível, enquanto se opõe ao necessário, segue-se à potência passiva, que não está em Deus. Por isso, tampouco há em Deus algo possível desse modo, mas apenas enquanto o possível está contido sob o necessário. Assim, porém, pode-se dizer que, como é possível que Deus seja, assim é possível que o Filho seja gerado.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que potência significa princípio. Ora, princípio implica distinção daquilo de que é princípio. Considera-se, porém, uma dupla distinção nas coisas que se dizem de Deus: uma segundo a realidade, outra apenas segundo a razão. Segundo a realidade, Deus se distingue pela essência das coisas de que é princípio pela criação, assim como uma pessoa se distingue de outra, de que é princípio, segundo o ato nocional. Mas em Deus a ação não se distingue do agente senão apenas segundo a razão; do contrário, a ação seria acidente em Deus. E por isso, com respeito àquelas ações segundo as quais algumas coisas procedem distintas de Deus, seja essencialmente, seja pessoalmente, pode-se atribuir a Deus potência segundo a razão própria de princípio. E por isso, assim como pomos em Deus a potência de criar, assim podemos pôr a potência de gerar ou de espirar. Mas entender e querer não são atos tais que designem a processão de alguma coisa distinta de Deus, seja essencialmente, seja pessoalmente. Por isso, com respeito a esses atos, não se pode salvaguardar a razão de potência em Deus senão apenas segundo o modo de entender e de significar; conforme se significam diversamente em Deus o intelecto e o entender, embora o próprio entender de Deus seja sua essência, que não tem princípio.