Artigo 5

Se o Filho está no Pai, e vice-versa

Quanto ao quinto, procede-se assim. Parece que o Filho não está no Pai, e vice-versa. Pois o Filósofo, no livro IV da Física, põe oito modos de algo estar em algo; e segundo nenhum deles o Filho está no Pai, ou vice-versa, como fica claro a quem percorre cada um dos modos. Logo, o Filho não está no Pai, nem vice-versa.

Além disso, nada que saiu de algo está nele. Ora, o Filho saiu do Pai desde a eternidade, segundo aquilo de Miqueias 5: “a sua saída é desde o princípio, desde os dias da eternidade”. Logo, o Filho não está no Pai.

Além disso, um dos opostos não está no outro. Ora, o Filho e o Pai se opõem relativamente. Logo, um não pode estar no outro.

Mas, em sentido contrário, diz-se em João 14: “eu estou no Pai, e o Pai está em mim”.

Respondo dizendo que no Pai e no Filho há três coisas a considerar, a saber, a essência, a relação e a origem; e segundo qualquer delas o Filho está no Pai, e vice-versa. Pois segundo a essência o Pai está no Filho, porque o Pai é sua essência e comunica sua essência ao Filho, não por alguma transmutação sua; por isso segue-se que, estando a essência do Pai no Filho, no Filho está o Pai. E semelhantemente, sendo o Filho sua essência, segue-se que está no Pai, no qual está a sua essência. E é isto o que diz Hilário, no livro V Sobre a Trindade: “o Deus imutável segue, por assim dizer, a sua natureza, gerando um Deus imutável. Entendemos, pois, que nele subsiste a natureza de Deus, já que em Deus está Deus”. Também segundo as relações é manifesto que um dos opostos relativamente está no outro segundo o intelecto. Também segundo a origem é manifesto que a processão do verbo inteligível não é para fora, mas permanece em quem o diz. Também o que é dito pelo verbo está contido no verbo. E a mesma razão vale para o Espírito Santo.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que as coisas que há nas criaturas não representam suficientemente as que são de Deus. E por isso, segundo nenhum dos modos que o Filósofo enumera, o Filho está no Pai, ou vice-versa. Aproxima-se mais disso, contudo, aquele modo segundo o qual se diz que algo está no princípio que o origina, exceto que, nas coisas criadas, falta a unidade de essência entre o princípio e aquilo que é a partir do princípio.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que a saída do Filho a partir do Pai é a modo de processão interior, como o verbo sai do coração e permanece nele. Por isso, essa saída, em Deus, é segundo a só distinção das relações, não segundo alguma distância essencial.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que o Pai e o Filho se opõem segundo as relações, mas não segundo a essência. E, contudo, dos opostos relativamente um está no outro, como foi dito.