Artigo 1

Se a eleição é ato da vontade ou da razão

Quanto ao primeiro, assim se procede. Parece que a eleição não é ato da vontade, mas da razão. Com efeito, a eleição implica certa comparação, pela qual uma coisa se prefere a outra. Mas comparar é próprio da razão. Logo, a eleição é da razão.

Além disso, cabe ao mesmo silogizar e concluir. Mas silogizar, nas coisas operáveis, é próprio da razão. Como, portanto, a eleição é como que uma conclusão nas coisas operáveis, como se diz no livro VII da Ética, parece que é ato da razão.

Além disso, a ignorância não pertence à vontade, mas à faculdade cognoscitiva. Ora, há certa ignorância da eleição, como se diz no livro III da Ética. Logo, parece que a eleição não pertence à vontade, mas à razão.

Mas, em sentido contrário, está o que diz o Filósofo, no livro III da Ética: que a eleição é o desejo das coisas que estão em nosso poder. Ora, o desejo é ato da vontade. Logo, também a eleição.

Respondo dizendo que no nome “eleição” se implica algo pertencente à razão ou intelecto e algo pertencente à vontade; pois diz o Filósofo, no livro VI da Ética, que a eleição é intelecto apetitivo ou apetite intelectivo. Ora, sempre que duas coisas concorrem para constituir algo uno, uma delas é como formal em relação à outra. Por isso, Gregório de Nissa¹ diz que a eleição não é apetite por si mesma, nem só conselho, mas algo composto destes. Assim como dizemos que o animal é composto de alma e corpo, e que não é o corpo por si mesmo, nem a alma só, mas ambos, assim também a eleição.

Deve-se considerar, porém, nos atos da alma, que o ato que é essencialmente de uma potência ou hábito recebe a forma e a espécie de uma potência ou hábito superior, conforme o inferior é ordenado pelo superior: pois, se alguém exerce um ato de fortaleza por amor de Deus, esse ato é materialmente de fortaleza, mas formalmente de caridade. Ora, é manifesto que a razão de certo modo precede a vontade e ordena o seu ato, a saber, enquanto a vontade tende para o seu objeto segundo a ordem da razão, porque a faculdade apreensiva representa à apetitiva o seu objeto. Assim, portanto, aquele ato pelo qual a vontade tende para algo que lhe é proposto como bom, por ser ordenado ao fim pela razão, é materialmente da vontade, mas formalmente da razão. Ora, em atos desse gênero, a substância do ato está como matéria para a ordem imposta pela potência superior. E por isso a eleição não é substancialmente ato da razão, mas da vontade; pois a eleição se consuma num certo movimento da alma para o bem que é eleito. Donde manifestamente é ato da potência apetitiva.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que a eleição implica certa comparação precedente, não que seja essencialmente a própria comparação.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que também a conclusão do silogismo que se faz nas coisas operáveis pertence à razão; e chama-se sentença ou juízo, ao qual se segue a eleição. E por isso a própria conclusão parece pertencer à eleição como a seu consequente.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que se diz haver ignorância da eleição, não porque a própria eleição seja ciência, mas porque se ignora o que deve ser eleito.

Footnotes

1. Nota do tradutor: A obra que Santo Tomás cita sob o nome de Gregório de Nissa é, na verdade, o tratado Sobre a natureza do homem, de Nemésio, bispo de Emesa (fim do século IV), que a Idade Média atribuiu a Gregório. ↩