Artigo 5

Se a eleição é somente das coisas possíveis

Quanto ao quinto, assim se procede. Parece que a eleição não é somente das coisas possíveis. Com efeito, a eleição é ato da vontade, como foi dito. Mas a vontade é das coisas impossíveis, como se diz no livro III da Ética. Logo, também a eleição.

Além disso, a eleição é das coisas que são feitas por nós, como foi dito. Portanto, nada importa, quanto à eleição, que se eleja aquilo que é impossível absolutamente ou aquilo que é impossível para quem elege. Mas frequentemente não podemos levar a cabo as coisas que elegemos, e assim elas nos são impossíveis. Logo, a eleição é das coisas impossíveis.

Além disso, o homem nada tenta fazer senão elegendo. Mas o bem-aventurado Bento diz que, se o superior mandar algo impossível, deve-se tentar.¹ Logo, a eleição pode ser das coisas impossíveis.

Mas, em sentido contrário, está o que diz o Filósofo, no livro III da Ética: que a eleição não é das coisas impossíveis.

Respondo dizendo que, como foi dito, as nossas eleições referem-se sempre às nossas ações. Ora, as coisas que são feitas por nós nos são possíveis. Por isso, é necessário dizer que a eleição só é das coisas possíveis.

De modo semelhante, também a razão de eleger algo está em que conduz ao fim. Ora, por aquilo que é impossível ninguém pode alcançar o fim. Sinal disso é que, quando, ao deliberar, os homens chegam àquilo que lhes é impossível, desistem, como quem não pode avançar mais.

Isto aparece também manifestamente pelo processo da razão que precede. Pois aquilo que é para o fim, do qual é a eleição, está para o fim como a conclusão para o princípio. Ora, é manifesto que uma conclusão impossível não se segue de um princípio possível. Por isso, não pode ser que o fim seja possível sem que aquilo que é para o fim seja possível. Ora, ninguém se move para aquilo que é impossível. Por isso, ninguém tenderia para o fim senão porque aparece como possível aquilo que é para o fim. Donde aquilo que é impossível não cai sob a eleição.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que a vontade é intermediária entre o intelecto e a operação exterior; pois o intelecto propõe à vontade o seu objeto, e a própria vontade causa a ação exterior. Assim, portanto, o princípio do movimento da vontade considera-se da parte do intelecto, que apreende algo como bom em universal; mas o termo, ou perfeição, do ato da vontade mede-se pela ordem à operação pela qual alguém tende à consecução da coisa; pois o movimento da vontade vai da alma para a coisa. E por isso a perfeição do ato da vontade mede-se pelo fato de algo ser bom para alguém fazer. Ora, isto é possível. E por isso a vontade completa não é senão do possível, que é bom para quem quer. Mas a vontade incompleta é do impossível, e alguns a chamam veleidade, a saber, porque alguém quereria aquilo, se fosse possível. A eleição, porém, nomeia o ato da vontade já determinado àquilo que esta pessoa deve fazer. E por isso de modo nenhum é senão das coisas possíveis.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que, sendo o objeto da vontade o bem apreendido, deve-se julgar o objeto da vontade conforme cai sob a apreensão. E por isso, assim como às vezes há vontade de algo que se apreende como bom, e contudo não é verdadeiramente bom, assim às vezes há eleição daquilo que se apreende como possível para quem elege, e que contudo não lhe é possível.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que isto se diz porque o súdito não deve definir por seu juízo se algo é possível, mas ater-se, em cada caso, ao juízo do superior.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Na Regra de São Bento, capítulo 68, sobre o irmão a quem se mandam coisas impossíveis: ele exponha ao superior, com humildade e paciência, as razões da impossibilidade; se, ainda assim, o superior mantiver a ordem, obedeça por caridade, confiando no auxílio de Deus. ↩