Artigo 1

Se o conselho é uma investigação

Quanto ao primeiro, assim se procede. Parece que o conselho não é uma investigação. Com efeito, diz o Damasceno que o conselho é um apetite. Mas não pertence ao apetite investigar. Logo, o conselho não é investigação.

Além disso, investigar é próprio do intelecto discursivo; e assim não convém a Deus, cujo conhecimento não é discursivo, como se viu na Primeira Parte. Mas o conselho é atribuído a Deus, pois se diz em Efésios 1 que opera todas as coisas segundo o conselho da sua vontade. Logo, o conselho não é investigação.

Além disso, a investigação é acerca de coisas duvidosas. Mas o conselho se dá acerca de coisas que são bens certos, segundo aquilo do Apóstolo, em 1 Coríntios 7: quanto às virgens, não tenho preceito do Senhor, mas dou conselho. Logo, o conselho não é investigação.

Mas, em sentido contrário, está o que diz Gregório de Nissa: todo conselho é questão, mas nem toda questão é conselho.

Respondo dizendo que a eleição, como foi dito, segue o juízo da razão acerca das coisas a fazer. Ora, nas coisas a fazer encontra-se muita incerteza, porque as ações versam sobre singulares contingentes, que, por causa da sua variabilidade, são incertos. Ora, nas coisas duvidosas e incertas, a razão não profere juízo sem investigação precedente. E por isso é necessária a investigação da razão antes do juízo sobre as coisas a eleger, e esta investigação chama-se conselho. Por esta razão, diz o Filósofo, no livro III da Ética, que a eleição é o apetite do previamente deliberado.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que, quando os atos de duas potências se ordenam um ao outro, em cada um há algo que é da outra potência, e por isso cada ato pode ser denominado por uma e outra potência. Ora, é manifesto que o ato da razão que dirige nas coisas que são para o fim e o ato da vontade que tende para elas segundo o governo da razão se ordenam um ao outro. Por isso, também no ato da vontade que é a eleição aparece algo da razão, a saber, a ordem; e no conselho, que é ato da razão, aparece algo da vontade: como matéria, porque o conselho é acerca das coisas que o homem quer fazer; e também como motivo, porque, pelo fato de o homem querer o fim, é movido a deliberar sobre as coisas que são para o fim. E por isso, assim como o Filósofo diz, no livro VI da Ética, que a eleição é intelecto apetitivo, para mostrar que ambos concorrem para a eleição, assim o Damasceno diz que o conselho é apetite investigativo, para mostrar que o conselho pertence de algum modo tanto à vontade, acerca da qual e a partir da qual se faz a investigação, quanto à razão que investiga.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que as coisas que se dizem de Deus devem ser tomadas sem nenhuma das deficiências que se encontram em nós; assim, em nós a ciência é das conclusões, pelo discurso das causas aos efeitos; mas a ciência dita de Deus significa a certeza acerca de todos os efeitos na causa primeira, sem nenhum discurso. E de modo semelhante, o conselho é atribuído a Deus quanto à certeza da sentença ou juízo, que em nós provém da investigação do conselho. Mas tal investigação não tem lugar em Deus; e por isso, segundo isto, o conselho não é atribuído a Deus. E segundo isto diz o Damasceno que Deus não delibera, pois deliberar é próprio de quem ignora.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que nada impede que algumas coisas sejam bens certíssimos segundo a sentença dos sábios e dos homens espirituais e que, contudo, não sejam bens certos segundo a sentença da maioria, ou dos homens carnais. E por isso acerca de tais coisas se dão conselhos.