Artigo 1

Se qualquer deleite mitiga qualquer dor ou tristeza

Quanto ao primeiro, procede-se assim. Parece que não é qualquer deleite que mitiga qualquer dor ou tristeza. Pois o deleite só mitiga a tristeza enquanto se lhe contrapõe; pois os remédios se fazem pelos contrários, como se diz no livro II da Ética. Mas nem todo deleite se contrapõe a toda tristeza, como acima foi dito. Logo, nem todo deleite mitiga qualquer tristeza.

Além disso, aquilo que causa tristeza não mitiga a tristeza. Mas alguns deleites causam tristeza, porque, como se diz no livro IX da Ética, o mau se entristece por ter-se deleitado. Logo, nem todo deleite mitiga a tristeza.

Além disso, Agostinho diz, no livro IV das Confissões, que fugiu da pátria, onde costumava conviver com seu amigo já morto, pois seus olhos o procuravam menos onde não costumavam vê-lo. Daí se pode deduzir que aquelas coisas que os amigos mortos ou ausentes partilharam conosco se nos tornam penosas, quando nos doemos de sua morte ou ausência. Mas eles partilharam conosco sobretudo os deleites. Logo, os próprios deleites se nos tornam penosos quando nos doemos. Portanto, nem todo deleite mitiga qualquer tristeza.

Mas, em sentido contrário, está o que o Filósofo diz, no livro VII da Ética: o deleite expulsa a tristeza, tanto o que lhe é contrário como qualquer outro que ocorra, se for forte.

Respondo dizendo que, como se vê pelo que foi dito, o deleite é certo repouso do apetite no bem conveniente; a tristeza, por sua vez, provém daquilo que repugna ao apetite. Por isso o deleite está para a tristeza, nos movimentos apetitivos, como nos corpos o repouso está para a fadiga, que sobrevém de alguma transmutação não natural; pois também a própria tristeza implica certa fadiga ou enfermidade da potência apetitiva. Assim, pois, como qualquer repouso do corpo traz remédio contra qualquer fadiga, proveniente de qualquer causa não natural, assim qualquer deleite traz remédio para mitigar qualquer tristeza, de onde quer que proceda.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que, embora nem todo deleite se contraponha a toda tristeza segundo a espécie, contrapõe-se, contudo, segundo o gênero, como acima foi dito. E por isso, da parte da disposição do sujeito, qualquer tristeza pode ser mitigada por qualquer deleite.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que os deleites dos maus não causam tristeza no presente, mas no futuro, a saber, enquanto os maus se arrependem dos males com que tiveram alegria. E a essa tristeza se socorre com deleites contrários.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, quando há duas causas que inclinam a movimentos contrários, cada uma impede a outra, e, no entanto, finalmente vence a que é mais forte e mais duradoura. Ora, naquele que se entristece com as coisas em que costumava deleitar-se junto com o amigo morto ou ausente, encontram-se duas causas que movem em sentido contrário. Pois a morte ou ausência do amigo, recordada, inclina à dor, ao passo que o bem presente inclina ao deleite. Por isso cada uma é diminuída pela outra. Contudo, porque a sensação do presente move mais fortemente que a memória do passado, e o amor de si mesmo permanece mais duradouramente que o amor do outro, daí vem que finalmente o deleite expulsa a tristeza. Por isso, pouco depois, Agostinho acrescenta no mesmo lugar que sua dor cedia aos gêneros de deleites de antes.