Artigo 2

Se a virtude moral pode existir com a paixão

Quanto ao segundo, procede-se assim. Parece que a virtude moral não pode existir com a paixão. Pois o Filósofo diz, no livro IV dos Tópicos, que manso é o que não padece; paciente, o que padece e não é arrastado. E a mesma razão vale para todas as virtudes morais. Logo, toda virtude moral é sem paixão.

Além disso, a virtude é uma disposição reta da alma, como a saúde o é do corpo, como se diz no livro VII da Física; por isso a virtude parece ser uma saúde da alma, como diz Túlio no livro IV das Discussões tusculanas. Ora, as paixões da alma são chamadas doenças da alma, como diz Túlio no mesmo livro. Ora, a saúde não admite consigo a doença. Logo, tampouco a virtude admite a paixão da alma.

Além disso, a virtude moral requer o uso perfeito da razão também nas coisas particulares. Ora, isso é impedido pelas paixões, pois o Filósofo diz, no livro VI da Ética, que os deleites corrompem a estimativa da prudência; e Salústio diz, na Conjuração de Catilina, que não é fácil ao ânimo enxergar a verdade onde elas o estorvam, isto é, as paixões da alma. Logo, a virtude moral não pode existir com a paixão.

Em sentido contrário, está o que Agostinho diz no livro XIV de A Cidade de Deus: se a vontade é perversa, terá perversos estes movimentos, isto é, os das paixões; se, porém, é reta, não só serão inculpáveis, mas também louváveis. Ora, nada de louvável é excluído pela virtude moral. Logo, a virtude moral não exclui as paixões, mas pode existir com elas.

Respondo dizendo que acerca disso houve discordância entre os estoicos e os peripatéticos, como diz Agostinho no livro IX de A Cidade de Deus. Pois os estoicos sustentaram que as paixões da alma não podem estar no sábio, ou virtuoso; os peripatéticos, porém, cuja escola Aristóteles fundou, como diz Agostinho no livro IX de A Cidade de Deus, sustentaram que as paixões podem existir juntamente com a virtude moral, mas reduzidas ao meio-termo.

Essa diversidade, porém, como diz Agostinho no mesmo lugar, estava mais nas palavras do que nas opiniões deles. Pois, como os estoicos não distinguiam entre o apetite intelectivo, que é a vontade, e o apetite sensitivo, que se divide em irascível e concupiscível, não distinguiam as paixões da alma das outras afeições humanas pelo fato de as paixões da alma serem movimentos do apetite sensitivo e as outras afeições, que não são paixões da alma, serem movimentos do apetite intelectivo, que se chama vontade, como os peripatéticos distinguiram; mas só pelo fato de chamarem paixões quaisquer afeições contrárias à razão. Estas, se nascem da deliberação, não podem estar no sábio, ou no virtuoso. Se, porém, nascem de súbito, isso pode acontecer no virtuoso, porque não está em nosso poder controlar se as representações da alma, a que chamam fantasias, sobrevêm alguma vez à alma ou não; e, quando vêm de coisas terríveis, é necessário que movam a alma do sábio, de modo que por um instante ou se apavore de medo, ou se contraia de tristeza, como se estas paixões se antecipassem ao ofício da razão; nem por isso, contudo, as aprovam e consentem nelas, como Agostinho narra no livro IX de A Cidade de Deus, dito por Gélio.¹

Assim, pois, se se chamam paixões as afeições desordenadas, não podem estar no virtuoso de modo que se consinta nelas após deliberação, como sustentaram os estoicos. Se, porém, se chamam paixões quaisquer movimentos do apetite sensitivo, assim podem estar no virtuoso, enquanto são ordenadas pela razão. Por isso Aristóteles diz, no livro II da Ética, que não definem bem as virtudes alguns que as determinam como certas impassibilidades e quietudes, porque falam de modo absoluto; deveriam antes dizer que são quietudes das paixões que se dão como não se deve e quando não se deve.

Quanto ao primeiro, deve-se dizer que o Filósofo aduz aquele exemplo, como também muitos outros nos livros de lógica, não segundo a opinião própria, mas segundo a opinião de outros. Ora, esta foi a opinião dos estoicos: que as virtudes seriam sem paixões da alma. Essa opinião o Filósofo a exclui no livro II da Ética, dizendo que as virtudes não são impassibilidades. Pode-se, contudo, dizer que, quando se diz que o manso não padece, deve-se entender da paixão desordenada.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que aquela razão, e todas as semelhantes que Túlio aduz para isso no livro IV das Discussões tusculanas, procedem das paixões enquanto significam afeições desordenadas.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que a paixão que antecede o juízo da razão, se prevalece na alma a ponto de se consentir nela, impede o conselho e o juízo da razão. Se, porém, o segue, como que comandada pela razão, ajuda a executar o comando da razão.

Footnotes

1. Nota do tradutor: trata-se de Aulo Gélio, escritor romano do século II, autor das Noites áticas, onde conta o episódio de um filósofo estoico tomado de medo numa tempestade no mar. A forma Agellius do texto latino, corrente nos manuscritos medievais, nasce da fusão do prenome abreviado com o nome (A. Gellius). ↩