Artigo 3

Se a virtude pode existir com a tristeza

Quanto ao terceiro, procede-se assim. Parece que a virtude não pode existir com a tristeza. Pois as virtudes são efeitos da sabedoria, segundo aquilo de Sabedoria 8: ensina a sobriedade e a justiça, a saber, a sabedoria divina, a prudência e a virtude. Ora, a convivência da sabedoria não tem amargura, como se acrescenta em seguida. Logo, nem as virtudes podem existir com a tristeza.

Além disso, a tristeza é impedimento da operação, como fica claro pelo Filósofo nos livros VII e X da Ética. Ora, o impedimento da boa operação repugna à virtude. Logo, a tristeza repugna à virtude.

Além disso, a tristeza é uma enfermidade da alma, como a chama Túlio no livro III das Discussões tusculanas. Ora, a enfermidade da alma é contrária à virtude, que é a boa disposição da alma. Logo, a tristeza é contrária à virtude e não pode existir junto com ela.

Em sentido contrário, Cristo foi perfeito em virtude. Ora, nele houve tristeza, pois diz, como se tem em Mateus 26: triste está a minha alma até a morte. Logo, a tristeza pode existir com a virtude.

Respondo dizendo que, como diz Agostinho no livro XIV de A Cidade de Deus, os estoicos quiseram que, em lugar das três perturbações, houvesse na alma do sábio três eupatias, isto é, três boas paixões: em lugar da cupidez, a vontade; em lugar da alegria, o gozo; em lugar do medo, a cautela. Em lugar da tristeza, porém, negaram que pudesse haver algo na alma do sábio, por duas razões.

Primeiro, porque a tristeza é acerca do mal que já aconteceu. Ora, julgam que nenhum mal pode acontecer ao sábio; pois creram que, assim como o único bem do homem é a virtude, e os bens corporais não são bens do homem, assim o único mal do homem é o que é desonesto, o qual não pode estar no virtuoso. Mas isso se diz sem razão. Pois, sendo o homem composto de alma e corpo, aquilo que contribui para conservar a vida do corpo é algum bem do homem, não, porém, o máximo, porque dele o homem pode usar mal. Por isso também o mal contrário a esse bem pode estar no sábio e causar uma tristeza moderada. Além disso, embora o virtuoso possa estar sem pecado grave, não se encontra ninguém que leve a vida sem pecados leves, segundo aquilo de 1 João 1: se dissermos que não temos pecado, enganamo-nos a nós mesmos. Terceiro, porque o virtuoso, ainda que não tenha pecado, talvez o tenha tido alguma vez. E disso se dói louvavelmente, segundo aquilo de 2 Coríntios 7: a tristeza que é segundo Deus opera a penitência para uma salvação estável. Quarto, porque pode também doer-se louvavelmente do pecado de outro. Por isso, do mesmo modo que a virtude moral admite as outras paixões moderadas pela razão, admite também a tristeza.

Segundo, eram movidos pelo fato de que a tristeza é acerca do mal presente e o temor acerca do mal futuro, assim como o deleite é acerca do bem presente e o desejo acerca do bem futuro. Ora, pode pertencer à virtude que alguém frua do bem possuído, ou deseje possuir o que não possui, ou ainda que se previna do mal futuro. Mas que a alma do homem se submeta ao mal presente, o que se dá pela tristeza, parece inteiramente contrário à razão; por isso não pode existir com a virtude. Mas isso se diz sem razão. Pois há algum mal que pode estar presente ao virtuoso, como foi dito. E esse mal a razão o detesta. Por isso o apetite sensitivo segue a detestação da razão ao entristecer-se desse mal, moderadamente, porém, segundo o juízo da razão. Ora, pertence à virtude que o apetite sensitivo se conforme à razão, como foi dito. Por isso pertence à virtude entristecer-se moderadamente com aquilo com que se deve entristecer, como também diz o Filósofo no livro II da Ética. E isso é útil também para fugir dos males. Pois, assim como os bens são buscados mais prontamente por causa do deleite, assim os males são evitados com mais força por causa da tristeza.

Assim, pois, deve-se dizer que a tristeza acerca daquilo que convém à virtude não pode existir junto com a virtude, porque a virtude se deleita no que lhe é próprio. Mas, acerca daquilo que de qualquer modo repugna à virtude, a virtude se entristece moderadamente.

Quanto ao primeiro, deve-se dizer que daquela autoridade se tira que o sábio não se entristece da sabedoria. Entristece-se, porém, daquilo que impede a sabedoria. E por isso nos bem-aventurados, nos quais não pode haver nenhum impedimento da sabedoria, a tristeza não tem lugar.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que a tristeza impede a operação de que nos entristecemos, mas ajuda a executar mais prontamente aquilo pelo qual se foge da tristeza.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que a tristeza imoderada é enfermidade da alma, mas a tristeza moderada pertence à boa disposição da alma, segundo o estado da vida presente.