Artigo 1

Se o primeiro pecado do primeiro pai se transmite aos outros por origem

Quanto ao primeiro, procede-se assim. Parece que o primeiro pecado do primeiro pai não se transmite aos outros por origem. Com efeito, diz-se em Ezequiel 18: O filho não carregará a iniquidade do pai. Ora, carregá-la-ia se dele contraísse a iniquidade. Logo, ninguém contrai por origem algum pecado de algum dos pais.

Além disso, um acidente não se transmite por origem sem que se transmita o sujeito, porque o acidente não passa de sujeito a sujeito. Ora, a alma racional, que é o sujeito da culpa, não se transmite por origem, como foi mostrado na Primeira Parte. Logo, tampouco alguma culpa pode transmitir-se por origem.

Além disso, tudo aquilo que se transmite pela origem humana é causado pelo sêmen. Ora, o sêmen não pode causar o pecado, porque carece da parte racional da alma, a única que pode ser causa do pecado. Logo, nenhum pecado pode ser contraído por origem.

Além disso, o que é mais perfeito na natureza tem mais virtude para agir. Ora, a carne já perfeita não pode infectar a alma que lhe está unida; do contrário, a alma não poderia ser purificada da culpa original enquanto está unida à carne. Logo, muito menos pode o sêmen infectar a alma.

Além disso, diz o Filósofo, no livro III da Ética, que ninguém repreende os que são feios por natureza, mas os que o são por desleixo e negligência. Ora, dizem-se feios por natureza os que têm a fealdade por sua origem. Logo, nada do que é por origem é repreensível, nem é pecado.

Em sentido contrário está o que diz o Apóstolo, em Romanos 5: Por um só homem o pecado entrou neste mundo. O que não se pode entender ao modo de imitação, por causa do que se diz em Sabedoria 2: Pela inveja do diabo a morte entrou no orbe da terra. Resta, pois, que o pecado entrou no mundo por origem a partir do primeiro homem.

Respondo dizendo que, segundo a fé católica, deve-se sustentar que o primeiro pecado do primeiro homem passa originalmente aos descendentes. Por isso também as crianças recém-nascidas são levadas ao batismo, como devendo ser lavadas de alguma infecção de culpa. O contrário é heresia pelagiana, como fica claro por Agostinho em muitíssimos de seus livros.

Para investigar, porém, de que modo o pecado do primeiro pai pode passar originalmente aos descendentes, diversos procederam por diversas vias. Alguns, considerando que o sujeito do pecado é a alma racional, sustentaram que a alma racional se transmite com o sêmen, de modo que assim, de uma alma infectada, parecessem derivar almas infectadas. Outros, porém, repudiando isso como errôneo, tentaram mostrar como a culpa da alma do pai se transmite à prole, ainda que a alma não se transmita, pelo fato de que os defeitos do corpo se transmitem do pai à prole, como quando um leproso gera um leproso, e um gotoso um gotoso, por alguma corrupção do sêmen, embora tal corrupção não se chame lepra ou gota. Ora, sendo o corpo proporcionado à alma, e redundando os defeitos da alma no corpo, e vice-versa, de modo semelhante dizem que o defeito culpável da alma deriva à prole pela transmissão do sêmen, embora o sêmen não seja em ato sujeito da culpa.

Mas todas essas vias são insuficientes. Porque, dado que alguns defeitos corporais passem do pai à prole por origem, e também, por consequência, alguns defeitos da alma, por causa da má disposição do corpo, como às vezes de néscios nascem néscios, contudo o próprio fato de ter algum defeito por origem parece excluir a razão de culpa, de cuja razão é ser voluntária. Por isso, mesmo que se admitisse que a alma racional se transmite, pelo próprio fato de a infecção da alma da prole não estar em sua vontade, perderia a razão de culpa que obriga à pena; porque, como diz o Filósofo no livro III da Ética, ninguém censurará o cego de nascença, mas antes terá compaixão dele.

E por isso deve-se proceder por outra via, dizendo que todos os homens que nascem de Adão podem ser considerados como um só homem, enquanto convêm na natureza que recebem do primeiro pai; do mesmo modo que, nas coisas civis, todos os que são de uma comunidade são reputados como um só corpo, e toda a comunidade como um só homem. Também Porfírio diz que pela participação da espécie muitos homens são um só homem. Assim, pois, os muitos homens derivados de Adão são como muitos membros de um só corpo. Ora, o ato de um membro corporal, por exemplo da mão, não é voluntário pela vontade da própria mão, mas pela vontade da alma, que move primeiro os membros. Por isso o homicídio que a mão comete não seria imputado como pecado à mão, se a mão fosse considerada em si mesma, como separada do corpo; mas é-lhe imputado enquanto é algo do homem que é movido pelo primeiro princípio motor do homem. Assim, pois, a desordem que está neste homem, gerado de Adão, não é voluntária pela vontade dele, mas pela vontade do primeiro pai, que move, pela moção da geração, todos os que derivam de sua origem, assim como a vontade da alma move todos os membros ao ato. Por isso o pecado que assim deriva do primeiro pai aos descendentes chama-se original, assim como o pecado que deriva da alma aos membros do corpo chama-se atual. E assim como o pecado atual que se comete por algum membro não é pecado daquele membro senão enquanto esse membro é algo do próprio homem, razão pela qual se chama pecado humano, assim o pecado original não é pecado desta pessoa senão enquanto esta pessoa recebe a natureza do primeiro pai. Por isso também se chama pecado da natureza, segundo aquilo de Efésios 2: Éramos por natureza filhos da ira.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que se diz que o filho não carrega o pecado do pai porque não é punido pelo pecado do pai, a não ser que seja participante da culpa. E assim é no caso presente, pois a culpa deriva do pai ao filho por origem, assim como também o pecado atual, por imitação.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que, embora a alma não se transmita, porque a virtude do sêmen não pode causar a alma racional, move contudo dispositivamente a ela. Por isso, pela virtude do sêmen, transmite-se a natureza humana do pai à prole, e juntamente com a natureza a infecção da natureza; pois daqui provém que este que nasce se torne consorte da culpa do primeiro pai: do fato de que recebe dele a natureza por certa moção generativa.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, embora a culpa não esteja em ato no sêmen, está ali, contudo, virtualmente a natureza humana, que tal culpa acompanha.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que o sêmen é o princípio da geração, que é o ato próprio da natureza, servindo à sua propagação. E por isso a alma é mais infectada pelo sêmen do que pela carne já perfeita, que já está determinada à pessoa.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que aquilo que é por origem não é repreensível, se este que nasce for considerado em si mesmo. Mas, se for considerado enquanto se refere a algum princípio, assim pode ser-lhe repreensível; como alguém que nasce sofre a ignomínia da linhagem, causada pela culpa de algum de seus antepassados.