Artigo 3

Se o juízo que procede de suspeita é ilícito

Quanto ao terceiro, procede-se assim. Parece que o juízo que procede de suspeita não é ilícito. Com efeito, a suspeita parece ser uma opinião incerta acerca de algum mal; por isso também o Filósofo, no livro VI da Ética, afirma que a suspeita se refere tanto ao verdadeiro como ao falso. Mas acerca dos singulares contingentes não se pode ter senão opinião incerta. Como, pois, o juízo humano é acerca dos atos humanos, que estão nos singulares e contingentes, parece que nenhum juízo seria lícito se não fosse lícito julgar por suspeita.

Além disso, pelo juízo ilícito faz-se alguma injúria ao próximo. Mas a má suspeita consiste só na opinião do homem, e assim não parece pertencer à injúria de outro. Logo, o juízo de suspeita não é ilícito.

Além disso, se é ilícito, é preciso que se reduza à injustiça, porque o juízo é ato da justiça, como foi dito. Mas a injustiça, por seu gênero, é sempre pecado mortal, como acima se estabeleceu. Logo, o juízo de suspeita seria sempre pecado mortal, se fosse ilícito. Mas isso é falso, porque não podemos evitar as suspeitas, como diz a Glosa de Agostinho sobre aquilo de 1 Coríntios 4: não julgueis antes do tempo. Logo, o juízo suspeitoso não parece ser ilícito.

Mas, em sentido contrário, Crisóstomo, sobre aquilo de Mateus 7, não julgueis etc., diz: o Senhor, com este mandamento, não proíbe os cristãos de corrigirem os outros por benevolência, mas que os cristãos desprezem os cristãos por jactância da própria justiça, odiando e condenando os demais, as mais das vezes, só por suspeitas.

Respondo dizendo que, como diz Túlio, a suspeita implica opinião do mal quando procede de leves indícios. E isso acontece de três modos. De um modo, pelo fato de alguém ser mau em si mesmo e, por isso mesmo, como que consciente de sua malícia, facilmente pensar mal dos outros, segundo aquilo de Eclesiastes 10: o estulto que anda pelo caminho, sendo ele mesmo insensato, julga a todos estultos. De outro modo, provém de alguém estar mal-afetado para com outro. Pois, quando alguém despreza ou odeia a outro, ou se ira contra ele, ou o inveja, por leves sinais pensa mal dele, porque cada um crê facilmente o que deseja. De um terceiro modo, provém de uma longa experiência; por isso o Filósofo diz, no livro II da Retórica, que os velhos são muito suspeitosos, porque muitas vezes experimentaram os defeitos dos outros. Ora, as duas primeiras causas da suspeita pertencem manifestamente à perversidade do afeto. A terceira causa, porém, diminui a razão de suspeita, enquanto a experiência avança para a certeza, que é contra a razão de suspeita. E por isso a suspeita implica certo vício, e quanto mais a suspeita avança, tanto mais é viciosa.

Ora, há três graus de suspeita. O primeiro grau é que o homem, por leves indícios, comece a duvidar da bondade de alguém. E isso é pecado venial e leve; pois pertence à tentação humana, sem a qual não se leva esta vida, como se tem na Glosa sobre aquilo de 1 Coríntios 4: não julgueis antes do tempo. O segundo grau é quando alguém, por leves indícios, tem por certa a malícia de outro. E isso, se é acerca de algo grave, é pecado mortal, enquanto não se dá sem desprezo do próximo; por isso a Glosa acrescenta no mesmo lugar: ainda que, pois, não possamos evitar as suspeitas, porque somos homens, devemos, contudo, conter os juízos, isto é, as sentenças definitivas e firmes. O terceiro grau é quando algum juiz, por suspeita, chega a condenar alguém. E isso pertence diretamente à injustiça. Por isso é pecado mortal.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que nos atos humanos encontra-se alguma certeza, não como nas coisas demonstrativas, mas segundo convém a tal matéria, por exemplo quando algo é provado por testemunhas idôneas.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que, pelo próprio fato de alguém ter má opinião de outro sem causa suficiente, despreza-o indevidamente. E por isso lhe faz injúria.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, como a justiça e a injustiça são acerca das operações exteriores, como foi dito, o juízo suspeitoso pertence diretamente à injustiça quando chega ao ato exterior. E então é pecado mortal, como foi dito. Mas o juízo interior pertence à justiça enquanto se relaciona com o juízo exterior como o ato interior com o exterior, assim como a concupiscência com a fornicação, e a ira com o homicídio.