Artigo 1

Se a gula é pecado

Quanto ao primeiro, assim se procede. Parece que a gula não é pecado. Com efeito, diz o Senhor, em Mateus 15: o que entra pela boca não contamina o homem. Mas a gula versa sobre os alimentos, que entram no homem. Logo, como todo pecado contamina o homem, parece que a gula não é pecado.

Além disso, ninguém peca naquilo que não pode evitar. Mas a gula consiste na imoderação do alimento, que o homem não pode evitar; pois diz Gregório, no livro XXX dos Moralia: como no comer o prazer se mistura à necessidade, ignora-se o que a necessidade pede e o que o prazer fornece; e Agostinho diz, no livro X das Confissões: quem é, Senhor, que não toma alimento um pouco além dos limites da necessidade? Logo, a gula não é pecado.

Além disso, em qualquer gênero de pecado o primeiro movimento é pecado. Mas o primeiro movimento de tomar alimento não é pecado; do contrário, a fome e a sede seriam pecados. Logo, a gula não é pecado.

Mas, em sentido contrário, está o que diz Gregório, no livro XXX dos Moralia: ninguém se ergue para o combate da luta espiritual se antes não é domado o inimigo posto dentro de nós mesmos, isto é, o apetite da gula. Ora, o inimigo interior do homem é o pecado. Logo, a gula é pecado.

Respondo dizendo que a gula não designa qualquer apetite de comer e de beber, mas o desordenado. Diz-se desordenado o apetite pelo fato de se afastar da ordem da razão, na qual consiste o bem da virtude moral. Ora, diz-se que algo é pecado pelo fato de ser contrário à virtude. Logo, é manifesto que a gula é pecado.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que aquilo que entra no homem a modo de alimento, segundo a sua substância e natureza, não contamina espiritualmente o homem; mas os judeus, contra os quais o Senhor fala, e os maniqueus pensavam que alguns alimentos tornavam impuro, não por figura, mas segundo a sua própria natureza. A concupiscência desordenada dos alimentos, porém, contamina espiritualmente o homem.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que, como foi dito, o vício da gula não consiste na substância do alimento, mas na concupiscência não regulada pela razão. E por isso, se alguém excede na quantidade do alimento não por concupiscência do alimento, mas julgando que isso lhe é necessário, isso não pertence à gula, mas a certa imperícia. Mas pertence à gula somente que alguém, por concupiscência do alimento deleitável, exceda conscientemente a medida no comer.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que o apetite é duplo. Um é natural, que pertence às potências da alma vegetativa, nas quais não pode haver virtude e vício, pelo fato de não poderem sujeitar-se à razão. Por isso também a potência apetitiva se distingue, por divisão, da retentiva, da digestiva e da expulsiva. E a tal apetite pertencem a fome e a sede. Há também outro apetite, o sensitivo, em cuja concupiscência consiste o vício da gula. Por isso o primeiro movimento da gula importa desordem no apetite sensitivo, que não é sem pecado.