Artigo 2

Se o arrebatamento pertence mais à potência cognoscitiva do que à apetitiva

Quanto ao segundo, procede-se assim. Parece que o arrebatamento pertence mais à potência apetitiva do que à cognoscitiva. Pois Dionísio diz, no capítulo IV de Sobre os nomes divinos: O amor divino é o que produz o êxtase. Ora, o amor pertence à potência apetitiva. Logo, também o êxtase ou arrebatamento.

Além disso, Gregório diz, no livro II dos Diálogos, que aquele que apascentou os porcos caiu abaixo de si mesmo pela divagação da mente e pela imundície; Pedro, porém, a quem o anjo libertou e cuja mente arrebatou em êxtase, esteve fora de si, sim, mas acima de si mesmo. Mas aquele filho pródigo resvalou para as coisas inferiores pelo afeto. Logo, também os que são arrebatados às coisas superiores sofrem isso pelo afeto.

Além disso, sobre aquilo do Salmo: em vós, Senhor, esperei, não serei confundido para sempre, diz a Glosa, na exposição do título: Êxtase, em grego, diz-se em latim excesso da mente, que se dá de dois modos: ou pelo pavor das coisas terrenas, ou pela mente arrebatada às coisas do alto e esquecida das inferiores. Mas o pavor das coisas terrenas pertence ao afeto. Logo, também o arrebatamento da mente às coisas do alto, que se põe como oposto a ele, pertence ao afeto.

Em sentido contrário, sobre aquilo do Salmo: eu disse no meu excesso: todo homem é mentiroso, diz a Glosa: Chama-se aqui êxtase quando a mente não é alienada pelo pavor, mas é elevada ao alto por alguma inspiração de revelação. Ora, a revelação pertence à potência intelectiva. Logo, também o êxtase ou arrebatamento.

Respondo dizendo que podemos falar do arrebatamento de dois modos. De um modo, quanto àquilo para o qual alguém é arrebatado. E assim, propriamente falando, o arrebatamento não pode pertencer à potência apetitiva, mas só à cognoscitiva. Pois disse-se que o arrebatamento é contra a inclinação própria daquilo que é arrebatado. Ora, o próprio movimento da potência apetitiva é uma inclinação para o bem apetecível. Por isso, propriamente falando, pelo fato de o homem apetecer algo, não é arrebatado, mas move-se por si.

De outro modo, pode considerar-se o arrebatamento quanto à sua causa. E assim pode ter causa da parte da potência apetitiva. Pois, pelo próprio fato de o apetite ser afetado com veemência por algo, pode acontecer que, pela violência do afeto, o homem se aliene de todas as outras coisas. Tem também efeito na potência apetitiva, quando alguém se deleita nas coisas para as quais é arrebatado. Por isso o Apóstolo disse ter sido arrebatado não só ao terceiro céu, o que pertence à contemplação do intelecto, mas também ao Paraíso, o que pertence ao afeto.

Quanto ao primeiro, deve-se dizer que o arrebatamento acrescenta algo ao êxtase. Pois o êxtase implica simplesmente a saída de si mesmo, pela qual alguém é posto fora da sua ordem; o arrebatamento, porém, acrescenta a isso certa violência. Pode, pois, o êxtase pertencer à potência apetitiva, por exemplo, quando o apetite de alguém tende para coisas que estão fora dele. E segundo isso Dionísio diz que o amor divino produz o êxtase, isto é, enquanto faz o apetite do homem tender para as coisas amadas. Por isso acrescenta depois que também o próprio Deus, que é causa de todas as coisas, pela abundância da bondade amorosa, sai fora de si mesmo pela providência para com todos os existentes. Embora, mesmo que isso se dissesse expressamente do arrebatamento, não se indicaria senão que o amor é causa do arrebatamento.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que no homem há um duplo apetite: o intelectivo, que se chama vontade, e o sensitivo, que se chama sensualidade. Ora, é próprio do homem que o apetite inferior se sujeite ao superior e que o superior mova o inferior. De dois modos, pois, o homem pode ficar fora de si mesmo segundo o apetite. De um modo, quando o apetite intelectivo tende totalmente para as coisas divinas, deixando de lado aquilo para o que inclina o apetite sensitivo. E assim diz Dionísio, no capítulo IV de Sobre os nomes divinos, que Paulo, pela virtude do amor divino que produz o êxtase, disse: Vivo eu, já não eu, mas Cristo vive em mim.

De outro modo, quando, deixado de lado o apetite superior, o homem é levado totalmente para aquilo que pertence ao apetite inferior. E assim aquele que apascentou os porcos caiu abaixo de si mesmo; e este excesso ou êxtase aproxima-se mais da razão de arrebatamento do que o primeiro, porque o apetite superior é mais próprio do homem; por isso, quando o homem, pela violência do apetite inferior, é abstraído do movimento do apetite superior, é mais abstraído daquilo que lhe é próprio. Mas, como ali não há violência, porque a vontade pode resistir à paixão, fica aquém da verdadeira razão de arrebatamento, a não ser que a paixão seja tão veemente que tire totalmente o uso da razão, como acontece nos que enlouquecem pela veemência da ira ou do amor.

Deve-se considerar, contudo, que ambos os excessos, existindo segundo o apetite, podem causar o excesso da potência cognoscitiva: ou porque a mente é arrebatada a certas coisas inteligíveis, alienada dos sentidos; ou porque é arrebatada a alguma visão imaginária ou aparição fantástica.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, assim como o amor é movimento do apetite em relação ao bem, assim o temor é movimento do apetite em relação ao mal. Por isso, pela mesma razão, de ambos pode ser causado o excesso da mente, sobretudo porque o temor é causado pelo amor, como diz Agostinho no livro XIV de A Cidade de Deus.