Artigo 4

Se Paulo, no arrebatamento, não foi alienado dos sentidos

Quanto ao quarto, procede-se assim. Parece que Paulo, no arrebatamento, não foi alienado dos sentidos. Com efeito, diz Agostinho, no livro XII de Sobre o Gênesis ao pé da letra: por que não havemos de crer que a tão grande apóstolo, doutor dos gentios, arrebatado até aquela excelentíssima visão, Deus quis mostrar a vida em que, depois desta vida, se há de viver eternamente? Ora, naquela vida futura, os santos, depois da ressurreição, verão a essência de Deus sem que haja abstração dos sentidos do corpo. Logo, tampouco em Paulo se deu tal abstração.

Além disso, Cristo foi verdadeiramente viador e gozava continuamente da visão da essência divina, e, no entanto, não havia nele abstração dos sentidos. Logo, tampouco foi necessário que em Paulo houvesse abstração dos sentidos para que visse a essência de Deus.

Além disso, Paulo, depois de ter visto a Deus por essência, lembrou-se das coisas que contemplara naquela visão; por isso dizia, em 2 Coríntios 12: ouviu palavras arcanas, que não é lícito ao homem falar. Ora, a memória pertence à parte sensitiva, como se vê pelo Filósofo no livro Sobre a memória e a reminiscência. Logo, parece que também Paulo, ao ver a essência de Deus, não foi alienado dos sentidos.

Em sentido contrário, diz Agostinho, no livro XII de Sobre o Gênesis ao pé da letra: se alguém não morre de certo modo para esta vida, seja saindo inteiramente do corpo, seja desviado e alienado dos sentidos corpóreos, não é elevado àquela visão.

Respondo dizendo que a essência divina não pode ser vista pelo homem por outra potência cognoscitiva senão pelo intelecto. Ora, o intelecto humano não se volta para as coisas sensíveis senão mediante os fantasmas, pelos quais recebe das coisas sensíveis as espécies inteligíveis, e nos quais, considerando-as, julga das coisas sensíveis e as dispõe. Por isso, em toda operação pela qual o nosso intelecto se abstrai dos fantasmas, é necessário que se abstraia dos sentidos. Ora, o intelecto do homem, no estado do caminho, deve necessariamente abstrair-se dos fantasmas, se vê a essência de Deus. Pois a essência de Deus não pode ser vista por meio de algum fantasma; antes, nem sequer por meio de alguma espécie inteligível criada, porque a essência de Deus excede infinitamente não só todos os corpos, dos quais há fantasmas, mas também toda criatura inteligível. Ora, quando o intelecto do homem é elevado à altíssima visão da essência de Deus, é preciso que toda a atenção da mente seja chamada para lá, de modo que nada mais entenda a partir dos fantasmas, mas seja levado totalmente a Deus. Por isso é impossível que o homem, no estado do caminho, veja a Deus por essência sem abstração dos sentidos.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que, como foi dito, depois da ressurreição, nos bem-aventurados que veem a essência de Deus haverá uma redundância do intelecto para as potências inferiores, e até o corpo. Por isso, segundo a própria regra da visão divina, a alma atenderá tanto aos fantasmas como às coisas sensíveis. Mas tal redundância não se dá nos que são arrebatados, como foi dito. Por isso o argumento não é semelhante.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o intelecto da alma de Cristo estava glorificado pela luz habitual da glória, pela qual via a essência divina muito mais amplamente que qualquer anjo ou homem. Era, porém, viador em razão da passibilidade do corpo, pela qual foi feito um pouco inferior aos anjos, como se diz em Hebreus 2, por dispensação, e não em razão de algum defeito da parte do intelecto. Por isso o argumento não é semelhante quanto a ele e quanto aos outros viadores.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que Paulo, depois que deixou de ver a Deus por essência, lembrou-se das coisas que conhecera naquela visão por meio de algumas espécies inteligíveis que dela ficaram habitualmente em seu intelecto; assim como também, afastando-se o sensível, permanecem na alma algumas impressões, das quais depois se lembrava voltando-se para os fantasmas. Por isso não podia nem pensar todo aquele conhecimento, nem exprimi-lo em palavras.