Artigo 1

Se foi conveniente que Deus se encarnasse

Quanto ao primeiro, procede-se assim. Parece que não foi conveniente que Deus se encarnasse. Pois, sendo Deus desde a eternidade a própria essência da bondade, o melhor é que ele seja tal como foi desde a eternidade. Ora, desde a eternidade Deus existiu sem nenhuma carne. Logo, o mais conveniente é que ele não esteja unido à carne. Portanto, não foi conveniente que Deus se encarnasse.

Além disso, coisas infinitamente distantes se unem de maneira inconveniente, assim como seria inconveniente a combinação se alguém pintasse uma imagem na qual a uma cabeça humana se unisse um pescoço de cavalo. Ora, Deus e a carne estão infinitamente distantes, pois Deus é absolutamente simples, ao passo que a carne é composta, sobretudo a humana. Logo, foi inconveniente que Deus se unisse à carne humana.

Além disso, o corpo está tão distante do sumo espírito quanto a malícia da suma bondade. Ora, seria inteiramente inconveniente que Deus, que é a suma bondade, assumisse a malícia. Logo, não é conveniente que o sumo espírito incriado assumisse um corpo.

Além disso, é inconveniente que aquele que excede as coisas grandes esteja contido no que é mínimo, e que aquele a quem cabe cuidar das coisas grandes se volte para as pequenas. Ora, todo o universo não basta para conter Deus, que cuida do mundo inteiro. Logo, parece inconveniente que se esconda no pequeno corpo de um bebê que chora aquele para quem se considera pequeno o universo; e que esse soberano se ausente por tanto tempo de suas moradas, e o cuidado de todo o mundo seja transferido para um único corpinho, como escreve Volusiano a Agostinho.

Em sentido contrário, parece sumamente conveniente que as coisas invisíveis de Deus sejam mostradas pelas visíveis, pois para isso foi feito todo o mundo, como se vê por aquelas palavras do Apóstolo em Romanos 1: As coisas invisíveis de Deus são vistas, compreendidas por meio das coisas que foram feitas. Ora, como diz o Damasceno no início do livro III, pelo mistério da encarnação mostram-se ao mesmo tempo a bondade, a sabedoria, a justiça e o poder de Deus, ou sua virtude: a bondade, porque não desprezou a fraqueza daquilo que ele próprio plasmou; a justiça, porque não faz outro vencer o tirano, nem arranca o homem da morte pela força; a sabedoria, porque encontrou a solução mais conveniente para o que era dificílimo; o poder, ou a virtude, infinito, porque nada é maior do que Deus se fazer homem. Logo, foi conveniente que Deus se encarnasse.

Respondo dizendo que é conveniente a cada coisa aquilo que lhe compete segundo a razão de sua própria natureza, assim como é conveniente ao homem raciocinar, porque isso lhe compete enquanto é racional por sua natureza. Ora, a própria natureza de Deus é a bondade, como se vê por Dionísio, no capítulo I de Os nomes divinos. Por isso, tudo o que pertence à razão de bem é conveniente a Deus. Ora, pertence à razão de bem comunicar-se aos outros, como se vê por Dionísio, no capítulo IV de Os nomes divinos. Portanto, pertence à razão do sumo bem comunicar-se à criatura do modo mais elevado. Isso se realiza sobretudo pelo fato de que une a si a natureza criada de tal modo que dos três — o Verbo, a alma e a carne — se faz uma só pessoa, como diz Agostinho no livro XIII de A Trindade. Logo, é manifesto que foi conveniente que Deus se encarnasse.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que o mistério da encarnação não se realizou por Deus ter mudado de algum modo de seu estado para outro no qual não estava desde a eternidade, mas por ter-se unido de um modo novo à criatura, ou antes, por tê-la unido a si. Ora, é conveniente que a criatura, que por sua própria razão é mutável, não se encontre sempre do mesmo modo. Por isso, assim como a criatura foi trazida à existência quando antes não existia, também foi convenientemente unida a Deus depois de não ter estado unida a ele.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que unir-se a Deus na unidade da pessoa não era conveniente à carne humana segundo a condição de sua natureza, porque isso estava acima de sua dignidade. Foi, contudo, conveniente a Deus, segundo a infinita excelência de sua bondade, uni-la a si para a salvação humana.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que qualquer outra condição pela qual uma criatura difere do Criador foi estabelecida pela sabedoria de Deus e ordenada à bondade de Deus. Pois Deus, por sua bondade, sendo incriado, imóvel e incorpóreo, produziu criaturas móveis e corpóreas; e, de modo semelhante, o mal da pena foi introduzido pela justiça de Deus para a glória de Deus. O mal da culpa, porém, é cometido pelo afastamento da arte da sabedoria divina e da ordem da bondade divina. Por isso, pôde ser conveniente assumir uma natureza criada, mutável, corpórea e sujeita à penalidade, mas não lhe foi conveniente assumir o mal da culpa.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que, como responde Agostinho na carta a Volusiano, a doutrina cristã não sustenta que Deus tenha sido infundido na carne humana de tal modo que tenha abandonado ou perdido o cuidado de governar o universo, ou o tenha transferido, como que contraído, para aquele corpinho. Esse é o modo de pensar de homens incapazes de conceber algo além de um corpo. Deus, porém, é grande pelo poder, não pelo volume; por isso, a grandeza de seu poder não sofre nenhum aperto em um espaço estreito. Portanto, não é incrível que o Verbo permanente de Deus esteja inteiro ao mesmo tempo em toda parte, assim como a palavra passageira do homem é ouvida ao mesmo tempo por muitos e inteira por cada um. Logo, da encarnação de Deus não decorre nenhuma inconveniência.