Artigo 5

Se teria sido conveniente que Deus se encarnasse desde o princípio do gênero humano

Quanto ao quinto, procede-se assim. Parece que teria sido conveniente que Deus se encarnasse desde o princípio do gênero humano. Pois a obra da encarnação procedeu da imensidão da caridade divina, segundo aquelas palavras de Efésios 2: Deus, que é rico em misericórdia, pelo seu imenso amor com que nos amou, quando estávamos mortos pelos pecados, deu-nos vida juntamente com Cristo. Ora, a caridade não tarda em socorrer o amigo que sofre necessidade, segundo aquelas palavras de Provérbios 3: Não digas a teu amigo: vai e volta, amanhã te darei, quando podes dar imediatamente. Logo, Deus não devia adiar a obra da encarnação, mas socorrer o gênero humano por sua encarnação imediatamente, desde o princípio.

Além disso, diz-se em 1 Timóteo 1: Cristo veio a este mundo salvar os pecadores. Ora, mais pessoas teriam sido salvas se Deus se tivesse encarnado desde o princípio do gênero humano, pois muitíssimos, ignorando Deus, pereceram em seu pecado ao longo dos diversos séculos. Logo, teria sido mais conveniente que Deus se encarnasse desde o princípio do gênero humano.

Além disso, a obra da graça não é menos ordenada do que a obra da natureza. Ora, a natureza começa pelas coisas perfeitas, como diz Boécio no livro A consolação da filosofia. Logo, a obra da graça devia ser perfeita desde o princípio. Ora, na obra da encarnação se considera a perfeição da graça, segundo aquelas palavras: O Verbo se fez carne, às quais depois se acrescenta: Cheio de graça e de verdade. Logo, Cristo devia encarnar-se desde o princípio do gênero humano.

Em sentido contrário, está o que se diz em Gálatas 4: Mas, quando veio a plenitude do tempo, Deus enviou seu Filho, feito de mulher. A esse respeito diz a Glosa que a plenitude do tempo é aquilo que fora predeterminado por Deus Pai quanto ao momento em que enviaria seu Filho. Ora, Deus determinou todas as coisas por sua sabedoria. Logo, Deus se encarnou no tempo mais conveniente. E assim não foi conveniente que Deus se encarnasse desde o princípio do gênero humano.

Respondo dizendo que, como a obra da encarnação se ordena principalmente à reparação da natureza humana pela abolição do pecado, é manifesto que não foi conveniente que Deus se tivesse encarnado desde o princípio do gênero humano, antes do pecado, pois o remédio só se dá aos que já estão doentes. Por isso o próprio Senhor diz em Mateus 9: Os sãos não precisam de médico, mas os enfermos; pois não vim chamar os justos, mas os pecadores.

Mas tampouco foi conveniente que Deus se encarnasse imediatamente depois do pecado. Primeiro, em razão da condição do pecado humano, que procedera da soberba; por isso, o homem devia ser libertado de tal modo que, humilhado, reconhecesse precisar de um libertador. Por isso, sobre aquelas palavras de Gálatas 3, ordenada por anjos na mão de um mediador, diz a Glosa: Por grande desígnio aconteceu que, depois da queda do homem, o Filho de Deus não fosse enviado imediatamente. Pois Deus primeiro deixou o homem na liberdade do arbítrio, sob a lei natural, para que assim conhecesse as forças de sua natureza. Como aí falhasse, recebeu a lei. Dada esta, a doença se agravou, por culpa da natureza, não da lei, para que assim, reconhecendo sua fraqueza, clamasse pelo médico e buscasse o auxílio da graça.

Segundo, em razão da ordem do progresso no bem, segundo a qual se procede do imperfeito ao perfeito. Por isso o Apóstolo diz em 1 Coríntios 15: Não vem primeiro o que é espiritual, mas o que é animal; depois, o que é espiritual. O primeiro homem, da terra, é terreno; o segundo homem, do céu, é celeste.

Terceiro, em razão da dignidade do próprio Verbo encarnado. Pois, sobre aquelas palavras de Gálatas 4, quando veio a plenitude do tempo, diz a Glosa: Quanto maior era o juiz que vinha, tanto mais longa devia ser a série de arautos que o precedesse.

Quarto, para que o fervor da fé não esfriasse com a extensão do tempo. Pois, perto do fim do mundo, a caridade de muitos esfriará, e em Lucas 18 se diz: Quando o Filho do homem vier, julgas que encontrará fé sobre a terra?

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que a caridade não adia o socorro ao amigo, respeitando, porém, a oportunidade das circunstâncias e a condição das pessoas. Pois, se o médico desse ao enfermo um remédio imediatamente no início da doença, seria menos eficaz, ou prejudicaria mais do que ajudaria. Por isso também o Senhor não ofereceu imediatamente ao gênero humano o remédio da encarnação, para que não o desprezasse por soberba, caso não tivesse reconhecido antes sua fraqueza.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que Agostinho responde a isso no livro As seis questões dos pagãos, dizendo na questão II que Cristo quis aparecer aos homens e que sua doutrina fosse pregada entre eles no tempo e no lugar em que sabia haver pessoas que haveriam de crer nele. Pois sabia que, naqueles tempos e naqueles lugares, haveria diante de sua pregação homens tais como foram, não todos, mas muitos, durante sua presença corporal: homens que, mesmo tendo sido ressuscitados os mortos, não quiseram crer nele. Mas o mesmo Agostinho, rejeitando essa resposta, diz no livro A perseverança: Acaso podemos dizer que os tírios ou os sidônios, se tais milagres tivessem sido feitos entre eles, não teriam querido crer, ou não teriam crido se fossem feitos, quando o próprio Senhor atesta a respeito deles que teriam feito penitência com grande humildade, se entre eles tivessem sido realizados aqueles sinais do poder divino? Por isso, como ele próprio acrescenta ao dar a solução, assim como diz o Apóstolo, não depende de quem quer nem de quem corre, mas de Deus que tem misericórdia. Dentre aqueles que previu que creriam em seus milagres, se estes fossem realizados entre eles, socorreu os que quis, mas não socorreu outros, a respeito dos quais julgou de outro modo em sua predestinação, de maneira oculta, sim, mas justa. Assim, creiamos sem hesitação em sua misericórdia para com os que são libertados e em sua verdade para com os que são punidos.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que o perfeito é anterior ao imperfeito, em coisas diversas, tanto no tempo como por natureza, pois é necessário que seja perfeito aquilo que conduz outras coisas à perfeição. Mas, em uma só e mesma coisa, o imperfeito é anterior no tempo, embora seja posterior por natureza. Assim, portanto, a perfeição eterna de Deus precede em duração a imperfeição da natureza humana; mas a perfeição consumada na união com Deus vem depois dessa imperfeição.