Artigo 2

Se o Filho de Deus assumiu a alma mediante o espírito

Quanto ao segundo, assim se procede. Parece que o Filho de Deus não assumiu a alma mediante o espírito. Com efeito, uma mesma coisa não pode ser intermediária entre si própria e outra. Ora, o espírito, ou mente, não é essencialmente distinto da própria alma, como foi dito na Primeira Parte. Logo, o Filho de Deus não assumiu a alma mediante o espírito, ou mente.

Além disso, aquilo mediante o qual se realizou a assunção parece ser mais apto a ser assumido. Ora, o espírito, ou mente, não é mais apto a ser assumido do que a alma, o que se vê pelo fato de os espíritos angélicos não serem aptos a ser assumidos, como foi dito acima. Logo, parece que o Filho de Deus não assumiu a alma mediante o espírito.

Além disso, o posterior é assumido pelo primeiro mediante o anterior. Ora, “alma” designa a própria essência, que é naturalmente anterior à sua potência que é a mente. Logo, parece que o Filho de Deus não assumiu a alma mediante o espírito ou mente.

Em sentido contrário, Agostinho diz, no livro O combate cristão: A verdade invisível e imutável tomou a alma por meio do espírito, e o corpo por meio da alma.

Respondo que, como foi dito, se diz que o Filho de Deus assumiu a carne mediante a alma tanto pela ordem de dignidade como pela conveniência da assunção. Ambos esses aspectos se encontram quando comparamos o intelecto, chamado espírito, com as demais partes da alma. Pois a alma não é apta a ser assumida, segundo a conveniência, senão por ser capaz de Deus, existindo à sua imagem; isso se dá segundo a mente, que é chamada espírito, conforme aquelas palavras de Efésios 4: Renovai-vos no espírito de vossa mente. Do mesmo modo, entre as demais partes da alma, o intelecto é superior, mais digno e mais semelhante a Deus. Por isso, como diz Damasceno no livro III, o Verbo de Deus uniu-se à carne por intermédio do intelecto, pois o intelecto é o que há de mais puro na alma; e também Deus é intelecto.

Quanto à primeira objeção, portanto, deve-se dizer que, embora o intelecto não seja distinto da alma segundo a essência, distingue-se das outras partes da alma segundo a razão de potência. Nesse sentido, compete-lhe a razão de meio.

Quanto à segunda objeção, deve-se dizer que ao espírito angélico não falta conveniência para a assunção por deficiência de dignidade, mas pela irreparabilidade de sua queda. Isso não se pode dizer do espírito humano, como se vê pelo que foi dito na Primeira Parte.

Quanto à terceira objeção, deve-se dizer que a alma entre a qual e o Verbo de Deus se põe o intelecto como intermediário não é tomada pela essência da alma, que é comum a todas as potências, mas pelas potências inferiores, que são comuns a toda alma.