Artigo 3

Se a alma de Cristo possuía essa ciência por modo de comparação

Quanto ao terceiro, procede-se assim. Parece que a alma de Cristo não possuía essa ciência por modo de comparação. Com efeito, Damasceno diz, no livro III: Não atribuímos a Cristo deliberação nem escolha. Ora, essas coisas só são excluídas de Cristo na medida em que implicam comparação e raciocínio discursivo. Portanto, parece que em Cristo não havia ciência por comparação ou por raciocínio discursivo.

Além disso, o homem necessita da comparação e do raciocínio discursivo para investigar o que ignora. Ora, a alma de Cristo conheceu todas as coisas, como foi dito acima. Portanto, não havia nele ciência por raciocínio discursivo ou por comparação.

Além disso, a ciência da alma de Cristo se dava à maneira dos compreensores, que se assemelham aos anjos, como se diz em Mateus 22. Ora, nos anjos não há ciência por raciocínio discursivo ou por comparação, como fica claro em Dionísio, no capítulo VII de Os nomes divinos. Portanto, na alma de Cristo não havia ciência por raciocínio discursivo ou por comparação.

Em sentido contrário, Cristo possuía uma alma racional, como foi estabelecido acima. Ora, a operação própria da alma racional é comparar e passar, pelo raciocínio, de uma coisa a outra. Portanto, em Cristo havia ciência por raciocínio discursivo ou por comparação.

Respondo que uma ciência pode ser discursiva ou por comparação de dois modos. De um modo, quanto à aquisição da ciência, como acontece conosco, que avançamos para o conhecimento de uma coisa por meio de outra, como dos efeitos pelas causas e vice-versa. E, desse modo, a ciência da alma de Cristo não era discursiva nem por comparação, porque essa ciência de que agora falamos lhe foi infundida por Deus, e não adquirida pela investigação da razão. De outro modo, uma ciência pode ser chamada discursiva ou por comparação quanto ao uso, como aqueles que possuem ciência às vezes deduzem os efeitos das causas, não para aprender algo novo, mas porque querem usar a ciência que já possuem. E, desse modo, a ciência da alma de Cristo podia proceder por comparação e por raciocínio discursivo, pois ele podia deduzir uma coisa de outra conforme lhe agradasse. Assim, em Mateus 17, tendo o Senhor perguntado a Pedro de quem os reis da terra recebiam tributo, de seus filhos ou dos estranhos, e tendo Pedro respondido que dos estranhos, concluiu: Logo, os filhos são livres.

Quanto à primeira objeção, portanto, deve-se dizer que se exclui de Cristo a deliberação acompanhada de dúvida e, por conseguinte, a escolha que inclui em sua noção tal deliberação. Não se exclui de Cristo, porém, o exercício da deliberação.

Quanto à segunda objeção, deve-se dizer que esse argumento procede do raciocínio discursivo e da comparação enquanto ordenados à aquisição da ciência.

Quanto à terceira objeção, deve-se dizer que os bem-aventurados se assemelham aos anjos quanto aos dons da graça; permanece, contudo, a diferença de natureza. Por isso, o uso da comparação e do raciocínio discursivo é conatural às almas dos bem-aventurados, mas não aos anjos.