Artigo 3

Se em Cristo houve duas vontades quanto à razão

Quanto ao terceiro, procede-se assim. Parece que em Cristo houve duas vontades quanto à razão. Com efeito, Damasceno diz no livro II que a vontade do homem é dupla: a natural, chamada thelesis, e a racional, chamada bulesis. Ora, Cristo teve na natureza humana tudo o que pertence à perfeição da natureza humana. Logo, ambas as vontades mencionadas existiram em Cristo.

Além disso, a faculdade apetitiva se diversifica no homem segundo a diversidade da faculdade apreensiva; por isso, segundo a diferença entre o sentido e o intelecto, distinguem-se no homem o apetite sensível e o intelectivo. Ora, também quanto à apreensão humana se estabelece uma diferença entre a razão e o intelecto, ambos presentes em Cristo. Logo, houve nele uma dupla vontade, uma intelectual e outra racional.

Além disso, alguns afirmam em Cristo uma vontade de piedade. Esta só pode ser afirmada da parte da razão. Logo, em Cristo há várias vontades da parte da razão.

Em sentido contrário, em toda ordem há um único primeiro princípio motor. Ora, a vontade é o primeiro princípio motor no gênero dos atos humanos. Logo, num único homem há apenas uma vontade propriamente dita, que é a vontade da razão. Ora, Cristo é um único homem. Logo, em Cristo há uma única vontade humana.

Respondo que, como foi dito, “vontade” às vezes é tomada pela potência, e às vezes pelo ato. Portanto, se a vontade for tomada pelo ato, é necessário afirmar em Cristo duas vontades da parte da razão, isto é, duas espécies de atos da vontade. Com efeito, a vontade, como foi dito na Segunda Parte, refere-se tanto ao fim quanto àquilo que é para o fim, e tende a cada um deles de modo diferente. Pois tende ao fim de modo simples e absoluto, como àquilo que é bom em si mesmo; àquilo que é para o fim, porém, tende mediante certa comparação, enquanto possui bondade por sua ordenação a outra coisa. Por isso, é de uma natureza o ato da vontade enquanto tende a algo querido em si mesmo, como a saúde, ato que Damasceno chama thelesis, isto é, vontade simples, e que os mestres chamam vontade enquanto natureza; e de outra natureza é o ato da vontade enquanto tende a algo querido somente por sua ordenação a outra coisa, como tomar um remédio, ato da vontade que Damasceno chama bulesis, isto é, vontade deliberativa, e que os mestres chamam vontade enquanto razão. Essa diversidade de atos, porém, não diversifica a potência, porque ambos os atos se referem a uma única noção comum do objeto, que é o bem. Por isso, deve-se dizer que, se falamos da potência da vontade, em Cristo há uma única vontade humana dita essencialmente, e não por participação. Se, porém, falamos da vontade que é ato, distingue-se em Cristo a vontade enquanto natureza, chamada thelesis, e a vontade enquanto razão, chamada bulesis.

Quanto à primeira objeção, portanto, deve-se dizer que aquelas vontades não se diversificam segundo a potência, mas somente segundo a diferença dos atos, como foi dito.

Quanto à segunda objeção, deve-se dizer que também o intelecto e a razão não são potências diversas, como foi dito na Primeira Parte.

Quanto à terceira objeção, deve-se dizer que a vontade de piedade não parece ser outra coisa senão a vontade considerada enquanto natureza, na medida em que rejeita o mal alheio considerado em sentido absoluto.