Artigo 3

Se a bem-aventurada Virgem foi purificada da infecção do fômite

Quanto ao terceiro, assim se procede. Parece que a bem-aventurada Virgem não foi purificada da infecção do fômite. Com efeito, assim como é pena do pecado original o fômite, que consiste na rebelião das potências inferiores contra a razão, também são penas do pecado original a morte e as demais penalidades corporais. Ora, a bem-aventurada Virgem esteve sujeita a essas penalidades. Logo, tampouco o fômite foi inteiramente removido dela.

Além disso, diz-se em 2 Coríntios 12: A virtude se aperfeiçoa na fraqueza; e fala da fraqueza do fômite, segundo a qual sofria o aguilhão da carne. Ora, nada do que pertence à perfeição da virtude devia ser retirado da bem-aventurada Virgem. Logo, o fômite não devia ser inteiramente retirado da bem-aventurada Virgem.

Além disso, o Damasceno diz que o Espírito Santo veio sobre a bem-aventurada Virgem, purificando-a, antes da concepção do Filho de Deus. Isso só pode ser entendido como purificação do fômite, pois ela não cometeu pecado, como diz Agostinho no livro A natureza e a graça. Logo, pela santificação no ventre materno não foi plenamente purificada do fômite.

Em sentido contrário, diz-se no Cântico dos Cânticos 4: És toda bela, minha amiga, e não há mancha em ti. Ora, o fômite pertence à mancha, ao menos da carne. Logo, não houve fômite na bem-aventurada Virgem.

Respondo que há diversas opiniões a esse respeito. Alguns disseram que, na própria santificação pela qual a bem-aventurada Virgem foi santificada no ventre materno, o fômite lhe foi inteiramente retirado. Outros dizem que o fômite permaneceu quanto ao que dificulta o bem, mas foi retirado quanto ao que inclina ao mal. Outros dizem que o fômite foi retirado enquanto pertence à corrupção da pessoa, na medida em que impele ao mal e dificulta o bem, mas permaneceu enquanto pertence à corrupção da natureza, na medida em que é causa da transmissão do pecado original à prole. Outros dizem que, na primeira santificação, o fômite permaneceu segundo sua essência, mas foi contido; na própria concepção do Filho de Deus, porém, foi inteiramente retirado. Para compreender essas opiniões, é preciso considerar que o fômite nada mais é que a concupiscência desordenada do apetite sensível, considerada, porém, como disposição habitual, pois a concupiscência em ato é um movimento de pecado. Ora, a concupiscência da sensualidade é chamada desordenada enquanto se opõe à razão, o que acontece enquanto inclina ao mal ou dificulta o bem. Por isso, pertence à própria noção de fômite inclinar ao mal ou dificultar o bem. Portanto, afirmar que o fômite permaneceu na bem-aventurada Virgem sem incliná-la ao mal é afirmar duas coisas opostas.

Do mesmo modo, também parece implicar contradição afirmar que o fômite permaneceu enquanto pertence à corrupção da natureza, mas não enquanto pertence à corrupção da pessoa. Pois, segundo Agostinho, no livro As núpcias e a concupiscência, é a libido que transmite o pecado original à prole. Ora, a libido implica a concupiscência desordenada, que não se submete inteiramente à razão. Por isso, se o fômite fosse inteiramente retirado enquanto pertence à corrupção da pessoa, não poderia permanecer enquanto pertence à corrupção da natureza.

Resta, portanto, dizer que o fômite ou lhe foi inteiramente retirado pela primeira santificação, ou foi contido. Poder-se-ia, contudo, entender que o fômite foi inteiramente retirado deste modo: que à bem-aventurada Virgem foi concedido, pela abundância da graça que sobre ela descia, ter em si tal disposição das potências da alma que as potências inferiores jamais se movessem sem a decisão da razão, como foi dito que acontecia em Cristo, que certamente não teve o fômite do pecado, e como acontecia em Adão antes do pecado pela justiça original; de modo que, quanto a isso, a graça da santificação na Virgem tivesse a força da justiça original. E, embora essa posição pareça corresponder à dignidade da Virgem Mãe, diminui, contudo, em algo a dignidade de Cristo, sem cujo poder ninguém foi libertado da primeira condenação. E, embora pela fé em Cristo alguns tenham sido libertados daquela condenação segundo o espírito antes da encarnação de Cristo, não parece que alguém devesse ser libertado daquela condenação segundo a carne senão depois de sua encarnação, na qual devia aparecer pela primeira vez a isenção da condenação. Por isso, assim como ninguém alcançou a imortalidade da carne antes da imortalidade da carne de Cristo ressuscitado, também parece inconveniente dizer que, antes da carne de Cristo, na qual não houve pecado algum, a carne de sua Virgem Mãe ou de qualquer outra pessoa tenha sido isenta do fômite, chamado lei da carne ou dos membros.

Por isso, parece melhor dizer que, pela santificação no ventre materno, o fômite não foi retirado da Virgem segundo sua essência, mas permaneceu contido, não por um ato de sua razão, como nos homens santos, pois ela não teve imediatamente o uso do livre-arbítrio enquanto ainda estava no ventre de sua mãe, já que esse foi um privilégio especial de Cristo; mas pela graça abundante que recebeu na santificação e, ainda mais perfeitamente, pela providência divina, que impedia sua sensualidade de todo movimento desordenado. Depois, porém, na própria concepção da carne de Cristo, na qual devia resplandecer pela primeira vez a isenção do pecado, deve-se crer que, da prole, redundou na mãe a completa remoção do fômite. E isso é significado em Ezequiel 43, onde se diz: Eis que a glória do Deus de Israel entrava pelo caminho do Oriente, isto é, pela bem-aventurada Virgem; e a terra, isto é, a carne dela, resplandecia por sua majestade, isto é, a de Cristo.

Quanto à primeira objeção, deve-se dizer que a morte e essas penalidades não inclinam por si mesmas ao pecado. Por isso, também Cristo, embora tenha assumido essas penalidades, não assumiu o fômite. Assim, também na bem-aventurada Virgem, para que se conformasse ao Filho, de cuja plenitude recebia a graça, primeiro o fômite foi contido e depois retirado; ela, porém, não foi libertada da morte nem das outras penalidades semelhantes.

Quanto à segunda objeção, deve-se dizer que a fraqueza da carne ligada ao fômite é, nos homens santos, ocasião de virtude perfeita, mas não uma causa sem a qual não se possa ter a perfeição. Basta, porém, afirmar na bem-aventurada Virgem a virtude perfeita e a abundância da graça, sem que seja necessário atribuir-lhe toda ocasião de perfeição.

Quanto à terceira objeção, deve-se dizer que o Espírito Santo realizou na bem-aventurada Virgem uma dupla purificação. Uma, como que preparatória para a concepção de Cristo, não a purificou de alguma impureza de culpa ou do fômite, mas recolheu mais sua mente na unidade e a elevou acima da multiplicidade. Pois também se diz que os anjos são purificados, embora neles não se encontre impureza alguma, como diz Dionísio no capítulo VI de A hierarquia eclesiástica. A outra purificação, porém, o Espírito Santo operou nela mediante a concepção de Cristo, que foi obra do Espírito Santo. E, nesse sentido, pode-se dizer que a purificou inteiramente do fômite.