Artigo 2

Se na morte de Cristo a divindade foi separada da carne

Quanto ao segundo, assim se procede. Parece que na morte de Cristo a divindade foi separada da carne. Com efeito, como se diz em Mateus 27, o Senhor, suspenso na cruz, clamou: Deus, meu Deus, por que me abandonastes? Explicando isso, Santo Ambrósio diz: Clama o homem que há de morrer pela separação da divindade. Pois, sendo a divindade livre da morte, certamente a morte não poderia estar ali se a vida não se retirasse, porque a divindade é a vida. E assim parece que na morte de Cristo a divindade foi separada da carne.

Além disso, removido o intermediário, separam-se os extremos. Ora, a divindade está unida à carne mediante a alma, como foi estabelecido acima. Logo, parece que, como na morte de Cristo a alma foi separada da carne, consequentemente a divindade também foi separada da carne.

Além disso, o poder vivificante de Deus é maior que o da alma. Ora, o corpo não podia morrer sem que a alma fosse separada. Logo, parece que muito menos podia morrer sem que a divindade fosse separada.

Em sentido contrário, as coisas próprias da natureza humana só são ditas do Filho de Deus em razão da união, como foi estabelecido acima. Ora, diz-se do Filho de Deus aquilo que convém ao corpo de Cristo depois da morte, a saber, ter sido sepultado, como se vê no símbolo da fé, onde se diz que o Filho de Deus foi concebido e nasceu da Virgem, padeceu, morreu e foi sepultado. Logo, o corpo de Cristo não foi separado da divindade na morte.

Respondo: deve-se dizer que aquilo que é concedido pela graça de Deus nunca é revogado sem culpa; por isso se diz em Romanos 11 que os dons e o chamado de Deus são sem arrependimento. Ora, a graça da união, pela qual a divindade está unida à carne de Cristo na pessoa, é muito maior que a graça da adoção, pela qual os outros são santificados, e também é mais permanente por sua própria natureza, pois essa graça se ordena à união pessoal, ao passo que a graça da adoção se ordena a certa união afetiva. Contudo, vemos que a graça da adoção nunca se perde sem culpa. Portanto, como não houve pecado algum em Cristo, foi impossível que se desfizesse a união da divindade com sua carne. Por isso, assim como antes da morte a carne de Cristo esteve unida ao Verbo de Deus segundo a pessoa e a hipóstase, também permaneceu unida depois da morte, de modo que, depois da morte, a hipóstase do Verbo de Deus não fosse distinta da hipóstase da carne de Cristo, como diz Damasceno no livro III.

Quanto à primeira objeção, deve-se dizer que aquele abandono não deve ser referido à dissolução da união pessoal, mas ao fato de Deus Pai tê-lo exposto à paixão. Por isso, abandonar ali não é outra coisa senão não proteger dos perseguidores. Ou ele se diz abandonado quanto àquela oração em que dissera: Pai, se é possível, passe de mim este cálice, como explica Santo Agostinho no livro Da Graça do Novo Testamento.

Quanto à segunda objeção, deve-se dizer que o Verbo de Deus é dito estar unido à carne mediante a alma na medida em que a carne, pela alma, pertence à natureza humana, que o Filho de Deus pretendia assumir; mas não de modo que a alma seja como um intermediário que liga as coisas unidas. Ora, a carne recebe da alma o pertencer à natureza humana, mesmo depois que a alma se separa dela, na medida em que permanece na carne morta, por disposição divina, certa ordenação à ressurreição. Por isso, não se desfaz a união da divindade com a carne.

Quanto à terceira objeção, deve-se dizer que a alma tem o poder de vivificar formalmente. Por isso, estando ela presente e unida formalmente, é necessário que o corpo esteja vivo. A divindade, porém, não tem o poder de vivificar formalmente, mas eficientemente, pois não pode ser forma do corpo. Por isso, não é necessário que, permanecendo a união da divindade com a carne, a carne esteja viva, pois Deus não age por necessidade, mas por vontade.