Artigo 4

Se Cristo foi homem durante os três dias de sua morte

Quanto ao quarto, assim se procede. Parece que Cristo foi homem durante os três dias de sua morte. Com efeito, Santo Agostinho diz, no livro I da Trindade: Aquela assunção era tal que fazia Deus homem e o homem Deus. Ora, aquela assunção não cessou pela morte. Logo, parece que pela morte não deixou de ser homem.

Além disso, o Filósofo diz, no livro IX da Ética, que cada homem é seu intelecto. Por isso também, dirigindo-nos depois da morte à alma de Pedro, dizemos: São Pedro, roga por nós. Ora, depois da morte, o Filho de Deus não foi separado da alma intelectiva. Logo, durante aqueles três dias, o Filho de Deus foi homem.

Além disso, todo sacerdote é homem. Ora, durante aqueles três dias de morte, Cristo foi sacerdote, pois de outro modo não seria verdadeiro aquilo que se diz no Salmo: Tu és sacerdote para sempre. Logo, Cristo foi homem durante aqueles três dias.

Em sentido contrário, removido o que é superior, remove-se o que é inferior. Ora, vivo, ou animado, é superior a animal e a homem, pois animal é uma substância animada sensível. Mas, durante aqueles três dias de morte, o corpo de Cristo não foi vivo nem animado. Logo, não foi homem.

Respondo: deve-se dizer que Cristo ter estado verdadeiramente morto é um artigo de fé. Por isso, afirmar qualquer coisa que suprima a verdade da morte de Cristo é um erro contra a fé. Por essa razão, na carta sinodal de São Cirilo se diz: Se alguém não confessa que o Verbo de Deus padeceu na carne, foi crucificado na carne e experimentou a morte na carne, seja anátema. Ora, pertence à verdade da morte de um homem ou de um animal que, pela morte, deixe de ser homem ou animal; pois a morte do homem ou do animal provém da separação da alma, que completa a definição de animal ou de homem. Por isso, dizer que Cristo foi homem durante os três dias de sua morte, falando de modo simples e absoluto, é errôneo. Pode-se, contudo, dizer que Cristo, durante aqueles três dias, foi um homem morto.

Alguns, porém, professaram que Cristo foi homem durante aqueles três dias, usando palavras errôneas, mas sem ter um sentido de erro na fé; assim Hugo de São Vítor, que disse que Cristo foi homem durante os três dias de sua morte pela razão de afirmar que a alma é o homem. Isso, porém, é falso, como foi mostrado na Primeira Parte. Também o Mestre das Sentenças, na distinção XXII do livro III, sustentou que Cristo foi homem durante os três dias de sua morte, por outra razão: porque acreditava que a união da alma e da carne não pertencia à definição de homem, mas que, para algo ser homem, bastava ter alma humana e corpo, unidos ou não unidos. Também isso se mostra falso pelo que foi dito na Primeira Parte e pelo que foi dito acerca do modo da união.

Quanto à primeira objeção, deve-se dizer que o Verbo de Deus assumiu a alma e a carne unidas, e por isso aquela assunção fez Deus homem e o homem Deus. Ora, aquela assunção não cessou por uma separação do Verbo em relação à alma ou à carne; cessou, porém, a união da carne e da alma.

Quanto à segunda objeção, deve-se dizer que o homem é dito ser seu intelecto não porque o intelecto seja o homem inteiro, mas porque o intelecto é a parte principal do homem, na qual existe virtualmente toda a ordenação do homem; assim como se o governante de uma cidade fosse chamado de cidade inteira, porque nele reside toda a ordenação da cidade.

Quanto à terceira objeção, deve-se dizer que ser sacerdote convém ao homem em razão da alma, na qual está o caráter da ordem. Por isso, pela morte, o homem não perde a ordem sacerdotal. E muito menos Cristo, que é a origem de todo sacerdócio.