Artigo 2

Se foi conveniente que os discípulos vissem Cristo ressuscitar

Quanto ao segundo artigo, assim se procede. Parece que teria sido conveniente que os discípulos vissem Cristo ressuscitar. Pois aos discípulos cabia testemunhar a ressurreição de Cristo, conforme aquilo de Atos 4: Com grande poder, os apóstolos davam testemunho da ressurreição de Jesus Cristo, nosso Senhor. Mas o testemunho da vista é certíssimo. Logo, teria sido conveniente que vissem a própria ressurreição de Cristo.

Além disso, para terem a certeza da fé, os discípulos viram a ascensão de Cristo, conforme aquilo de Atos 1: À vista deles, foi elevado. Mas era igualmente necessário ter uma fé certa na ressurreição de Cristo. Logo, parece que Cristo devia ressuscitar à vista dos discípulos.

Além disso, a ressurreição de Lázaro foi um indício da futura ressurreição de Cristo. Mas o Senhor ressuscitou Lázaro à vista dos discípulos. Logo, parece que também Cristo devia ressuscitar à vista dos discípulos.

Em sentido contrário, diz-se em Marcos 16: Ressuscitando o Senhor pela manhã, no primeiro dia da semana, apareceu primeiro a Maria Madalena. Mas Maria Madalena não o viu ressuscitar; ao procurá-lo no sepulcro, ouviu do anjo: O Senhor ressuscitou, não está aqui. Logo, ninguém o viu ressuscitar.

Respondo que, como diz o Apóstolo em Romanos 13, as coisas que procedem de Deus são ordenadas. Ora, esta é a ordem divinamente estabelecida: que as coisas superiores aos homens lhes sejam reveladas pelos anjos, como fica claro pelo que diz Dionísio no capítulo IV de Sobre a hierarquia celeste. Ora, Cristo, ao ressuscitar, não voltou à vida conhecida em comum por todos, mas a uma vida imortal e conforme a Deus, segundo aquilo de Romanos 6: Pois, quanto ao viver, vive para Deus. Por isso, a própria ressurreição de Cristo não devia ser vista imediatamente pelos homens, mas anunciada a eles pelos anjos. Por isso, Hilário diz em seu comentário a Mateus que o anjo é o primeiro anunciador da ressurreição para que ela fosse anunciada por certo serviço à vontade do Pai.

Quanto à primeira objeção, deve-se dizer que os apóstolos puderam testemunhar a ressurreição de Cristo também pela vista, porque viram com a certeza dos próprios olhos Cristo vivo depois da ressurreição, a quem sabiam ter morrido. Mas, assim como se chega à visão beatífica pela escuta da fé, assim os homens chegaram à visão de Cristo ressuscitado por aquilo que antes ouviram dos anjos.

Quanto à segunda objeção, deve-se dizer que a ascensão de Cristo, quanto ao ponto de partida, não ultrapassava o conhecimento comum dos homens, mas somente quanto ao ponto de chegada. Por isso, os discípulos puderam ver a ascensão de Cristo quanto ao ponto de partida, isto é, enquanto era elevado da terra. Não a viram, porém, quanto ao ponto de chegada, porque não viram como foi recebido no céu. Mas a ressurreição de Cristo ultrapassava o conhecimento comum tanto quanto ao ponto de partida, enquanto a alma voltou dos infernos e o corpo saiu do sepulcro fechado, como quanto ao ponto de chegada, enquanto ele alcançou a vida gloriosa. Por isso, a ressurreição não devia realizar-se de modo que fosse vista pelo homem.

Quanto à terceira objeção, deve-se dizer que Lázaro foi ressuscitado para voltar à vida que tivera antes, a qual não ultrapassa o conhecimento comum dos homens. Por isso, a razão não é a mesma.