Artigo 4

Se Cristo devia aparecer aos discípulos sob outra aparência

Quanto ao quarto artigo, assim se procede. Parece que Cristo não devia aparecer aos discípulos sob outra aparência. Pois nada pode aparecer verdadeiramente senão como é. Mas em Cristo houve uma só aparência. Portanto, se Cristo apareceu sob outra, a aparição não foi verdadeira, mas fictícia. Isso, porém, é inadmissível, porque, como diz Agostinho no Livro das oitenta e três questões, se engana, não é a verdade; mas Cristo é a verdade. Logo, parece que Cristo não devia aparecer aos discípulos sob outra aparência.

Além disso, nada pode aparecer sob uma aparência diferente da que tem, a não ser que os olhos dos que o contemplam sejam impedidos por algumas ilusões. Ora, tais ilusões, por serem produzidas por artes mágicas, não convêm a Cristo, conforme aquilo de 2 Coríntios 6: Que acordo há entre Cristo e Belial? Logo, parece que não devia aparecer sob outra aparência.

Além disso, assim como nossa fé recebe certeza pela Sagrada Escritura, assim os discípulos receberam certeza da fé na ressurreição pelas aparições de Cristo. Mas, como diz Agostinho na Carta a Jerônimo, se for admitida uma só mentira na Sagrada Escritura, toda a autoridade da Sagrada Escritura será enfraquecida. Portanto, se em uma única aparição Cristo apareceu aos discípulos de modo diferente do que era, ficará enfraquecido tudo o que viram em Cristo depois da ressurreição, o que é inadmissível. Logo, não devia aparecer sob outra aparência.

Em sentido contrário, diz-se em Marcos 16: Depois disso, manifestou-se sob outra aparência a dois deles que caminhavam, indo para o campo.

Respondo que, como foi dito, a ressurreição de Cristo devia ser manifestada aos homens segundo o modo pelo qual lhes são reveladas as coisas divinas. Ora, as coisas divinas se dão a conhecer aos homens segundo suas diferentes disposições. Pois aqueles que têm a mente bem disposta percebem as coisas divinas segundo a verdade. Aqueles, porém, que não têm a mente bem disposta percebem as coisas divinas com certa confusão de dúvida ou de erro, pois o homem animal não percebe as coisas que são do Espírito de Deus, como se diz em 1 Coríntios 2. Por isso, depois da ressurreição, Cristo apareceu sob sua própria aparência a alguns que estavam dispostos a crer. Mas apareceu sob outra aparência àqueles que já pareciam esfriar na fé, pois diziam: Nós esperávamos que ele fosse redimir Israel. Por isso, Gregório diz numa homilia que ele se apresentou a eles no corpo tal como estava na mente deles. Pois, como ainda era em seus corações um estrangeiro quanto à fé, fez como se fosse mais longe, isto é, como se fosse um viajante.

Quanto à primeira objeção, deve-se dizer que, como diz Agostinho no livro Questões sobre os Evangelhos, nem tudo o que fingimos é mentira. Mas, quando fingimos algo que nada significa, então é mentira. Quando, porém, nossa ficção se refere a algum significado, não é mentira, mas uma figura da verdade. Do contrário, tudo o que os homens sábios e santos, ou mesmo o próprio Senhor, disseram figuradamente será considerado mentira, porque, segundo o entendimento usual, a verdade não se encontra em tais palavras. Assim como as palavras, também as ações podem ser fingidas sem mentira, para significar alguma coisa. E assim aconteceu aqui, como foi dito.

Quanto à segunda objeção, deve-se dizer que, como diz Agostinho no livro Sobre a concordância dos Evangelhos, o Senhor podia transformar sua carne, de modo que sua aparência fosse realmente diferente daquela que costumavam contemplar, pois também antes de sua paixão foi transfigurado no monte, de modo que seu rosto brilhasse como o sol. Mas não foi assim que aconteceu então. Pois não é inadequado entendermos que esse impedimento em seus olhos provinha de Satanás, para que Jesus não fosse reconhecido. Por isso, diz-se em Lucas 24 que os olhos deles estavam impedidos de reconhecê-lo.

Quanto à terceira objeção, deve-se dizer que aquele argumento teria validade se eles não tivessem sido conduzidos da visão de outra aparência à visão verdadeira da aparência de Cristo. Pois, como diz Agostinho no mesmo lugar, Cristo permitiu que seus olhos fossem impedidos do modo mencionado somente até o sacramento do pão, para que se entenda que, pela participação na unidade de seu corpo, é removido o impedimento do inimigo, de modo que Cristo possa ser reconhecido. Por isso, acrescenta-se ali que seus olhos se abriram e o reconheceram; não porque antes caminhassem de olhos fechados, mas porque havia algo que não lhes permitia reconhecer o que viam, como costumam fazer a obscuridade e algum humor.