Artigo 6

Se as provas apresentadas por Cristo manifestaram suficientemente a verdade de sua ressurreição

Quanto ao sexto, procede-se assim. Parece que as provas apresentadas por Cristo não manifestaram suficientemente a verdade de sua ressurreição. Com efeito, depois da ressurreição, Cristo nada mostrou aos discípulos que os anjos, ao aparecerem aos homens, não tenham também mostrado ou não pudessem mostrar. Pois os anjos frequentemente se mostraram aos homens sob aparência humana, falavam, conviviam e comiam com eles, como se fossem verdadeiros homens, conforme se vê em Gênesis 18, a respeito dos anjos que Abraão recebeu como hóspedes; e no livro de Tobias, a respeito do anjo que o conduziu na ida e na volta. Contudo, os anjos não têm verdadeiros corpos naturalmente unidos a eles, o que se requer para a ressurreição. Portanto, os sinais que Cristo apresentou aos discípulos não foram suficientes para manifestar sua ressurreição.

Além disso, Cristo ressuscitou com uma ressurreição gloriosa, isto é, tendo simultaneamente a natureza humana e a glória. Mas Cristo mostrou aos discípulos algumas coisas que parecem contrárias à natureza humana, como desaparecer de seus olhos e entrar onde estavam com as portas fechadas; outras, porém, parecem ter sido contrárias à glória, como comer e beber e ter ainda as cicatrizes das feridas. Logo, parece que aquelas provas não foram suficientes nem convenientes para mostrar o que se deve crer acerca da ressurreição.

Além disso, depois da ressurreição, o corpo de Cristo não se encontrava numa condição em que devesse ser tocado por um homem mortal; por isso, ele próprio disse a Madalena, em João 20: Não me toques, pois ainda não subi para meu Pai. Portanto, não foi conveniente que, para manifestar a verdade de sua ressurreição, se apresentasse aos discípulos de modo que o pudessem apalpar.

Além disso, entre os dotes do corpo glorificado, a claridade parece ser o principal. Contudo, ele não a mostrou por nenhuma prova na ressurreição. Logo, parece que aquelas provas foram insuficientes para manifestar a condição da ressurreição de Cristo.

Em sentido contrário, Cristo, que é a sabedoria de Deus, dispõe todas as coisas com suavidade e conveniência, como se diz em Sabedoria 8.

Respondo que Cristo manifestou sua ressurreição de dois modos: pelo testemunho e pela prova ou sinal. E ambas as manifestações foram suficientes em seu gênero. Com efeito, para manifestar sua ressurreição aos discípulos, recorreu a dois testemunhos, nenhum dos quais pode ser refutado. O primeiro é o testemunho dos anjos, que anunciaram a ressurreição às mulheres, como se vê em todos os evangelistas. O outro é o testemunho das Escrituras, que ele próprio apresentou para mostrar sua ressurreição, como se diz em Lucas 24.

As provas também foram suficientes para mostrar que a ressurreição era verdadeira e gloriosa. Que fosse uma verdadeira ressurreição, mostrou-o, de um modo, por parte do corpo. A esse respeito, mostrou três coisas. Primeiro, que era um corpo verdadeiro e sólido, não um corpo aparente ou rarefeito, como o ar. E mostrou isso oferecendo seu corpo para ser apalpado. Por isso, ele próprio diz em Lucas 24: Apalpai e vede, pois um espírito não tem carne e ossos, como vedes que eu tenho. Segundo, mostrou que era um corpo humano, apresentando-lhes sua verdadeira aparência, para que a contemplassem com os olhos. Terceiro, mostrou-lhes que era numericamente o mesmo corpo que tivera antes, apresentando-lhes as cicatrizes das feridas. Por isso, lê-se em Lucas 24: Disse-lhes: Vede minhas mãos e meus pés, pois sou eu mesmo.

De outro modo, mostrou-lhes a verdade de sua ressurreição por parte da alma novamente unida ao corpo. E mostrou isso pelas operações de três formas de vida. Primeiro, pela operação da vida nutritiva, ao comer e beber com os discípulos, como se lê em Lucas 24. Segundo, pelas operações da vida sensitiva, ao responder às perguntas dos discípulos e saudar os presentes, mostrando assim que via e ouvia. Terceiro, pelas operações da vida intelectiva, quando eles falavam com ele e discorriam sobre as Escrituras. E, para que nada faltasse à perfeição da manifestação, mostrou também que possuía a natureza divina, pelo milagre que realizou na captura dos peixes; e, além disso, por subir ao céu à vista deles; pois, como se diz em João 3, ninguém subiu ao céu senão aquele que desceu do céu, o Filho do homem, que está no céu.

Mostrou também aos discípulos a glória de sua ressurreição ao entrar onde estavam com as portas fechadas, conforme diz Gregório numa homilia: O Senhor ofereceu para ser apalpada a carne que introduzira com as portas fechadas, para mostrar que, depois da ressurreição, seu corpo era da mesma natureza, mas de outra glória. Do mesmo modo, pertencia à propriedade da glória desaparecer subitamente dos olhos dos discípulos, como se diz em Lucas 24, pois com isso se mostrava que estava em seu poder ser visto e não ser visto, o que pertence à condição do corpo glorioso, como foi dito acima.

Quanto à primeira objeção, deve-se dizer que cada uma das provas, isoladamente, não bastaria para manifestar a ressurreição de Cristo; todas, porém, tomadas em conjunto, manifestam perfeitamente a ressurreição de Cristo, sobretudo em razão do testemunho da Escritura, das palavras dos anjos e da afirmação do próprio Cristo, confirmada por milagres. Ora, os anjos que apareciam não afirmavam ser homens, como Cristo afirmou ser verdadeiramente homem. Contudo, Cristo comeu de um modo, e os anjos, de outro. Pois, como os corpos assumidos pelos anjos não eram corpos vivos ou animados, não havia verdadeira alimentação, embora houvesse verdadeira trituração do alimento e sua passagem para o interior do corpo assumido. Por isso, o anjo disse em Tobias 12: Quando estava convosco, parecia de fato comer e beber convosco, mas eu me sirvo de um alimento invisível. Como, porém, o corpo de Cristo era verdadeiramente animado, sua alimentação foi verdadeira. Com efeito, como diz Agostinho no livro XIII de A cidade de Deus, dos corpos dos ressuscitados se retira a necessidade de comer, não a capacidade. Por isso, como diz Beda, Cristo comeu por poder, não por necessidade.

Quanto à segunda objeção, deve-se dizer que, como foi dito, algumas provas eram apresentadas por Cristo para demonstrar a verdade da natureza humana; outras, porém, para demonstrar a glória daquele que ressuscitou. Ora, a condição da natureza humana, considerada em si mesma, isto é, quanto ao estado presente, é contrária à condição da glória, segundo aquilo de 1 Coríntios 15: Semeia-se na fraqueza e ressuscitará no poder. Por isso, as coisas apresentadas para mostrar a condição da glória parecem ter algo de contrário à natureza, não de modo absoluto, mas segundo o estado presente; e inversamente. Por isso, Gregório diz numa homilia que o Senhor mostrou duas coisas admiráveis e, segundo a razão humana, muito contrárias entre si, ao demonstrar que, depois da ressurreição, seu corpo era incorruptível e, contudo, palpável.

Quanto à terceira objeção, deve-se dizer que, como afirma Agostinho em seu comentário a João, o Senhor disse: Não me toques, pois ainda não subi para meu Pai, para que naquela mulher fosse figurada a Igreja proveniente dos gentios, que não creu em Cristo senão depois que ele subiu para o Pai. Ou então Jesus quis que se cresse nele desta maneira, isto é, que fosse tocado espiritualmente de modo a reconhecer que ele e o Pai são um. Com efeito, ele sobe de certo modo para o Pai no íntimo daquele que progride no conhecimento dele a ponto de reconhecê-lo igual ao Pai. Esta mulher, porém, ainda cria nele carnalmente, pois o chorava como homem. Quanto ao fato de se ler em outra passagem que Maria tocou Cristo, quando, juntamente com as outras mulheres, se aproximou e segurou seus pés, isso não suscita dificuldade, como diz Severiano. Pois uma passagem diz respeito à figura, a outra ao sexo; uma, à graça divina, a outra, à natureza humana. Ou então, como diz Crisóstomo, esta mulher ainda queria conviver com Cristo como antes da paixão. Por causa da alegria, não pensava em nada de elevado, embora a carne de Cristo se tivesse tornado muito melhor ao ressuscitar. Por isso, ele disse: Ainda não subi para meu Pai, como se dissesse: Não penses que agora levo uma vida terrena. Se me vês na terra, é porque ainda não subi para meu Pai, mas estou prestes a subir. Por isso, acrescenta: Subo para meu Pai e vosso Pai.

Quanto à quarta objeção, deve-se dizer que, como afirma Agostinho a Orósio, o Senhor ressuscitou com a carne glorificada, mas não quis aparecer aos discípulos nessa glorificação, porque eles não poderiam contemplar com os olhos tamanha claridade. Pois, se antes de morrer por nós e ressuscitar, quando se transfigurou no monte, seus discípulos não puderam vê-lo, quanto menos poderiam vê-lo depois de glorificada a carne do Senhor. Deve-se considerar também que, depois da ressurreição, o Senhor queria mostrar principalmente que era o mesmo que havia morrido. Isso poderia ser muito dificultado se lhes mostrasse a claridade de seu corpo. Pois uma mudança de aspecto é o que mais manifesta a diversidade daquilo que se vê, porque a vista é o sentido que melhor distingue os sensíveis comuns, entre os quais estão o uno e o múltiplo, ou o mesmo e o diverso. Antes da paixão, porém, para que os discípulos não desprezassem a fraqueza de sua paixão, Cristo pretendia sobretudo mostrar-lhes a glória de sua majestade, que a claridade do corpo manifesta de maneira eminente. Por isso, antes da paixão, mostrou antecipadamente sua glória aos discípulos pela claridade; depois da ressurreição, porém, por outros indícios.

Quanto à quinta objeção, deve-se dizer que, como afirma Agostinho no livro Sobre a concordância dos Evangelhos, podemos entender que um anjo foi visto pelas mulheres tanto segundo Mateus como segundo Marcos, entendendo que elas entraram no sepulcro, isto é, num espaço cercado por um muro, e ali viram o anjo sentado sobre a pedra removida do sepulcro, como diz Mateus; de modo que isso corresponda ao que Marcos diz: sentado à direita. Depois, ao olharem para dentro do lugar onde jazia o corpo do Senhor, viram dois anjos, primeiro sentados, como diz João, e depois estes se levantaram diante delas, de modo que foram vistos de pé, como diz Lucas.