Artigo 2

Se subir ao céu convém a Cristo segundo a natureza divina

Quanto ao segundo, procede-se assim. Parece que subir ao céu convém a Cristo segundo a natureza divina. Com efeito, diz-se no Salmo: Deus subiu entre aclamações; e em Deuteronômio 33: Aquele que sobe ao céu é teu auxílio. Ora, essas coisas são ditas de Deus mesmo antes da encarnação de Cristo. Logo, subir ao céu convém a Cristo enquanto Deus.

Além disso, subir ao céu pertence àquele a quem pertence descer do céu, segundo aquilo de João 3: Ninguém subiu ao céu senão aquele que desceu do céu; e de Efésios 4: Aquele que desceu é o mesmo que subiu. Mas Cristo desceu do céu não enquanto homem, mas enquanto Deus, pois sua natureza humana não estivera antes no céu, mas a divina. Logo, parece que Cristo subiu ao céu enquanto Deus.

Além disso, por sua ascensão, Cristo subiu para o Pai. Mas não chegou à igualdade com o Pai enquanto homem, pois, sob esse aspecto, diz: Ele é maior do que eu, como se encontra em João 14. Logo, parece que Cristo subiu enquanto Deus.

Em sentido contrário, a propósito daquilo de Efésios 4, ora, que ele subiu, que significa senão que desceu?, a Glosa diz: É certo que Cristo desceu e subiu segundo a humanidade.

Respondo que a expressão “enquanto” pode indicar duas coisas: a condição daquele que sobe e a causa da ascensão. Se designa a condição daquele que sobe, então subir não pode convir a Cristo segundo a condição da natureza divina. Primeiro, porque nada há acima da divindade a que ele possa subir. Segundo, porque a ascensão é um movimento local, que não compete à natureza divina, a qual é imóvel e não está situada num lugar. Mas, desse modo, a ascensão compete a Cristo segundo a natureza humana, que está contida num lugar e pode estar sujeita ao movimento. Por isso, nesse sentido, poderemos dizer que Cristo subiu ao céu enquanto homem, não enquanto Deus.

Se, porém, a expressão “enquanto” designa a causa da ascensão, visto que Cristo subiu ao céu pelo poder da divindade, e não pelo poder da natureza humana, será preciso dizer que Cristo subiu ao céu não enquanto homem, mas enquanto Deus. Por isso, Agostinho diz num sermão sobre a ascensão: Foi do que é nosso que o Filho de Deus recebeu o estar suspenso na cruz; do que é seu, o subir ao céu.

Quanto à primeira objeção, deve-se dizer que aquelas passagens são ditas profeticamente de Deus enquanto haveria de encarnar-se. Pode-se, contudo, dizer que, embora subir não convenha propriamente à natureza divina, pode convir-lhe metaforicamente, enquanto se diz que Deus sobe no coração do homem quando o coração do homem se sujeita e se humilha diante de Deus. E, do mesmo modo, diz-se metaforicamente que ele sobe em relação a qualquer criatura, porque a sujeita a si.

Quanto à segunda objeção, deve-se dizer que é o mesmo aquele que sobe e aquele que desce. Com efeito, Agostinho diz no livro Sobre o Símbolo: Quem é aquele que desceu? O Deus-homem. Quem é aquele que subiu? O mesmo Deus-homem. Atribui-se, porém, a Cristo uma dupla descida. Uma é aquela pela qual se diz que desceu do céu. Esta é atribuída ao Deus-homem enquanto Deus. Pois essa descida não deve ser entendida segundo um movimento local, mas segundo o esvaziamento pelo qual, estando na forma de Deus, assumiu a forma de servo. Com efeito, assim como se diz que se esvaziou não por ter perdido sua plenitude, mas por ter assumido nossa pequenez, assim também se diz que desceu do céu não por ter abandonado o céu, mas por ter assumido a natureza terrena na unidade da pessoa.

A outra descida é aquela pela qual desceu às regiões inferiores da terra, como se diz em Efésios 4. Esta é uma descida local. Por isso, compete a Cristo segundo a condição da natureza humana.

Quanto à terceira objeção, deve-se dizer que se afirma que Cristo sobe para o Pai enquanto sobe para sentar-se à direita do Pai. Isso convém a Cristo de um modo segundo a natureza divina e de outro segundo a humana, como se dirá adiante.