Artigo 2

Se o poder judiciário convém a Cristo enquanto homem

Quanto ao segundo, assim se procede. Parece que o poder judiciário não convém a Cristo enquanto homem. Com efeito, Santo Agostinho diz, no livro Sobre a verdadeira religião, que o juízo é atribuído ao Filho enquanto ele é a própria lei da verdade primeira. Ora, isso pertence a Cristo enquanto Deus. Logo, o poder judiciário convém a Cristo enquanto Deus, e não enquanto homem.

Além disso, ao poder judiciário compete tanto recompensar os que agem bem como punir os maus. Ora, a recompensa das boas obras é a beatitude eterna, que só Deus concede; pois Santo Agostinho diz, em seu comentário a João, que a alma se torna bem-aventurada pela participação em Deus, e não pela participação numa alma santa. Logo, parece que o poder judiciário convém a Cristo enquanto Deus, e não enquanto homem.

Além disso, ao poder judiciário de Cristo compete julgar os segredos dos corações, segundo aquilo de 1 Coríntios 4: Não julgueis antes do tempo, até que venha o Senhor, que iluminará o que está oculto nas trevas e manifestará os desígnios dos corações. Ora, isso pertence somente ao poder divino, segundo aquilo de Jeremias 17: O coração do homem é perverso e insondável; quem o conhecerá? Eu, o Senhor, que sondo os corações e examino os rins, que dou a cada um segundo seu caminho. Logo, o poder judiciário convém a Cristo enquanto Deus, e não enquanto homem.

Em sentido contrário, diz-se em João 5: Deu-lhe o poder de exercer o juízo, porque é o Filho do homem.

Respondo que São João Crisóstomo, em seu comentário a João, parece sustentar que o poder judiciário não convém a Cristo enquanto homem, mas somente enquanto Deus. Por isso, explica assim a passagem citada de João: Deu-lhe o poder de exercer o juízo. Porque é o Filho do homem, não vos admireis disso. Com efeito, ele não recebeu o juízo por ser homem, mas é juiz por ser o inefável Filho de Deus. Como, porém, as coisas que se diziam eram superiores à condição humana, para desfazer essa opinião, disse: não vos admireis disso por ele ser o Filho do homem, pois ele é também o Filho de Deus. E o prova pelo efeito da ressurreição; por isso acrescenta: Porque vem a hora em que todos os que estão nos sepulcros ouvirão a voz do Filho de Deus.

Deve-se saber, porém, que, embora a autoridade originária de julgar permaneça em Deus, ele confia aos homens o poder judiciário sobre aqueles que estão sujeitos à jurisdição deles. Por isso se diz em Deuteronômio 1: Julgai o que é justo; e depois se acrescenta: porque o juízo pertence a Deus, por cuja autoridade julgais. Ora, foi dito acima que Cristo, também na natureza humana, é a cabeça de toda a Igreja, e que Deus submeteu todas as coisas a seus pés. Por isso, compete-lhe possuir o poder judiciário também segundo a natureza humana. Assim, a passagem citada do Evangelho parece dever ser entendida deste modo: Deu-lhe o poder de exercer o juízo porque é o Filho do homem. Isso não se deve à condição da natureza, pois nesse caso todos os homens teriam tal poder, como objeta São João Crisóstomo; antes, pertence à graça capital, que Cristo recebeu na natureza humana.

O poder judiciário convém desse modo a Cristo segundo a natureza humana por três razões. Primeiro, pela sua conformidade e afinidade com os homens. Com efeito, assim como Deus opera por causas intermediárias, por serem mais próximas dos efeitos, assim também julga os homens por meio do homem Cristo, para que o juízo seja mais suave aos homens. Por isso o Apóstolo diz em Hebreus 4: Não temos um sumo sacerdote que seja incapaz de compadecer-se de nossas fraquezas, mas um que foi provado em tudo à nossa semelhança, sem pecado. Aproximemo-nos, portanto, com confiança do trono de sua graça. Segundo, porque no juízo final, como diz Santo Agostinho em seu comentário a João, haverá a ressurreição dos corpos dos mortos, que Deus ressuscita por meio do Filho do homem, assim como, pelo mesmo Cristo, ressuscita as almas enquanto ele é o Filho de Deus. Terceiro, porque, como diz Santo Agostinho no livro Sobre as palavras do Senhor, era justo que os que haviam de ser julgados vissem o juiz. Ora, haviam de ser julgados os bons e os maus. Restava que, no juízo, a forma de servo fosse mostrada aos bons e aos maus, e que a forma de Deus fosse reservada somente aos bons.

À primeira objeção, portanto, deve-se dizer que o juízo pertence à verdade como à regra do juízo; pertence, porém, ao homem imbuído da verdade enquanto ele é, de certo modo, uma só coisa com a própria verdade, como uma lei e uma justiça vivas. Por isso Santo Agostinho também cita, no mesmo lugar, aquilo que se diz em 1 Coríntios 2: o homem espiritual julga todas as coisas. Ora, a alma de Cristo esteve, mais do que as demais criaturas, unida à verdade e repleta dela, segundo aquilo de João 1: Nós o vimos cheio de graça e de verdade. E, por essa razão, compete sobretudo à alma de Cristo julgar todas as coisas.

À segunda objeção, deve-se dizer que somente a Deus compete tornar as almas bem-aventuradas pela participação nele. Mas conduzir os homens à beatitude compete a Cristo, enquanto cabeça e autor da salvação deles, segundo aquilo de Hebreus 2: Aquele que havia conduzido muitos filhos à glória, levar à perfeição, pela paixão, o autor da salvação deles.

À terceira objeção, deve-se dizer que conhecer e julgar os segredos dos corações compete, por si, somente a Deus. Mas, pela influência da divindade sobre a alma de Cristo, convém-lhe também conhecer e julgar os segredos dos corações, como foi dito acima, ao tratar da ciência de Cristo. Por isso se diz em Romanos 2: No dia em que Deus julgar os segredos dos homens por Jesus Cristo.