Artigo 6

Se os sacramentos da Lei antiga causavam a graça

Quanto ao sexto, procede-se assim. Parece que os sacramentos da Lei antiga causavam a graça. Pois, como foi dito, os sacramentos da Lei nova têm eficácia pela fé na paixão de Cristo. Ora, a fé na paixão de Cristo existia na Lei antiga assim como na nova, pois temos o mesmo espírito de fé, como se lê em 2 Coríntios 4. Portanto, assim como os sacramentos da Lei nova conferem a graça, também os sacramentos da Lei antiga conferiam a graça.

Além disso, a santificação só acontece pela graça. Ora, pelos sacramentos da Lei antiga os homens eram santificados, pois se diz em Levítico 8: E, depois de os ter santificado, isto é, depois de Moisés ter santificado Aarão e seus filhos, com suas vestes, etc. Logo, parece que os sacramentos da Lei antiga conferiam a graça.

Além disso, Beda diz, na Homilia sobre a Circuncisão: A circuncisão, na Lei, prestava contra a ferida do pecado original o mesmo auxílio de cura salutar que o Batismo costuma prestar no tempo da graça revelada. Ora, o Batismo agora confere a graça. Logo, a circuncisão conferia a graça. E, pela mesma razão, os outros sacramentos da Lei, porque, assim como o Batismo é a porta dos sacramentos da Lei nova, a circuncisão era a porta dos sacramentos da Lei antiga. Por isso, o Apóstolo diz, em Gálatas 5: Declaro a todo aquele que se faz circuncidar que está obrigado a cumprir toda a Lei.

Em sentido contrário, diz-se em Gálatas 4: Voltais novamente aos elementos fracos e pobres? A Glosa explica: Isto é, à Lei, que é chamada fraca porque não justifica perfeitamente. Ora, a graça justifica perfeitamente. Logo, os sacramentos da Lei antiga não conferiam a graça.

Respondo que não se pode dizer que os sacramentos da Lei antiga conferiam a graça justificante por si mesmos, isto é, por seu próprio poder, porque assim a paixão de Cristo não teria sido necessária, segundo aquilo de Gálatas 2: Se a justiça vem da Lei, Cristo morreu em vão.

Mas tampouco se pode dizer que recebiam da paixão de Cristo o poder de conferir a graça justificante. Pois, como fica claro pelo que foi dito, o poder da paixão de Cristo se une a nós pela fé e pelos sacramentos, mas de modos diferentes: a união pela fé se realiza por um ato da alma; a união pelos sacramentos, porém, se realiza pelo uso de coisas exteriores. Ora, nada impede que aquilo que é posterior no tempo mova antes de existir, enquanto existe antecipadamente em um ato da alma. Assim, o fim, que é posterior no tempo, move o agente enquanto é apreendido e desejado por ele. Mas aquilo que ainda não existe na natureza das coisas não move pelo uso de coisas exteriores. Por isso, a causa eficiente não pode ser posterior no ser, segundo a ordem da duração, como pode a causa final. Assim, portanto, é manifesto que da paixão de Cristo, que é causa da justificação humana, deriva convenientemente um poder justificante para os sacramentos da Lei nova, mas não para os sacramentos da Lei antiga.

No entanto, os antigos pais eram justificados pela fé na paixão de Cristo, assim como nós. Ora, os sacramentos da Lei antiga eram certas profissões dessa fé, enquanto significavam a paixão de Cristo e seus efeitos. Assim, portanto, fica claro que os sacramentos da Lei antiga não tinham em si nenhum poder pelo qual operassem para conferir a graça justificante, mas somente significavam a fé pela qual eram justificados.

À primeira objeção, portanto, deve-se dizer que os antigos pais tinham fé na paixão futura de Cristo, a qual, enquanto estava na apreensão da alma, podia justificar. Nós, porém, temos fé na paixão de Cristo já realizada, a qual pode justificar também pelo uso real das coisas sacramentais, como foi dito.

À segunda objeção, deve-se dizer que aquela santificação era figurativa. Pois eram chamados santificados por serem destinados ao culto divino segundo o rito da Lei antiga, que se ordenava inteiramente a figurar a paixão de Cristo.

À terceira objeção, deve-se dizer que houve várias opiniões sobre a circuncisão. Alguns disseram que, pela circuncisão, não se conferia a graça, mas somente se retirava o pecado. Isso, porém, não pode ser, porque o homem só é justificado do pecado pela graça, segundo aquilo de Romanos 3: Justificados gratuitamente por sua graça.

Por isso, outros disseram que, pela circuncisão, se conferia a graça quanto aos efeitos que removem a culpa, mas não quanto aos efeitos positivos. Isso, porém, também parece falso. Pois, pela circuncisão, era dada às crianças a possibilidade de chegar à glória, que é o último efeito positivo da graça. Além disso, segundo a ordem da causa formal, os efeitos positivos são naturalmente anteriores aos privativos, embora, segundo a ordem da causa material, ocorra o inverso: pois a forma só exclui a privação ao informar o sujeito.

Por isso, outros dizem que a circuncisão conferia a graça também quanto a algum efeito positivo, que é tornar digno da vida eterna, mas não quanto a reprimir a concupiscência que impele a pecar. Isso em algum momento também me pareceu correto. Mas, considerando com mais cuidado, vê-se que tampouco isso é verdadeiro, porque a menor graça pode resistir a qualquer concupiscência e merecer a vida eterna.

Por isso, parece melhor dizer que a circuncisão era sinal da fé justificante. Daí o Apóstolo dizer, em Romanos 4, que Abraão recebeu o sinal da circuncisão, selo da justiça da fé. Portanto, na circuncisão conferia-se a graça enquanto ela era sinal da paixão futura de Cristo, como ficará claro abaixo.