Artigo 2

Se “Isto é o meu corpo” é uma forma conveniente para a consagração do pão

Quanto ao segundo, assim se procede. Parece que Isto é o meu corpo não é uma forma conveniente para a consagração do pão. Com efeito, a forma do sacramento deve exprimir o efeito do sacramento. Ora, o efeito produzido na consagração do pão é a conversão da substância do pão no corpo de Cristo, que se exprime melhor pelo verbo fit, “torna-se”, do que pelo verbo est, “é”. Logo, na forma da consagração deveria dizer-se: “Isto se torna o meu corpo”.

Além disso, Ambrósio diz, no livro Sobre os Sacramentos: A palavra de Cristo realiza este sacramento. Que palavra de Cristo? Aquela pela qual todas as coisas foram feitas: o Senhor ordenou, e foram feitos os céus e a terra. Logo, também a forma deste sacramento seria mais conveniente com um verbo no imperativo, de modo que se dissesse: “Isto seja o meu corpo”.

Além disso, pelo sujeito dessa expressão se significa aquilo que é convertido, assim como pelo predicado se significa o termo da conversão. Ora, assim como é determinado aquilo em que se dá a conversão, pois a conversão só se dá no corpo de Cristo, também é determinado aquilo que é convertido, pois só o pão se converte no corpo de Cristo. Logo, assim como se põe um nome da parte do predicado, também se deve pôr um nome da parte do sujeito, de modo que se diga: “Este pão é o meu corpo”.

Além disso, assim como aquilo em que termina a conversão é de uma natureza determinada, pois é corpo, também pertence a uma pessoa determinada. Logo, para determinar a pessoa, deve-se dizer: “Isto é o corpo de Cristo”.

Além disso, nas palavras da forma não se deve pôr nada que não pertença à sua substância. Logo, é inconveniente acrescentar, como se faz em alguns livros, a conjunção enim, “pois”, que não pertence à substância da forma.

Em sentido contrário, o Senhor usou essa forma ao consagrar, como fica claro em Mateus 26.

Respondo que essa é uma forma conveniente para a consagração do pão. Com efeito, foi dito que essa consagração consiste na conversão da substância do pão no corpo de Cristo. Ora, é necessário que a forma do sacramento signifique aquilo que se realiza no sacramento. Por isso, também a forma da consagração do pão deve significar a própria conversão do pão no corpo de Cristo. Nela se consideram três coisas: a própria conversão, o termo de partida e o termo de chegada.

A conversão, porém, pode ser considerada de dois modos: de um modo, enquanto está se realizando; de outro, enquanto já está realizada. Ora, nessa forma a conversão não devia ser significada enquanto está se realizando, mas enquanto já está realizada. Primeiro, porque essa conversão não é sucessiva, como se estabeleceu acima, mas instantânea; e, em mudanças desse tipo, realizar-se não é outra coisa senão estar realizado. Segundo, porque as formas sacramentais estão para a significação do efeito do sacramento assim como as formas da arte estão para a representação do efeito da arte. Ora, a forma da arte é a semelhança do efeito último a que se dirige a intenção do artífice; assim, a forma da arte na mente do construtor é principalmente a forma da casa construída e, por consequência, a da construção. Por isso, também nessa forma deve ser expressa a conversão enquanto já realizada, à qual se dirige a intenção.

E, como a própria conversão é expressa nessa forma enquanto já realizada, é necessário que os extremos da conversão sejam significados tal como se encontram quando a conversão já está realizada. Ora, então o termo de chegada tem a natureza própria de sua substância, mas o termo de partida não permanece segundo sua substância, e sim apenas segundo os acidentes, pelos quais é acessível aos sentidos e pode ser determinado por eles. Por isso, o termo de partida da conversão é convenientemente expresso por um pronome demonstrativo referido aos acidentes sensíveis que permanecem. O termo de chegada, porém, é expresso por um nome que significa a natureza daquilo em que se dá a conversão, que é todo o corpo de Cristo, e não apenas sua carne, como se disse. Por isso, essa forma é a mais conveniente: Isto é o meu corpo.

À primeira objeção, portanto, deve-se dizer que o efeito último dessa consagração não é o realizar-se, mas o estar realizado, como se disse. Por isso, é antes este que deve ser expresso na forma.

À segunda objeção, deve-se dizer que a palavra de Deus operou na criação das coisas e também opera nessa consagração, mas de modos diversos. Com efeito, aqui opera sacramentalmente, isto é, segundo a força da significação. Por isso, é necessário que nessa palavra o efeito último da consagração seja significado pelo verbo ser no modo indicativo e no tempo presente. Na criação das coisas, porém, operou apenas como causa eficiente, eficiência que se exerce pelo comando de sua sabedoria. Por isso, na criação das coisas, a palavra do Senhor é expressa por um verbo no modo imperativo, segundo aquilo de Gênesis 1: Faça-se a luz, e a luz foi feita.

À terceira objeção, deve-se dizer que o termo de partida, quando a conversão já está realizada, não conserva a natureza de sua substância, como a conserva o termo de chegada. Por isso, não há semelhança.

À quarta objeção, deve-se dizer que o pronome “meu”, que inclui a indicação da primeira pessoa, isto é, da pessoa que fala, exprime suficientemente a pessoa de Cristo, em cuja pessoa essas palavras são pronunciadas, como se disse.

À quinta objeção, deve-se dizer que a conjunção enim, “pois”, é acrescentada nessa forma segundo o costume da Igreja Romana recebido do bem-aventurado apóstolo Pedro. E isso para ligá-la às palavras precedentes. Por isso, não pertence à forma, assim como as palavras precedentes tampouco constituem a forma.