Artigo 6

Se a forma da consagração do pão alcança seu efeito antes de se completar a forma da consagração do vinho

Quanto ao sexto, procede-se assim. Parece que a forma da consagração do pão não alcança seu efeito antes de se completar a forma da consagração do vinho. Com efeito, assim como pela consagração do pão o corpo de Cristo começa a estar neste sacramento, assim também pela consagração do vinho começa a estar nele o sangue. Se, portanto, as palavras da consagração do pão tivessem seu efeito antes da consagração do vinho, seguir-se-ia que o corpo de Cristo começaria a estar neste sacramento sem sangue. Isso é inconveniente.

Além disso, um só sacramento tem uma só consumação; por isso, embora no Batismo haja três imersões, a primeira imersão não alcança seu efeito antes de se concluir a terceira. Ora, todo este sacramento é um só, como se disse acima. Logo, as palavras pelas quais se consagra o pão não alcançam seu efeito sem as palavras sacramentais pelas quais se consagra o vinho.

Além disso, na própria forma da consagração do pão há várias palavras, das quais as primeiras não alcançam seu efeito senão depois de pronunciada a última, como se disse. Logo, pela mesma razão, tampouco as palavras pelas quais se consagra o corpo de Cristo têm seu efeito antes de serem pronunciadas as palavras pelas quais se consagra o sangue de Cristo.

Em sentido contrário, imediatamente depois de pronunciadas as palavras da consagração do pão, a hóstia consagrada é apresentada ao povo para ser adorada. Isso não se faria se o corpo de Cristo não estivesse ali, pois constituiria idolatria. Logo, as palavras da consagração alcançam seu efeito antes de serem pronunciadas as palavras da consagração do vinho.

Respondo que alguns antigos doutores disseram que essas duas formas, isto é, a da consagração do pão e a do vinho, esperam uma pela outra para agir, de modo que a primeira não realiza seu efeito antes de se pronunciar a segunda.

Mas isso não pode sustentar-se. Pois, como se disse, para a verdade da proposição “Isto é o meu corpo”, exige-se, em razão do verbo no tempo presente, que a coisa significada exista ao mesmo tempo que a própria significação da proposição; caso contrário, se a coisa significada fosse esperada no futuro, seria empregado um verbo no futuro, e não no presente, de modo que não se diria “Isto é o meu corpo”, mas “Isto será o meu corpo”. Ora, a significação dessa proposição se completa assim que se conclui a pronúncia dessas palavras. Por isso, é necessário que a coisa significada esteja imediatamente presente, e ela é precisamente o efeito deste sacramento; caso contrário, a proposição não seria verdadeira. Essa posição também é contrária ao rito da Igreja, que adora o corpo de Cristo imediatamente depois da pronúncia das palavras.

Por isso, deve-se dizer que a primeira forma não espera pela segunda para agir, mas tem imediatamente seu efeito.

À primeira objeção, deve-se dizer que esse raciocínio parece ter enganado os que sustentaram a referida posição. Por isso, deve-se entender que, realizada a consagração do pão, o corpo de Cristo está ali por força do sacramento, e o sangue, por concomitância real; depois, porém, realizada a consagração do vinho, dá-se ali o inverso: o sangue de Cristo está por força do sacramento, e o corpo de Cristo, por concomitância real; de modo que Cristo inteiro está sob cada uma das espécies, como se disse acima.

À segunda objeção, deve-se dizer que este sacramento é uno por sua perfeição, como se disse acima, enquanto se constitui de duas coisas, a saber, alimento e bebida, cada uma das quais possui por si sua perfeição. Mas as três imersões do Batismo se ordenam a um único efeito simples. Por isso, os casos não são semelhantes.

À terceira objeção, deve-se dizer que as diversas palavras presentes na forma da consagração do pão constituem a verdade de uma só proposição, o que não acontece com as palavras das diversas formas. Por isso, os casos não são semelhantes.