Artigo 6

Se é possível remediar suficientemente as falhas que ocorrem na celebração deste sacramento, observando as determinações da Igreja

Quanto ao sexto, procede-se assim. Parece que não é possível remediar suficientemente as falhas que ocorrem na celebração deste sacramento, observando as determinações da Igreja. Com efeito, às vezes acontece que o sacerdote, antes ou depois da consagração, morre, perde o uso da razão ou é impedido por alguma outra enfermidade de receber o sacramento e concluir a Missa. Logo, parece que não se pode cumprir a determinação da Igreja que ordena que o sacerdote que consagra comungue de seu sacrifício.

Além disso, às vezes acontece que o sacerdote, antes ou depois da consagração, se recorda de ter comido ou bebido alguma coisa, ou de estar em algum pecado mortal, ou mesmo sob uma excomunhão de que antes não se lembrava. Logo, é necessário que aquele que se encontra em tal situação peque mortalmente, agindo contra a determinação da Igreja, quer comungue, quer não comungue.

Além disso, às vezes acontece que uma mosca, uma aranha ou algum animal venenoso cai no cálice depois da consagração; ou o sacerdote descobre que alguém mal-intencionado colocou veneno no cálice para matá-lo. Nesse caso, se beber, parece pecar mortalmente, matando-se ou tentando a Deus. Do mesmo modo, se não beber, peca, agindo contra a determinação da Igreja. Logo, parece estar num impasse e sujeito à necessidade de pecar. O que é inconveniente.

Além disso, acontece que, por negligência do ministro, não se coloca água no cálice, ou nem mesmo vinho, e o sacerdote percebe isso. Logo, também nesse caso parece estar num impasse, quer receba o corpo sem o sangue, realizando assim um sacrifício imperfeito, quer não receba nem o corpo nem o sangue.

Além disso, acontece que o sacerdote não se recorda de ter dito as palavras da consagração, ou outras coisas que são ditas na consagração deste sacramento. Logo, parece pecar nesse caso, quer repita sobre a mesma matéria palavras que talvez já tenha dito, quer use pão e vinho não consagrados como se estivessem consagrados.

Além disso, às vezes acontece, por causa do frio, que a hóstia escorrega das mãos do sacerdote para dentro do cálice, antes ou depois da fração. Nesse caso, portanto, o sacerdote não poderá cumprir o rito da Igreja, seja quanto à própria fração, seja quanto a colocar no cálice somente a terça parte.

Além disso, às vezes acontece que, por negligência do sacerdote, o sangue de Cristo é derramado; ou que o sacerdote vomita o sacramento recebido; ou que as hóstias consagradas são conservadas por tanto tempo que apodrecem; ou que são roídas por ratos; ou ainda que se perdem de algum modo. Nesses casos, não parece possível prestar a este sacramento a devida reverência segundo as determinações da Igreja. Logo, não parece que se possam remediar essas falhas ou perigos, preservando as determinações da Igreja.

Em sentido contrário, assim como Deus, a Igreja não ordena coisa alguma impossível.

Respondo que se deve dizer que os perigos ou falhas que acontecem em relação a este sacramento podem ser remediados de dois modos. De um modo, prevenindo-os, para que o perigo não ocorra. De outro modo, agindo depois, para que aquilo que aconteceu seja corrigido, seja aplicando um remédio, seja ao menos pela penitência daquele que agiu negligentemente em relação a este sacramento.

À primeira objeção, portanto, deve-se dizer que, se o sacerdote for acometido pela morte ou por uma enfermidade grave antes da consagração do corpo e do sangue do Senhor, não é necessário que outro o substitua. Se, porém, isso acontecer depois de iniciada a consagração, por exemplo, depois de consagrado o corpo e antes da consagração do sangue, ou mesmo depois de consagrados ambos, a celebração da Missa deve ser concluída por outro. Por isso, como consta nos Decretos, causa 7, questão 1, capítulo Nihil, lê-se no Concílio de Toledo: Julgamos conveniente que, quando os sacerdotes consagram os sagrados mistérios durante a Missa, se ocorrer alguma enfermidade pela qual não possa ser concluído o mistério iniciado, seja permitido ao bispo ou a outro presbítero concluir a consagração do ofício iniciado. Com efeito, nada convém à conclusão dos mistérios iniciados senão que sejam completados pela bênção do sacerdote que os iniciou ou daquele que o substitui, pois não podem ser considerados perfeitos se não forem concluídos segundo a ordem completa. Como todos somos um em Cristo, a diversidade das pessoas não produz oposição alguma onde a unidade da fé assegura a eficácia de um bom resultado. Contudo, o que se dispõe para socorrer a fraqueza da natureza não se converta em perniciosa presunção. Nenhum ministro ou sacerdote, sem manifesta ocorrência de enfermidade, presuma de modo algum abandonar incompletos os ofícios que tiver iniciado. Se alguém ousar fazê-lo temerariamente, ficará sujeito à sentença de excomunhão.

À segunda objeção, deve-se dizer que, quando surge uma dificuldade, sempre se deve escolher aquilo que oferece menor perigo. Ora, o maior perigo em relação a este sacramento é aquilo que contraria a perfeição do próprio sacramento, pois isso é um enorme sacrilégio. Menor, porém, é o que diz respeito à condição de quem o recebe. Por isso, se o sacerdote, depois de iniciada a consagração, se recordar de ter comido ou bebido alguma coisa, deve, apesar disso, concluir o sacrifício e receber o sacramento. Do mesmo modo, se se recordar de ter cometido algum pecado, deve arrepender-se com o propósito de confessar-se e satisfazer, e assim receber o sacramento, não indignamente, mas com fruto. A mesma razão vale se se lembrar de estar sujeito a qualquer excomunhão. Com efeito, deve assumir o propósito de pedir a absolvição, e assim alcança, pelo pontífice invisível, Jesus Cristo, a absolvição quanto a este ato de realizar os divinos mistérios.

Se, porém, antes da consagração, se lembrar de alguma das coisas mencionadas, eu consideraria mais seguro, sobretudo no caso de ter comido ou de estar excomungado, que interrompesse a Missa iniciada, a menos que se temesse um grave escândalo.

À terceira objeção, deve-se dizer que, se uma mosca ou uma aranha cair no cálice antes da consagração, ou se o sacerdote descobrir que nele foi colocado veneno, o conteúdo deve ser derramado e, depois de lavado o cálice, deve-se colocar novamente outro vinho para ser consagrado. Se, porém, alguma dessas coisas acontecer depois da consagração, o animal deve ser retirado com cautela, cuidadosamente lavado e queimado, e a água da lavagem, juntamente com as cinzas, deve ser lançada no sacrário.¹ Se, porém, descobrir que ali foi colocado veneno, de modo algum deve beber nem dar a outro, para que o cálice da vida não se converta em morte; mas seu conteúdo deve ser cuidadosamente conservado num pequeno recipiente apropriado, junto às relíquias. E, para que o sacramento não permaneça imperfeito, deve colocar vinho no cálice, retomar a partir da consagração do sangue e concluir o sacrifício.

À quarta objeção, deve-se dizer que, se o sacerdote, antes da consagração do sangue e depois da consagração do corpo, perceber que não há vinho ou água no cálice, deve imediatamente acrescentá-los e consagrar. Se, porém, depois das palavras da consagração, perceber que falta água, deve prosseguir, pois o acréscimo de água, como foi dito acima, não é necessário à validade do sacramento. Deve, contudo, ser punido aquele por cuja negligência isso aconteceu. De modo algum, porém, deve-se misturar água ao vinho já consagrado, porque daí decorreria a corrupção de uma parte do sacramento, como foi dito acima. Se, porém, depois das palavras da consagração, perceber que não foi colocado vinho no cálice, e perceber isso antes de receber o corpo, deve retirar a água, caso esteja ali, colocar vinho com água e retomar a partir das palavras da consagração do sangue. Se, porém, perceber isso depois de receber o corpo, deve colocar outra hóstia para ser novamente consagrada junto com o sangue. Digo isso porque, se dissesse somente as palavras da consagração do sangue, não se observaria a devida ordem da consagração; e, como se diz no citado capítulo do Concílio de Toledo, os sacrifícios não podem ser considerados perfeitos se não forem concluídos segundo a ordem completa. Se, porém, começasse pela consagração do sangue e repetisse todas as palavras seguintes, elas não seriam apropriadas sem a presença de uma hóstia consagrada, pois nessas palavras ocorrem certas coisas que devem ser ditas e feitas não somente a respeito do sangue, mas também do corpo. E, ao final, deve receber a hóstia novamente consagrada e o sangue, mesmo que antes tenha tomado a água que estava no cálice, porque o preceito relativo à perfeição do sacramento tem maior peso do que o preceito de recebê-lo em jejum, como foi dito acima.

À quinta objeção, deve-se dizer que, embora o sacerdote não se recorde de ter dito algumas das coisas que devia dizer, não deve por isso perturbar-se. Com efeito, quem diz muitas coisas não se recorda de tudo o que disse, a menos que, ao falar, apreenda algo sob o aspecto de já ter sido dito; pois é assim que algo se torna memorável. Por isso, se alguém pensar atentamente naquilo que diz, mas não pensar que está dizendo aquilo, depois pouco se recordará de tê-lo dito. Com efeito, algo se torna objeto da memória na medida em que é apreendido sob o aspecto de passado, como se diz no livro Sobre a Memória.

Se, contudo, houver razões prováveis para o sacerdote ter por certo que omitiu algumas coisas, e elas não forem necessárias à validade do sacramento, não julgo que por isso deva retomá-las, alterando a ordem do sacrifício, mas deve prosseguir. Se, porém, tiver certeza de ter omitido algo necessário à validade do sacramento, isto é, a forma da consagração, como a forma é necessária à validade do sacramento assim como a matéria, parece que se deve fazer o mesmo que foi dito no caso da falta da matéria: retomar a partir da forma da consagração e repetir o restante em ordem, para que não se altere a ordem do sacrifício.

À sexta objeção, deve-se dizer que a fração da hóstia consagrada e o fato de se colocar apenas uma parte no cálice dizem respeito ao corpo místico, assim como a mistura da água significa o povo. Por isso, a omissão dessas coisas não torna o sacrifício imperfeito de tal modo que seja necessário repetir algo na celebração deste sacramento.

À sétima objeção, deve-se dizer que, como se lê em Sobre a Consagração, distinção 2, a partir de um decreto do Papa Pio: Se, por negligência, algo do sangue gotejar numa tábua que esteja assentada no chão, seja lambido com a língua e a tábua seja raspada. Se, porém, não houver tábua, seja raspada a terra, queimada ao fogo e depositada a cinza dentro do altar. E o sacerdote faça penitência por quarenta dias. Se, porém, o cálice gotejar sobre o altar, o ministro sorva a gota. E faça penitência por três dias. Se gotejar sobre a toalha do altar e a gota atingir outra, faça penitência por quatro dias. Se atingir a terceira, por nove dias. Se atingir a quarta, por vinte dias. E o ministro lave três vezes as toalhas que a gota tocou, colocando o cálice por baixo, e a água da lavagem seja recolhida e depositada junto ao altar.

Ela também poderia ser bebida pelo ministro, a menos que se deixasse de fazê-lo por repugnância. Alguns, além disso, recortam e queimam aquela parte das toalhas e depositam a cinza no altar ou no sacrário.

Acrescenta-se no mesmo lugar, a partir do Penitencial do presbítero Beda: Se alguém vomitar a Eucaristia por embriaguez ou voracidade, faça penitência por quarenta dias; os clérigos ou monges, ou os diáconos ou presbíteros, por sessenta dias; o bispo, por noventa. Se, porém, vomitar por causa de enfermidade, faça penitência por sete dias.

E na mesma distinção se lê, a partir do Concílio de Orléans: Quem não tiver guardado bem o sacrifício, e um rato ou algum outro animal o tiver comido na igreja, faça penitência por quarenta dias. Quem o tiver perdido na igreja, ou se uma parte dele tiver caído e não tiver sido encontrada, faça penitência por trinta dias. E parece merecer a mesma penitência o sacerdote por cuja negligência as hóstias consagradas apodrecem. Nos dias mencionados, o penitente deve jejuar e abster-se da comunhão.

Contudo, consideradas as circunstâncias do caso e da pessoa, a penitência mencionada pode ser diminuída ou aumentada. Deve-se, porém, observar que, onde quer que as espécies sejam encontradas íntegras, devem ser conservadas com reverência, ou mesmo consumidas, porque, enquanto permanecem as espécies, permanece ali o corpo de Cristo, como foi dito acima. As coisas nas quais elas são encontradas devem ser queimadas, se isso puder ser feito convenientemente, e a cinza depositada no sacrário, como foi dito a respeito das raspas da tábua.

Sobre a Penitência

Footnotes

1. Nota do tradutor: “Sacrário” traduz aqui sacrarium, o local destinado a recolher reverentemente águas de abluções e resíduos sagrados, não o tabernáculo em que se guarda a Eucaristia. ↩