Lição 2

Glória de Cristo

^1:3^ sendo ele o esplendor da glória e a figura de sua substância, e sustentando todas as coisas pela palavra de seu poder, [n. 24] realizando a purificação dos pecados, [n. 37] está sentado à direita da majestade nas alturas; [n. 41]

24. Acima, o Apóstolo mostrou a excelência de Cristo quanto à singularidade de sua origem, à majestade de seu domínio e ao poder de sua operação; aqui, porém, mostra sua excelência quanto à sublimidade de sua glória e dignidade.

E esta parte se divide em duas.

Primeiro, mostra que Cristo é apto para essa dignidade;

segundo, apresenta a própria dignidade, quando diz: Está sentado à direita.

Mostra sua aptidão a partir de duas coisas que tornam alguém apto para algo grande: uma é a facilidade de administrar; a outra, a habilidade e o vigor na execução.

Primeiro, portanto, mostra sua facilidade;

segundo, seu vigor, quando diz: Realizando a purificação dos pecados.

25. Quanto ao primeiro ponto, deve-se saber que se requerem três coisas que proporcionam facilidade para exercer alguma dignidade. A primeira é a sabedoria, para não errar ao governar. Eclesiastes 10:5: Há também um mal que vi debaixo do sol, como um erro que procede da presença do príncipe: o insensato colocado numa elevada dignidade. Provérbios 8:15: Por mim reinam os reis. A segunda é a nobreza da linhagem, para não ser desprezado ao mandar. Provérbios 31: Seu marido é nobre às portas, quando se senta com os anciãos da terra. A terceira é a força do poder na execução. Eclesiástico 7:6: Não procures tornar-te juiz, se não tens força para romper as iniquidades.

E, quanto a essas três coisas, o Apóstolo mostra em Cristo a facilidade para exercer a dignidade mencionada. Primeiro, porque não é somente sábio, mas é a própria Sabedoria; por isso, diz: Sendo ele o esplendor da glória. Segundo, porque não é somente nobre, mas é a própria nobreza, pois é a figura de sua substância. Terceiro, porque não é somente poderoso, mas é o próprio poder, sustentando todas as coisas pela palavra, etc.

Como foi dito acima, há três coisas que tornam um homem apto para alcançar uma grande dignidade.

26. A primeira é a claridade da sabedoria. Provérbios 3:35: Os sábios possuirão a glória. Por isso, mostra a sabedoria de Cristo, dizendo: Sendo ele o esplendor da glória.

Aqui se deve considerar que, segundo Ambrósio, a glória é um conhecimento claro acompanhado de louvor, como um conhecimento manifesto que se tem da bondade de alguém. Mas, como se diz em Mateus 19:17: Ninguém é bom senão Deus somente, e também em Lucas 18:19; por isso, ele é a bondade por excelência e por essência. As outras coisas, porém, são boas por participação, e assim somente a Deus convém a glória por excelência. Isaías 42:8: Não darei minha glória a outro. 1 Timóteo 1:17: Ao rei dos séculos, imortal, invisível, único Deus, honra e glória.

Portanto, o conhecimento da bondade divina é chamado glória de modo eminente e por excelência, isto é, um conhecimento claro, acompanhado de louvor, da bondade divina. O homem o possui de algum modo, porque agora conheço em parte, 1 Coríntios 13:12; os anjos, porém, o possuem de modo mais excelente, mas somente Deus o possui perfeitamente. Pois ninguém jamais viu a Deus, João 1:18; é verdade que nem os anjos o viram compreensivamente, mas somente ele compreende a si mesmo. Portanto, somente o conhecimento que Deus tem de si mesmo é perfeitamente chamado glória, porque possui um conhecimento perfeito e claríssimo de si mesmo.

Ora, como o esplendor é aquilo que emana de algo que brilha primeiro, e a sabedoria é algo luminoso — Eclesiástico 8:1: A sabedoria do homem brilha em seu rosto —, daí resulta que a primeira concepção da sabedoria é como um esplendor. Portanto, o Verbo do Pai, que é um conceito de seu intelecto, é o esplendor da sabedoria pela qual ele se conhece.

Por isso, o Apóstolo chama o Filho de esplendor da glória, isto é, do claro conhecimento divino. Nisso mostra que ele não é somente sábio, mas sabedoria gerada. Isaías 62:1: Até que seu justo saia como um esplendor, etc.

27. A segunda coisa que torna o homem apto para uma grande dignidade é a nobreza da linhagem. E mostra que isso se encontra em Cristo, porque diz que ele é a figura de sua substância. Pois convém que no príncipe a nobreza esteja unida à sabedoria. Deuteronômio 1:15: Tomei de vossas tribos homens sábios e nobres e os constituí príncipes, etc.

Figura é empregada aqui no sentido de marca ou imagem, como se dissesse: imagem da substância. Deve-se saber, contudo, que, embora imagem implique semelhança, nem toda semelhança é imagem. Pois a brancura na parede não é imagem da minha brancura; a imagem, porém, é semelhança na espécie.

Portanto, diz-se propriamente que algo é imagem de outro quando tem semelhança com sua espécie ou é um sinal expresso dessa espécie.

Ora, entre os acidentes, nada é um sinal tão expresso da espécie quanto a figura. Por isso, quem desenha a figura de um animal desenha sua imagem. Portanto, o Filho, que é a imagem do Deus invisível, Colossenses 1:15, é propriamente chamado figura.

28. Mas figura de quê? De sua substância. Pois a imagem de algo pode ser de vários tipos. Às vezes, é um sinal que representa uma espécie sem ter nada em comum com ela, como a imagem de um homem na parede, que de nenhum modo possui a verdadeira espécie do homem. Outras vezes, porém, assemelha-se a ele na espécie, não apenas na representação, mas também no ser, como o filho é verdadeira imagem do pai. Gênesis 5:3: Adão gerou um filho à sua imagem, isto é, na natureza da espécie.

Por isso, acrescenta: De sua substância, porque, segundo Agostinho, o filho é chamado imagem do pai por ser da mesma natureza que ele. Diz, portanto, que é a figura da substância.

29. Mas por que não diz que é a figura da natureza? Porque é possível que a natureza da espécie se multiplique segundo a multiplicidade dos indivíduos nos seres compostos de matéria e forma. Por isso, o filho de Sócrates não tem uma natureza numericamente idêntica à de seu pai. A substância, porém, nunca se multiplica. Pois não é uma a substância do Pai e outra a do Filho. Tampouco se divide segundo diversos indivíduos.

Portanto, como a natureza no Pai e no Filho de Deus é numericamente uma e a mesma, não diz: Da natureza, que se divide, mas: Da substância indivisível. João 10:30: Eu e o Pai somos um. E 14:10: Eu estou no Pai, e o Pai está em mim.

30. A terceira coisa que torna o homem apto é a força e o poder. Por isso, Eclesiástico 7:6: Não procures ser juiz, se não tens força para romper as iniquidades. Por isso, mostra seu poder quando diz: E sustentando todas as coisas pela palavra de seu poder. Ora, é próprio dos príncipes e dos poderosos sustentar. Jó 9:13: Sob ele se curvam os que sustentam o mundo. Portanto, ele sustenta.

31. Deve-se, porém, ver o que sustenta e com que, ou por meio de que.

Quanto ao primeiro ponto, deve-se saber que aquilo que por si não pode ficar de pé nem caminhar precisa ser sustentado. Ora, nenhuma criatura pode por si mesma subsistir nem operar. O primeiro ponto é evidente, porque, removida a causa, remove-se o efeito; e Deus é causa de toda substância, pois não é menos causa da substância de uma coisa quanto à sua produção do que o construtor é causa da construção de uma casa. Por isso, assim como, na ausência do construtor, cessa a construção da casa, e, na ausência do sol, cessam a produção e a existência da luz no ar, também, com a retirada do poder divino, cessam o ser, a produção e a subsistência de toda criatura. Portanto, sustenta todas as coisas quanto ao seu ser.

Sustenta também todas as coisas quanto ao operar, porque, retirada sua influência, cessa todo movimento das causas segundas, uma vez que ele é a causa primeira, e a causa primeira influi mais que a segunda. Jó 38:6: Sobre que foram firmadas suas bases? Assim, portanto, fica evidente que sustenta todas as coisas.

32. Mas por meio de que as sustenta? Pela palavra de seu poder. Pois o Apóstolo, falando da criação das coisas, disse que Deus fez tudo pelo Filho, uma vez que dissera: Por quem também fez os séculos. Ora, aquele por meio de quem alguém opera não parece operar por seu próprio poder, mas pelo poder daquele que opera por seu intermédio; assim como o oficial, por meio de quem o rei age, não age por seu próprio poder. Portanto, daí parece decorrer que o Filho não opera por seu próprio poder. Por isso, o Apóstolo diz que ele sustenta pela palavra de seu poder; pois, como a causa do ser e da conservação é a mesma, ao dizer que o Filho é causa da conservação por seu próprio poder, mostra que também é causa do ser.

33. Mas não será pelo poder do Pai? Certamente, também pelo poder dele, porque o poder de ambos é o mesmo. Portanto, opera tanto por seu próprio poder quanto pelo poder do Pai, porque recebe do Pai seu poder. Contudo, o Apóstolo não diz: Por seu poder, mas: Pela palavra de seu poder, para mostrar que, assim como o Pai produziu todas as coisas pelo Verbo — Salmo 32:9: Ele disse, e as coisas foram feitas, etc., no que se mostra o poder supremo do Pai —, também o Filho fez todas as coisas pelo mesmo Verbo, que é ele próprio.

E nisso o Apóstolo mostra a potência de seu poder, porque tem o mesmo poder que o Pai, pois realiza as mesmas coisas e pelo mesmo meio que ele.

34. Mas surge então uma dúvida: o Pai, ao dizer, produz o Verbo. Logo, o Filho, ao dizer, produziria um Verbo, e assim o Verbo do Pai seria Verbo do Filho. A esse respeito, os gregos dizem que, assim como o Filho é imagem do Pai, o Espírito Santo é imagem do Filho. E assim Basílio explica: Sustentando pela palavra de seu poder, isto é, pelo Espírito Santo. Pois, assim como o Filho é o Verbo do Pai, também, segundo dizem, o Espírito Santo é o Verbo do Filho. Por isso, o Filho faz as coisas por ele, assim como o Pai as faz pelo Filho.

Contudo, falando propriamente, só se chama verbo aquilo que procede do intelecto como conceito, ao que se segue proceder em semelhança de espécie. O Espírito Santo, porém, embora seja semelhante, não o é em razão do modo de sua processão, porque não procede como conceito do intelecto, mas como amor da vontade.

35. A Glosa, porém, explica de outro modo: Pela palavra de seu poder, isto é, por seu comando.

Mas ainda há aqui uma dúvida sobre o que seja essa palavra, porque o comando do homem ou é proferido exteriormente pela voz — e isso não pode ser dito das realidades divinas, porque nada exterior à natureza divina procede do Filho pelo qual todas as coisas sejam sustentadas —, ou esse comando é concebido interiormente no coração. Mas tampouco isso pode subsistir, porque nada é concebido na mente de Deus senão o Verbo eterno. Portanto, esse comando, assim concebido na mente do Filho, seria o Verbo eterno, e assim haveria dois Verbos eternos, o que é ímpio dizer.

Por isso, deve-se responder ao argumento conforme Agostinho explica João 12:48: A palavra que falei, essa o julgará, isto é, eu mesmo, que sou o Verbo do Pai, o julgarei. E, de modo semelhante, no presente caso, a palavra de seu poder, isto é, ele próprio, que é o Verbo poderoso.

36. Portanto, por essas três coisas, mostra três coisas a respeito de Cristo. Pelo fato de ser esplendor, mostra sua coeternidade com o Pai. Pois, nas criaturas, o esplendor é coevo; aquele, porém, é coeterno. E isso é contra Ário.

Mas, quando diz imagem da substância, mostra sua consubstancialidade. Pois, como o esplendor não é da mesma natureza que aquilo que resplandece, para que ninguém creia que ele não seja semelhante em natureza, diz que é imagem ou figura da substância.

Mas, como o Filho, embora seja da mesma natureza que o Pai, ficaria aquém do poder do Pai se fosse fraco, acrescenta: Sustentando todas as coisas pela palavra de seu poder.

Portanto, nessas três afirmações, o Apóstolo exalta Cristo por três coisas: pela coeternidade, pela consubstancialidade e pela igualdade de poder.

37. Em seguida, quando diz: Realizando a purificação dos pecados, mostra a segunda coisa que contribui para sua aptidão à dignidade, a saber, o vigor e a habilidade que teve ao operar.

Pois foi obra de grande habilidade que ele merecesse pela paixão, na natureza assumida, aquilo que lhe competia pela natureza pela qual é Deus. Por isso, Filipenses 2:8 s.: Fez-se obediente até a morte; por isso também Deus o exaltou. Portanto, embora lhe convenha purificar os pecados em razão da natureza divina, isso também lhe convém em razão do mérito da paixão. Por isso, Eclesiástico 47:13: Cristo purificou seus pecados e exaltou para sempre seu poder, etc. Mateus 1:21: Pois ele salvará seu povo dos pecados deles.

38. Compete também a Cristo purificar em razão da natureza divina e em razão de sua propriedade de Filho.

Em razão da natureza divina, porque a culpa ou o pecado é propriamente o mal da criatura racional. Ora, esse mal ou pecado só pode ser reparado por Deus. Pois o pecado reside na vontade, e somente Deus pode mover a vontade. Jeremias 17:9 s.: O coração do homem é perverso e insondável; quem o conhecerá? Eu, o Senhor, etc.

E a razão disso é que aquilo que está mais imediatamente próximo do fim só é reconduzido ao próprio fim pela primeira causa agente. Ora, a vontade tem por objeto o fim último, a saber, a fruição de Deus; por isso, somente por Deus é movida e reconduzida. Portanto, como Cristo é verdadeiro Deus, é evidente que pode realizar a purificação dos pecados. Isaías 43:25: Sou eu quem apaga vossas iniquidades por causa de mim mesmo, etc. Lucas 2:7: Quem pode perdoar os pecados senão Deus somente?

39. Isso compete também a Cristo em razão de sua propriedade pessoal.

Para esclarecer isso, deve-se saber que no pecado há, primeiro, transgressão da lei eterna e do direito divino, uma vez que todo pecado é iniquidade, que é transgressão da lei. Isaías 24:5: Mudaram o direito, romperam a aliança eterna. Portanto, como a lei eterna e o direito divino procedem do Verbo eterno, é evidente que a purificação dos pecados compete a Cristo enquanto Verbo. Salmo 106:20: Enviou sua palavra e os curou.

Segundo, há no pecado a perda da luz da razão e, por consequência, da sabedoria de Deus no homem, pois essa luz é uma participação da sabedoria divina. Baruc 3:28: E, porque não tiveram sabedoria, pereceram. Provérbios 14:22: Erram todos os que praticam o mal. E, segundo o Filósofo, todo mau é ignorante. Ora, reconduzir à retidão segundo a sabedoria divina compete àquele que é a sabedoria divina. E este é Cristo. 1 Coríntios 1:23 s.: Pregamos Cristo, poder de Deus e sabedoria de Deus. Sabedoria 9:19: Pois pela sabedoria foram curados todos os que vos agradaram, Senhor, desde o princípio.

Terceiro, há no pecado a deformação da semelhança de Deus no homem. Provérbios 15:7: O coração dos insensatos será dessemelhante. Por isso, diz-se em Lucas 15:13, a respeito do filho pródigo, que partiu para uma região distante. Por isso, convém que essa deformação seja corrigida pelo Filho, que é a imagem do Pai. 1 Coríntios 15:49: Assim como trouxemos a imagem do terrestre, tragamos a imagem do celeste.

Quarto, a perda da herança eterna, em sinal da qual o homem foi excluído do Paraíso depois do pecado, Gênesis 3:23. Ora, a reparação dessa perda convém propriamente ao Filho, que é herdeiro. Romanos 8:17: Se filhos, também herdeiros. Gálatas 4:4 s.: Deus enviou seu Filho, nascido de mulher, feito sob a lei, para resgatar os que estavam sob a lei e para que recebêssemos a adoção de filhos de Deus.

Assim, portanto, fica evidente que compete a Cristo purificar os pecados, tanto em razão da natureza humana quanto em razão da divina.

40. Mas como realizou a purificação dos pecados? Isso fica evidente pelo que segue. Pois no pecado há, primeiro, a perversidade da vontade, pela qual o homem se afasta do bem imutável; e, para corrigi-la, Cristo concedeu a graça justificante. Romanos 3:24: Justificados gratuitamente por sua graça.

Segundo, há a mancha deixada na alma pela perversidade da vontade; e, para lavá-la, ofereceu seu sangue. Apocalipse 1:5: Amou-nos e nos lavou dos pecados, etc.

Terceiro, há o reato da pena, à qual o homem fica sujeito pela culpa; e, para satisfazer por ela, ofereceu-se a Deus como vítima no altar da cruz.¹ Efésios 5:2: Cristo amou a Igreja e entregou-se por ela, para santificá-la.

Quarto, a servidão ao diabo, à qual o homem fica sujeito ao pecar, porque quem comete pecado é escravo do pecado; e, para nos livrar dela, resgatou-nos. Salmo 30:6: Vós me resgatastes, Senhor, Deus da verdade.

41. Em seguida, quando diz: Está sentado à direita, acrescenta a própria dignidade, como se dissesse: não parece inconveniente que esteja sentado, etc., porque ele é o esplendor e a figura, e sustenta todas as coisas, etc.

Ora, na expressão estar sentado costumam estar implicadas três coisas. Uma é a autoridade de quem está sentado. Jó 29:25: Quando me sentava como um rei cercado por seu exército, etc. Na corte divina, muitos permanecem de pé diante dele, porque, segundo Daniel 7:10: Milhares de milhares o serviam, e dez vezes cem mil estavam diante dele. Mas não se lê que alguém ali esteja sentado, porque todos ali são servos e ministros. Abaixo, no mesmo capítulo: Todos são espíritos servidores, enviados para o ministério. Mas somente este tem a dignidade régia. Daniel 7:22: E chegou até o Ancião dos dias; e depois se segue: E deu-lhe poder, honra e reino, etc. Mateus 25:31: Quando vier o Filho do homem em sua majestade, e todos os seus anjos com ele, então se sentará no trono de sua majestade; e depois se segue: Então o rei dirá a estes, etc.

A segunda é a estabilidade de quem está sentado. Lucas 24: Permanecei na cidade, etc. Daniel 7:14: Seu poder é um poder eterno, etc.; e abaixo, 13:8: Jesus Cristo ontem e hoje, ele mesmo pelos séculos.

Além disso, às vezes estar sentado implica humildade, porque quem está sentado fica abaixo dos que estão de pé. Salmo 138:2: Vós conhecestes meu sentar. E aqui não se toma nesse sentido, mas nos dois primeiros.

42. Mas, em contrário, Atos 7:56: Eis que vejo os céus abertos e Jesus de pé, etc.

Deve-se dizer que estar sentado, estar de pé e disposições semelhantes são atribuídos a Deus por semelhança. Por isso, segundo diversos aspectos, diz-se tanto que está sentado quanto que está de pé. Sentado, em razão da imobilidade; de pé, porém, pela aptidão para resistir com firmeza. Por isso, estava de pé, como que pronto para ajudar Estêvão, que se encontrava no combate.

43. Mas o Apóstolo acrescenta que ele está sentado à direita. Se isso se refere à natureza divina, o sentido é: à direita, isto é, em igualdade com o Pai. Se, porém, à natureza humana, o sentido é: à direita, isto é, nos bens mais excelentes do Pai. Marcos 16: Está sentado à direita de Deus. Salmo 109:1 e Mateus 22:44: O Senhor disse a meu Senhor: Senta-te à minha direita.

Ora, entre os que têm assessores, alguns são superiores de modo absoluto, como o rei ou o imperador; outros, porém, não são superiores de modo absoluto, mas sob certo aspecto, como os dirigentes ou oficiais. Cristo, porém, não está sentado à direita de algum juiz inferior, como de um dirigente ou oficial, mas daquele que é superior de modo absoluto, porque está à direita da majestade. A majestade é propriamente o poder supremo. Isaías 6:3: Toda a terra estava cheia de sua majestade. Provérbios 25:27: Quem perscruta a majestade será oprimido pela glória.

Ora, embora Cristo esteja assim sentado à direita da majestade, também ele próprio tem majestade, porque possui a mesma que o Pai. Mateus 25:31: Quando vier o Filho do homem em sua majestade. Lucas 9:26: Desse se envergonhará o Filho do homem quando vier em sua majestade e na do Pai.

44. Diz também não apenas “da majestade”, mas ainda nas alturas, isto é, acima de toda criatura. Eclesiástico 24:7: Eu habito nas alturas. Assim, portanto, está sentado nas alturas, porque foi elevado acima de toda criatura. Salmo 8:2: Porque vossa magnificência foi elevada acima dos céus.

E, segundo diz Crisóstomo, o Apóstolo segue aqui o modo de quem quer instruir uma criança e não lhe propõe de imediato as coisas mais elevadas, mas a conduz pouco a pouco, ora falando de coisas sublimes, ora propondo coisas humildes; assim também ele ora propõe coisas divinas, quando diz: No Filho, ora coisas humanas, quando diz: A quem constituiu herdeiro, etc. E assim nas demais coisas, como fica evidente na Glosa.

Footnotes

1. Nota do tradutor: “Reato da pena” é o termo técnico para a obrigação de sofrer uma pena em razão da culpa. ↩